Hector Gallego 
Lo más sorprendente de la defensa de la UE para que un magnate del petróleo dirija la próxima cumbre de la ONU sobre el clima es que haya sorprendido a alguien. La decisión siguió la tradición de la Conferencia de las Partes (COP) de la CMNUCC de agasajar a los contaminadores VIP incluso cuando las emisiones mundiales se disparan hasta alcanzar nuevos récords.
Los 30 años de historia de las cumbres de la COP han coincidido con la acumulación de más de la mitad de todos los gases de efecto invernadero emitidos desde 1751. En casi todos los años de su existencia, la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) ha supervisado un nuevo récord de emisiones, y 2023 parece que no será diferente.
-
COP26 en Glasgow: unos 636 grupos de presión de los combustibles fósiles recibieron pases de delegado para la siguiente COP en Sharm el-Sheikh – más de los que se dieron a las diez naciones más afectadas por el calentamiento global (Foto: Daniel/Flickr)
Sin embargo, estas COP siguen permitiendo a los peores contaminadores y a los gobiernos que los apoyan lucirse bajo un foco verde, dando una falsa impresión de progreso y acción climática. Unos 636 grupos de presión de combustibles fósiles recibieron pases de delegado para la última COP en Sharm el-Sheikh, más de los que recibieron las diez naciones más afectadas por el calentamiento global.
Las empresas de combustibles fósiles tenían vínculos con el 90% de los patrocinadores de la COP27, una cumbre publicitada por Hill and Knowlton, que también trabaja para ExxonMobil, Shell y otras empresas fósiles.
En este contexto, el nombramiento de Sultan Ahmed Al Jaber, director general de la Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) de los Emiratos Árabes Unidos, para dirigir los trabajos de la COP28, es tan chocante como la cuenta del bar de un grupo de presión.
Las empresas de combustibles fósiles llevan mucho tiempo marcando el ritmo, la escala y la naturaleza de las medidas climáticas que los gobiernos y las autoridades reguladoras se han sentido capaces de adoptar, especialmente en Bruselas.
Shell propuso con éxito el objetivo climático principal de la UE en 2014, mientras que BP ganó un tira y afloja con la UE sobre las leyes para regular la contaminación de las centrales eléctricas y las arenas bituminosas, tras amenazar con un “éxodo” de la industria petrolera en 2013. Total, Iberdrola, E.On y Enel incluso tomaron posiciones mayoritarias en las asociaciones europeas de energías renovables, y las utilizaron para debilitar las ambiciones de la industria eólica y solar de obtener nuevos mandatos.
“Crédula” es, por tanto, la mejor forma de describir la afirmación del jefe del Green Deal de la UE, Frans Timmerman, de que el papel de al Jaber en la empresa de energías renovables Masdar equilibra sus intereses en los combustibles fósiles.
Masdar, que es propiedad en parte de ADNOC, dice que espera proporcionar 100 GW de nueva energía limpia para 2030, pero no hay nada nuevo en las empresas petroleras que cubren las energías renovables con inversiones secundarias mientras esperan a ver a qué entorno normativo se enfrentan sus operaciones principales.
Masdar se propone producir hasta un millón de toneladas de hidrógeno “verde” para 2030, en alianzas con BP, Engie y otras empresas.
Pero habrá que ver si este color cambia. ADNOC sólo se declara “líder” en hidrógeno azul, captura de carbono y “gas natural bajo en carbono”, tecnologías que concilian un futuro garantizado para los combustibles fósiles con la promesa de los EAU de alcanzar el cero neto, al menos sobre el papel.
Cocinando los libros, cocinando el planeta
Sin embargo, los esfuerzos de los EAU para reducir las emisiones son “muy insuficientes”, según Climate Action Tracker, un organismo de control ecológico, y no alcanzarán su objetivo de cero emisiones netas.
El problema de la contabilidad del carbono es que también puede afectar al planeta. La Agencia Internacional de la Energía afirma que no puede haber nuevos yacimientos de petróleo o gas si el mundo quiere evitar un cambio climático catastrófico, pero ADNOC planea ampliar sus operaciones tanto de gas como de petróleo.
¿Por qué se tolera esto? Un alto funcionario de la UE me dijo hace 10 años que el problema subyacente es que las empresas de combustibles fósiles, actuando de forma concertada, serían capaces de hundir la economía mundial, y los reguladores lo saben.
En realidad, las COP han seguido durante mucho tiempo un modelo establecido por las contemporáneas (aunque ahora moribundas) conversaciones de paz de Oslo entre Israel y los palestinos. Enfrentada a unos poderosos intereses creados sin intención de reformarse, la CMNUCC también fetichizó un “proceso” que eludía un obstáculo clave (las emisiones de CO2) con interminables debates que permitían a los contaminadores maquillarse de verde mientras ampliaban sus activos.
La respuesta tradicional de que “el espectáculo debe continuar porque ¿qué pasaría si no continuara? ¿Qué ocurrirá si el espectáculo continúa? La respuesta es que seguiremos viendo cómo el mundo se precipita hacia puntos de inflexión climáticos, de los que puede que no haya retorno.
Reforma de estelío aterrador no vendrá de ejecutivos petroleros iluminados.
Es cierto que la UE no está en la mejor posición para quejarse de al Jaber, ya que ha convertido a un antiguo presidente de dos petroleras en su último comisario del clima, pero no hacerlo podría convertir en una farsa el “balance global” de la COP28 sobre el progreso de las emisiones desde la cumbre del clima de París de 2015.
Lo mismo ocurre con el impulso de la UE a la “reducción progresiva” del petróleo y el gas.
Lo cierto es que Bruselas solo actuará en su (y en nuestro) interés si se le presiona desde fuera, como demuestra el Pacto Verde, que siguió a las huelgas estudiantiles, las protestas de la Rebelión de la Extinción y una ola electoral verde. Nuestra supervivencia colectiva puede depender de hasta qué punto y con qué rapidez se puede volver a ejercer esa presión.
