Arturo Vidal 
Tras una larga espera, el inicio de las conversaciones para la adhesión a la UE de Macedonia del Norte se acerca de forma tentadora, una vez más.
Varios funcionarios de la UE y de los Estados miembros han visitado Skopje en los últimos días, sugiriendo que por fin hay forma de levantar el más reciente de los tres bloqueos de los miembros de la UE que han impedido al país ingresar en la Unión.
Se podría pensar que, para un país que lleva 21 años esperando para iniciar las conversaciones de adhesión a la UE, la oportunidad de hacerlo por fin sería motivo de fiesta y celebración nacional.
En lugar de ello, desde hace días, la misma propuesta que se supone que va a desbloquear la situación ha desencadenado protestas masivas contra la postura del gobierno de aceptarla, con preocupantes incidentes violentos.
Macedonia del Norte firmó el Acuerdo de Estabilización y Asociación con la UE, antes que Croacia, en 2001.
Se convirtió en país candidato a la UE en 2005, estatus que mantiene desde entonces. Se perdieron años por la llamada disputa del nombre con la vecina Grecia, un estado miembro de la UE que vetó el progreso hacia la adhesión a la UE y a la OTAN y un periodo de retroceso democrático.
El giro autoritario llegó a su fin en 2017 y la cuestión del nombre se resolvió en 2018 con el ampliamente elogiado Acuerdo de Prespa.
Macedonia se convirtió en Macedonia del Norte y Atenas aceptó el derecho de la población mayoritaria de su vecino a la autodeterminación: Los macedonios que hablan la lengua macedonia. Macedonia del Norte se convierte en el 30º aliado de la OTAN y los líderes europeos se apresuran a ir a Skopje para prometer el inicio de las tan esperadas conversaciones de adhesión a la UE.
No sucedió
Primero, Francia bloqueó las conversaciones y exigió un cambio en la metodología de la ampliación.
Después, tras la adopción del nuevo enfoque, Bulgaria decidió vetar a su vecino en cuestiones de identidad e historia, alegando que la lengua macedonia era un dialecto del búlgaro y que la identidad artificial macedonia se basaba en una narrativa antibúlgara.
En otras palabras, Sofía quiere cambiar y dictar la autopercepción de los macedonios de Macedonia del Norte utilizando su poder de veto como Estado miembro de la UE.
En Macedonia del Norte, este veto surgió de la nada.
Aunque los nacionalistas búlgaros hicieron tales afirmaciones, Bulgaria había sido hasta entonces un firme partidario de la adhesión de Macedonia del Norte a la UE y el veto era impensable. Se suponía que el tratado de amistad entre ambos países, firmado en 2017, abordaba todas las cuestiones abiertas fuera del ámbito de la política.
En cambio, las reivindicaciones búlgaras socavaron la razón misma por la que Macedonia podía aceptar convertirse en Macedonia del Norte: la lengua macedonia y el derecho a expresar libremente la propia identidad. La historia y la lengua de los macedonios no deberían ser objeto de negociación con Bulgaria ni formar parte del proceso de adhesión a la UE.
Poco a poco, las exigencias de Sofía se fueron ampliando, incluyendo la inclusión de los búlgaros étnicos en la constitución de su vecino y reclamaciones no fundamentadas de discriminación sistémica contra los búlgaros.
Estas reclamaciones también se basaban en motivos dudosos, no respaldados por ninguna prueba de los numerosos informes del Comité Consultivo del Consejo de Europa, que supervisa la aplicación de los derechos de las minorías. Entre los gobiernos de otros Estados miembros, las reclamaciones búlgaras se consideran en general arbitrarias y absurdas.
Las sucesivas presidencias de la UE -Alemania, Portugal y Eslovenia- invirtieron inmensos esfuerzos para encontrar una salida, pero Sofía se resistió, sobre todo por la inestabilidad de los gobiernos y el endurecimiento de los frentes políticos internos.
En los últimos días de la presidencia francesa de la UE, París presentó una propuesta que fue aceptada por Bulgaria. Sin embargo, el paquete, a pesar de algunas revisiones menores de la propuesta inicial, tiene dos defectos importantes:
En primer lugar, para iniciar correctamente las conversaciones de adhesión, Skopje debe cambiar primero su constitución para incluir a los búlgaros (3.504 ciudadanos según el reciente censo) en el preámbulo.
La constitución actual ya menciona cuatro naciones además de la mayoría macedonia y tendría que enumerar varias más antes de alcanzar numéricamente el tamaño de la pequeña minoría búlgara. Aunque el gobierno está de acuerdo en modificar la constitución, carece de la mayoría de dos tercios en el parlamento para hacerlo.
La oposición y posiblemente algunos partidos políticos menores que ahora forman parte de la mayoría parlamentaria están en contra y las perspectivas de que la mayoría se reúna parecen escasas.
Macedonia del Norte se atascará, incapaz de llegar a una mayoría de dos tercios. Si esto sucede, será fácil trasladar la culpa del estancamiento a Skopje.
Matones nacionalistas
Sin embargo, esto sólo alentaránacionalistas extremos, incluidos los matones que irrumpieron en el Parlamento en 2017 y golpearon a los diputados. Los preocupantes incidentes violentos relacionados con las protestas de los últimos días no hacen más que mostrar los riesgos de que aumenten las tensiones interétnicas si una mala propuesta fracasa y los ciudadanos sienten que se quedarán estancados una vez más a largo plazo.
(El doble rasero es sorprendente. Bulgaria no sólo se niega a aplicar varias sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relacionadas con la libertad de reunión de los ciudadanos búlgaros que se declaran de etnia macedonia, sino que insiste en que nada del proceso de adhesión puede interpretarse como un reconocimiento de la existencia de la lengua macedonia por parte de Sofía. Esencialmente, los búlgaros deberían estar en la constitución de Macedonia del Norte junto al pueblo macedonio que la Sofía oficial no reconoce).
En segundo lugar, la propuesta está importando cuestiones bilaterales de la historia y temas relacionados en un proceso que debería ser sobre las reformas democráticas y económicas.
Incluso si Macedonia del Norte consigue modificar su constitución, su progreso hacia la adhesión a la UE no sólo tendrá que ver con el Estado de Derecho, la democracia y otras normas europeas, sino que la dinámica dependerá de si los historiadores están de acuerdo con sus homólogos búlgaros.
Por primera vez en la historia de la ampliación, la Comisión Europea informará sobre cuestiones históricas y relacionadas.
Con ello se corre el riesgo de dejar de lado el proceso de adhesión y se sienta un peligroso precedente. Al ceder a las demandas más nacionalistas de un Estado miembro individual, la propuesta y con la UE anima a otros a hacer lo mismo.
Teniendo en cuenta que existen minorías y problemas bilaterales entre todos los aspirantes de los Balcanes Occidentales y sus vecinos de la UE, la “solución” propuesta no vuelve a meter a Pandora en la caja, sino que anima a cada uno de ellos a poner sus problemas en la agenda y a no limitarse a retrasar la ampliación indefinidamente, sino a convertirla en una intimidación nacionalista revisionista de los vecinos más poderosos contra los que están fuera de la UE.
Esto no sólo enterrará el proceso de ampliación, sino que también dañará gravemente la ya maltrecha imagen de la UE en la región.
Teniendo en cuenta las cuestiones geopolíticas más importantes que están en juego, parece un riesgo que la UE no debería estar dispuesta a correr.
Aunque la tentación puede ser grande de hacer aprobar un mal acuerdo para que el proceso, ya atascado, se mueva, es probable que la propuesta, tal como está ahora, consiga lo contrario, más estancamiento, más frustración e incluso desestabilización.
