Alfonso Esteban 
Si quiere iniciar una revolución, dígales a sus trabajadores que preferiría verlos perder sus hogares antes que ofrecerles salarios justos. Luego, sermonéelos sobre cómo sus demandas “poco realistas” son “perturbadoras” para la industria, sin mencionar que perturban sus juergas en Versailles, er, Sun Valley.
Honestamente, ver a los estudios convertir un strike en dos te hace preguntarte si alguno de sus ejecutivos ha visto alguna vez una película o un programa de televisión. Las escenas de señores ricos bebiendo champán y actuando irritados mientras la multitud aulla pidiendo pan rara vez terminan bien para los bebedores de champán.
Esta primavera, a veces parecía que los estudios de Hollywood representados por la Alianza de Productores de Cine y Televisión estaban ansiosos por una huelga de escritores. Las especulaciones sobre por qué, exactamente, abarcaron toda la gama: tal vez ahorraría un poco de dinero a corto plazo y mostraría al Writers Guild of America (percibido como engreído después de su reciente capacidad para expulsar a los agentes del negocio del empaque) quién es el jefe.
Más obviamente, podría asegurar el compromiso menos costoso en temas como pagos residuales y transparencia sobre la audiencia.
Pero los 20.000 miembros de la WGA no son las únicas personas que, tras haber visto alteradas sus vidas y medios de vida por el modelo de transmisión, quieren una paga justa y garantías sobre el uso de la inteligencia artificial, entre otros puntos conflictivos. Los 160.000 miembros del Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists comparten muchas de las preocupaciones de los escritores. Y los recientes errores no forzados de los ejecutivos de los estudios, nombrados y anónimos, han transformado repentinamente una pelea que los estudios estaban esperando en una guerra de relaciones públicas que no pueden ganar.
Incluso cuando los representantes de SAG-AFTRA veían rechazada la mayoría de sus demandas a pesar de un voto de huelga casi unánime, un artículo de Deadline citaba a ejecutivos anónimos que detallaban una estrategia para sangrar a los escritores en huelga hasta que regresaran arrastrándose.
Días después, cuando una huelga de actores parecía inminente, el presidente ejecutivo de Disney, Bob Iger, se tomó un tiempo de la Conferencia de Sun Valley en Idaho no para ofrecer un compromiso sino para sermonear. Le dijo a David Faber de CNBC que la negativa de los sindicatos a ayudar a los estudios aceptando un trato menor es “muy preocupante para mí”.
“Hay un nivel de expectativa que tienen que simplemente no es realista”, dijo Iger. “Y se están sumando al conjunto de desafíos que ya enfrenta este negocio que, francamente, es muy disruptivo”.
Si Iger pensó que su intento de explicar la situación haría que los actores pensaran dos veces antes de irse, estaba muy equivocado. En cambio, le entregó al presidente de SAG-AFTRA, Fran Drescher, la oportunidad perfecta para el tipo de discurso que generalmente se grita desde lo alto de las barricadas.
“Aquí somos las víctimas”, dijo el jueves, marcando el inicio de la huelga de actores. “Estamos siendo victimizados por una entidad muy codiciosa. Estoy sorprendido por la forma en que las personas con las que hemos estado en el negocio nos están tratando. No puedo creerlo, francamente: lo lejos que estamos en tantas cosas. Cómo alegan pobreza, que están perdiendo dinero a diestra y siniestra, cuando entregan cientos de millones de dólares a sus directores ejecutivos. Es asqueroso. Me avergüenzo de ellos. Están en el lado equivocado de la historia en este mismo momento”.
Señale las cuerdas en cascada de “Les Mis”, reforzadas por imágenes de las personas más famosas del planeta caminando en solidaridad: el elenco de “Oppenheimer” saliendo del estreno de la película en Londres; los guionistas y el elenco de Expediente X se reúnen en el piquete.
Unos días después, Barry Diller, presidente y ejecutivo sénior de IAC y Expedia Group y exjefe de estudio de Hollywood, sugirió que los ejecutivos de estudio y los actores con mayores ingresos reduzcan sus salarios en un 25% para poner fin rápidamente a las huelgas y ayudar a prevenir “el colapso de toda la industria”.
Cuando Diller les dice a los ejecutivos que acepten un recorte salarial para evitar destruir su industria, ya no es una huelga, ni siquiera dos huelgas. Es un último intento de evitar condujomitrineo.
Sí, durante la huelga de escritores de 2007-08, los piqueteros gritaron cosas no halagadoras a los ejecutivos cuando entraban a sus respectivos lotes. (“¿Cuánto ganas, Chernin?” era popular en Fox, donde Peter Chernin era presidente y director ejecutivo). Pero eso fue antes de que las redes sociales hicieran que todo fuera más inmediato, incendiario y personal. (Incluso si nunca han visto una película o un programa de televisión, uno pensaría que las personas que dirigen compañías de medios entenderían cómo funcionan realmente los medios).
Incluso en los momentos más acalorados de la última huelga de guionistas, se consideraba que ejecutivos como Chernin e Iger eran personas con las que se podía razonar, en parte porque la mayoría de los ejecutivos dirigían estudios, no conglomerados, pero sobre todo porque la brecha salarial entre los ejecutivos y los trabajadores, en Hollywood y en todo el país, aún no se habían ampliado hasta el reprobable abismo que existe desde entonces.
Ahora, los salarios masivos de ocho y nueve cifras de los directores de estudio, junto con fotos de cheques residuales lamentablemente pequeños, desfilan a través de las redes sociales y heredadas como ilustraciones históricas de monarcas engordando mientras su gente muere de hambre. Prueba de que, no importa cuán fuerte afirmen lo contrario los estudios, hay mucho dinero para todos.
Encabezando esa lista está el director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, Davd Zaslav. Habiendo cambiado el nombre de HBO Max a Max y hecho cortes en las queridas películas clásicas de Turner, entre otros movimientos impopulares, Zaslav se ha convertido en un símbolo del ejecutivo insensible y altamente compensado contra el que los escritores y actores están criticando.
Las feroces críticas a los salarios de los ejecutivos individuales han colocado el conflicto laboral de Hollywood en el centro de la conversación sobre las crecientes disparidades de riqueza en los EE. UU., lo que alimenta, si no causa, gran parte de las divisiones políticas de este país. También fortalece la solidaridad entre WGA y SAG-AFTRA y con otros grupos, desde trabajadores de hoteles hasta empleados de UPS, en medio de disputas durante lo que se ha llamado un “verano laboral caluroso”.
Desafortunadamente, el aumento del antagonismo entre los ejecutivos de los estudios y los miembros del sindicato también parece dejar poco espacio para el tipo de negociación uno a uno que ayudó a poner fin a la huelga de escritores de 2007-08. La provocativa declaración de Iger, y la reacción violenta que provocó, parecerían eliminarlo como un potencial estadista mayor que podría trabajar con ambas partes para ayudar a negociar un acuerdo.
Ausente Diller y su plan de “recortar sus malditos salarios”, hay pocas figuras de Hollywood con el tipo de experiencia, reputación y relaciones para llenar el vacío.
En este punto, la única solución real la ha ofrecido el actor Mark Ruffalo, quien recientemente sugirió que los trabajadores se apoderen de los medios de producción volviendo al negocio independiente, algo difícil de imaginar y de poca ayuda para quienes trabajan en televisión.
Es la AMPTP la que debe prestar atención a la advertencia de Iger. En un momento en que la industria del entretenimiento está experimentando tanta disrupción, dos strikes es lo último que alguien necesita, especialmente cuando la solución es tan simple. Si los estudios no quieren una revolución completa en sus manos, sería inteligente dar a los miembros de WGA y SAG-AFTRA contratos con los que puedan vivir.
