Lecciones aprendidas por un redactor jefe de novedades24

Siempre me ha gustado juntarme con periodistas. La mayoría de ellos beben y fuman, o al menos solían hacerlo, y ninguno duerme lo suficiente.

Como mis hábitos son bastante parecidos, no es de extrañar que muchos de mis amigos sean periodistas.

Ahora, de repente, tenía a los periodistas como colegas, y tenía que trabajar con ellos durante largas jornadas todos los días.

Aprendí que los periodistas no pueden ser cínicos. Son críticos empedernidos, eso sí. A veces demasiado críticos, como comprobé cuando aún trabajaba en política.

Es este instinto crítico el que hace que la mayoría de los periodistas vayan más allá para encontrar la verdad, o para conseguir esa historia que explique mejor lo que realmente está pasando.

Hay que decir que uno no se hace periodista por el dinero. Lo haces porque crees que la libertad y la democracia son imposibles sin un periodismo crítico.

Covid es malo para la democracia

La pandemia de Covid ha sido dura para casi todo el mundo.

Los periodistas han adaptado en muchos casos sus prácticas. Aun así, han surgido importantes lagunas en la cobertura que afectan negativamente a la democracia.

En primer lugar, el control parlamentario ha desaparecido a menudo al no poder reunirse los plenos y las comisiones.

En segundo lugar, a menudo se han suprimido las conferencias de prensa, por ejemplo, las que solían celebrarse después de las cumbres europeas.

Cuando estas cumbres se celebraron en línea, a menudo no hubo comentarios a puerta, menos filtraciones y muchas menos oportunidades de hacer preguntas al final de la cumbre.

Esto significaba que los periodistas, y por tanto el público, a menudo no conocían las decisiones tomadas y si los líderes estaban realmente de acuerdo entre sí o tenían profundas diferencias.

La reputación de la UE como burocracia incruenta se afianzó en algunos casos.

El riesgo es que la política europea empiece a parecerse cada vez más a una serie de decretos imperiales.

La tercera forma en la que la democracia sufrió se hizo evidente entre los cierres, cuando algunos periodistas -pero no todos- fueron invitados a participar en las sesiones informativas para la prensa.

Durante las últimas cumbres europeas, la oficina del presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, invitó a algunos periódicos a la sala de prensa, y a otros no.

Sin alegar la mala fe de quienes tomaron estas decisiones, sigue siendo una situación muy incómoda en la que el Consejo Europeo decide quiénes son los “buenos” periodistas y quiénes los “malos”.

Cuando los dictadores te persiguen

Aunque es de esperar que la pandemia sea un problema temporal, hay otra tendencia que, en mi opinión, amenaza aún más al periodismo: los litigios vejatorios.

Los SLAPP (o Demandas Estratégicas contra la Participación Pública) son demandas presentadas por personas u organizaciones que pretenden amedrentar a los periodistas y hacerles imposible su trabajo, distrayéndoles de sus tareas cotidianas.

Los periodistas y los periódicos, sobre todo los más pequeños, no tienen presupuesto para pagar abogados ni tiempo ni recursos para supervisar las demandas.

Los poderosos y los ricos lo saben. Por eso ahora algunos amenazan habitualmente con demandar a los periodistas desde el momento en que se les menciona de forma poco favorable.

Durante los dos años y medio que fui redactor jefe, tuve que lidiar con varias de estas SLAPP.

El más notable es, sin duda, la demanda de una empresa que nos llevó a los tribunales después de que informáramos sobre las pruebas de sus vínculos con el régimen de Lukashenko.

Por suerte, las organizaciones periodísticas nos apoyan en este caso. Pero la carga de estos casos es cada vez mayor.

Sin una nueva legislación que intente detener este tipo de demandas antes de que acaben consumiendo el tiempo y el dinero de los periódicos y los periodistas, el periodismo independiente y de investigación se enfrentará a vientos en contra cada vez más fuertes.

Es un problema mundial y hay que abordarlo con urgencia.

El peligro de los contenidos de pago

La covacha, la falta de transparencia política y los SLAPP son retos importantes en sí mismos. Pero los propios medios de comunicación también tienen importantes cuestiones que resolver.

Demasiados medios de comunicación europeos son en realidad máquinas de dinero ocultas. Escriben contenidos a la carta y se les paga por ello.

El resultado es que una parte de las noticiasy a veces incluso todas las noticias de algunos medios de comunicación siguen las agendas de empresas, grupos de presión o gobiernos.

No me refiero a los anuncios, ni a los contenidos que están claramente etiquetados como patrocinados, aunque eso también sea a veces problemático.

Este contenido pagado es, por supuesto, perjudicial para la confianza en los medios de comunicación. También desacredita a los periódicos que hacen todo lo posible por ser independientes y objetivos.

No es el lugar para mencionar nombres, pero la magnitud de estas malas prácticas es algo que me ha chocado en los últimos años.

Sin embargo, también es cierto que estas prácticas a menudo apuntan a un problema más profundo: ¿cómo se puede garantizar el periodismo independiente en el futuro?

¿Cómo sobrevivirá el periodismo de la UE?

Las noticias están disponibles de forma masiva e infinita en la web. Algunos periódicos pueden leerse de forma gratuita, mientras que los muros de pago de otros suelen ser fácilmente sorteados.

Por eso la mayoría de la gente no ve por qué debería pagar por las noticias.

Sin embargo, las suscripciones son esenciales para mantener un periodismo independiente y de calidad.

Me hubiera gustado que las instituciones europeas asumieran su responsabilidad y aceptaran las suscripciones de grupo para los periódicos independientes.

El Parlamento Europeo lo hace, pero a la mayoría de las demás apenas parece importarles.

Para que quede claro, no estoy hablando de patrocinio o publicidad. Hablo de que nuestras principales instituciones den ejemplo y simplemente paguen por las noticias.

Si las instituciones se suscribieran a los medios de la UE que sí se toman en serio la ética del periodismo, eso sería un importante impulso para las noticias independientes.

No hay que despedirse de Europa

Hay muchas razones para ser crítico o incluso quejarse de la Unión Europea. A menudo reacciona con demasiada lentitud o timidez.

Pero si observamos la evolución de la UE de los últimos 20 años, no podemos sino asombrarnos de lo que se ha conseguido.

En sólo dos décadas, la Unión Europea introdujo el euro, mantuvo sus fronteras interiores abiertas a pesar de los muchos desafíos, creó una agencia común de control de fronteras, abolió la itinerancia, amplió el bloque a 27 Estados (pero perdió uno), etc.

Se puede mirar a la Unión Europea a través de lo que le falta, o a través de la lente de lo que ha creado.

En mi opinión, el proyecto europeo es el proyecto de paz, prosperidad y democracia más exitoso de la historia de la humanidad.

Este proyecto avanza no a pesar de las críticas, sino gracias a las voces críticas que impulsan una mayor cooperación, y una mayor transparencia democrática.

Por eso el periodismo europeo es esencial para el proyecto europeo. Por eso también me siento orgulloso de haber formado parte de él.