Christian Mendez 
Los acercamientos del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, a Moscú y Pekín son tan desagradables como perjudiciales para los intereses nacionales de Hungría. ¿El caso más reciente? El veto de Hungría a la propuesta de embargo de las importaciones de petróleo ruso por parte de la UE.
Lo que hace que el actual enfrentamiento destaque es la llamativa reacción del resto de la UE.
En la televisión húngara, el principal propagandista de Orbán Zsolt Bayer llegó a sugerir que, al tiempo que arremetían contra Budapest, los funcionarios alemanes esperan que Hungría mantenga su veto, ya que un aumento permanente de los precios de la gasolina sería un lastre político demasiado grande, que podría hacer estallar “toda la podrida UE”.
Por supuesto, no es la primera vez que Orbán amenaza con desbaratar una política sobre la que parece haber un amplio acuerdo en todo el bloque. Sin embargo, en el pasado, la salva inicial de Orbán solía conducir a negociaciones a regañadientes y a un compromiso que ambas partes consideraban una victoria.
Sin embargo, la ventana para alcanzar tal compromiso es pequeña y probablemente se cerrará definitivamente con el próximo Consejo Europeo de la semana que viene (30-31 de mayo). En principio, es fácil imaginar una combinación de exenciones y pagos secundarios que permitan al monopolio húngaro de refinado de petróleo, MOL, modificar su infraestructura para procesar otros tipos de petróleo que no sean los procedentes de Rusia.
Incluso se ha ofrecido a Hungría, de forma bastante generosa, hasta 2024 para realizar los ajustes necesarios. El precio solicitado por el gobierno húngaro para realizar los cambios necesarios -del orden de 15.000 a 18.000 millones de euros- era, por supuesto, completamente irrazonable.
La complacencia está fuera de lugar, ya sea esperando que, como en el pasado, Orbán sea sobornado para que acceda en el último momento o resignado a la posibilidad de que no haya embargo.
Los restantes miembros de la UE pueden aplicar el embargo por su cuenta y deberían amenazar con hacerlo, cortando de hecho a Hungría cualquier ayuda que se le proporcione como parte de la transición colectiva del petróleo ruso.
Un embargo parcial en la UE-26 podría aplicarse simplemente mediante medidas nacionales coordinadas o dentro de los límites de la “cooperación reforzada”, una institución creada por el Tratado de Lisboa utilizada por la coalición de Estados miembros para llevar a cabo políticas que no son compartidas por toda la UE.
Hay factores que complican la situación, sin duda.
¿Podrían excluirse legalmente del mercado único de la UE los productos petrolíferos procedentes de Rusia y procesados en refinerías húngaras? Sin embargo, si otros gobiernos de la UE están convencidos de la necesidad de un embargo petrolero -y deberían hacerlo-, pueden seguir adelante y dejar que los desafíos legales se desarrollen en los tribunales, mientras desangran la economía rusa con cientos de miles de millones de euros.
A pesar de todas las autocomplacencias occidentales sobre las sanciones, la triste verdad es que las medidas existentes no han sido ni mucho menos tan destructivas como cabría esperar. Si el pasado sirve de guía, es probable que su efecto sobre los resultados económicos de Rusia se disipe todavía a medida que los actores económicos se adapten y encuentren nuevas formas de hacer negocios.
Rusia: golpeada, pero no herida
En el primer trimestre de 2022, la economía rusa consiguió crecer un 3,5% y S&P espera una recesión del 8,5% este año. Se trata de un descenso significativo. Sin embargo, durante la crisis de la eurozona, Grecia soportó una contracción de tamaño similar durante cuatro años consecutivos, dejando un gran peaje social y humano, pero sin llegar a destruir la legitimidad de sus instituciones de gobierno.
La inflación en Rusia es alta, casi llegando al 18% en abril, pero tanto el sector financiero como las finanzas públicas y el rublo parecen estabilizados, al menos por ahora.
La razón es sencilla.
A pesar del embargo estadounidense, en gran medida simbólico, sobre el petróleo ruso, y de los sinceros esfuerzos de la UE por diversificar su combinación energética lejos de las fuentes rusas, las sanciones occidentales han librado en gran medida al sector del petróleo y el gas de Rusia.
En cambio, un descenso real y duradero de la demanda de petróleo ruso tendría consecuencias mucho más debilitantes.
Una vez que las capacidades de almacenamiento rusas estén llenas, la interrupción temporal de la producción, sobre todo de petróleo crudo, corre el riesgo de cerrar definitivamente los pozos petrolíferos, sobre todo si no se tiene acceso a la tecnología occidental, lo que reduciría permanentemente la producción de petróleo de Rusia.
Si el objetivo de Occidente es infligir el máximo daño a la economía de Rusia y a su capacidad de amenazar a sus vecinos, eso sería un hecho positivo.
El hecho de que la UE y otros aliados occidentales no estén persiguiendo este objetivo en solitario, y por encima de los gustos de Orbán, sugiere que las acusaciones hechas por Bayer pueden no ser completamente infundadas.
Por un lado,algunas refinerías alemanas también sufrirían si se les corta el suministro de petróleo ruso. Además, la otra cara de la moneda de la reducción permanente del suministro de petróleo ruso sería un aumento de los precios para los consumidores finales, lo que conllevaría riesgos evidentes para los políticos electos.
En segundo lugar, algunos políticos de Europa Occidental están reviviendo la quimera de un acuerdo negociado que pondría fin a la guerra sin la necesidad de una mayor presión de escalada en forma de sanciones petroleras.
Nada de esto hace que el enfoque actual, poco entusiasta, de sancionar a Rusia parezca mejor, ni arroja ninguna luz favorable sobre la cobardía del gobierno actual de Hungría.
Sin embargo, sugiere que el reto de Europa de enfrentarse a Rusia de forma efectiva implica mucho más que poner a Orbán y a los suyos en su sitio.
