Eugenia Duran 
Durante su década y media en el Pentágono, Christopher Skaluba leyó innumerables informes y evaluaciones sobre el ejército ruso y cómo se enfrentaba a las fuerzas de la OTAN. Ahora que se ha marchado y ha visto cómo se tambalea la invasión rusa de Ucrania durante meses, tiene un nuevo mensaje para los planificadores de defensa: “Todas y cada una de esas evaluaciones que he leído durante la última década y más se han equivocado”.
En toda la OTAN, los planificadores de defensa están reevaluando el poderío militar de Moscú en sus planes de contingencia en el improbable caso de una guerra convencional entre la alianza y Rusia, según múltiples funcionarios de defensa actuales y anteriores de Estados Unidos y Europa. Las reevaluaciones se producen después de los embarazosos reveses militares de Moscú en Ucrania, así como de la voluntad del Kremlin de lanzar una invasión militar en toda regla en primer lugar.
Hay dos supuestos principales que los planificadores de la defensa en las principales capitales de la OTAN se equivocaron durante años, dijo el ex Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen en una entrevista con Foreign Policy. En primer lugar, dijo Rasmussen, “hemos sobrestimado la fuerza del ejército ruso”. A pesar de las enormes inversiones en equipamiento militar y la reapertura de antiguas bases soviéticas, hemos visto un ejército ruso muy débil.”
Durante su década y media en el Pentágono, Christopher Skaluba leyó innumerables informes y evaluaciones sobre el ejército ruso y cómo se enfrentaba a las fuerzas de la OTAN. Ahora que se ha marchado y ha visto cómo se tambalea la invasión rusa de Ucrania durante meses, tiene un nuevo mensaje para los planificadores de defensa: “Todas y cada una de esas evaluaciones que he leído durante la última década y más se han equivocado”.
En toda la OTAN, los planificadores de defensa están reevaluando el poderío militar de Moscú en sus planes de contingencia en el improbable caso de una guerra convencional entre la alianza y Rusia, según múltiples funcionarios de defensa actuales y anteriores de Estados Unidos y Europa. Las reevaluaciones se producen después de los embarazosos reveses militares de Moscú en Ucrania, así como de la voluntad del Kremlin de lanzar una invasión militar en toda regla en primer lugar.
Hay dos supuestos principales que los planificadores de la defensa en las principales capitales de la OTAN se equivocaron durante años, dijo el ex Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen en una entrevista con Foreign Policy. En primer lugar, dijo Rasmussen, “hemos sobrestimado la fuerza del ejército ruso”. A pesar de las enormes inversiones en equipamiento militar y la reapertura de antiguas bases soviéticas, hemos visto un ejército ruso muy débil.”
“El otro error de cálculo es que hemos subestimado la brutalidad y las ambiciones del presidente [Vladimir] Putin”, añadió Rasmussen.
Ahora, en las capitales de Europa y América del Norte, los expertos de los ministerios de defensa están desempolvando evaluaciones de hace años sobre la destreza de los militares rusos en la lucha y comienzan a cuestionar las suposiciones de hace tiempo sobre cómo sería una guerra convencional entre los miembros de la OTAN y Rusia.
“Ya sea por la moral, las comunicaciones o la falta de preparación, hay un montón de factores que se han sumado a algo que simplemente no se esperaría ver de un ejército avanzado”, dijo Skaluba sobre las fuerzas rusas, “incluso si las condiciones iniciales o las suposiciones bajo las que entraron…”. [to Ukraine] fueran invalidadas”.
Un posible escenario para el que los militares de la OTAN se habían preparado durante mucho tiempo es una rápida toma de tierras de los estados bálticos, en el vulnerable flanco oriental de la OTAN. Los miembros de la OTAN habían planeado y preparado ejercicios para recuperar esos países de las fuerzas rusas, suponiendo que Rusia pudiera abrumar rápidamente a sus ejércitos y capturar el territorio en primer lugar.
Después de ver lo mal que les fue a las tropas rusas contra las fuerzas ucranianas, algunos planificadores de defensa estadounidenses y de otros países occidentales están presionando a la OTAN para que reevalúe ese plan: Parece más factible que, con el tamaño y la combinación adecuados de las fuerzas de la alianza, las estructuras de mando y el material militar en el Báltico, puedan disuadir eficazmente o, si no, resistir y repeler una invasión de las fuerzas rusas. Por otro lado, un intento ruso de invadir el territorio de la OTAN en el Báltico también parece de repente un escenario mucho menos improbable.
Se espera que los líderes bálticos propongan que la OTAN amplíe su presencia en la región en la próxima cumbre de la OTAN en Madrid a finales de junio. Si se aprueba, dicen los funcionarios bálticos, el aumento de las fuerzas de la OTAN podría actuar como una forma más eficaz de “disuasión por negación” contra Putin que prepara cualquier plan para tomar el territorio báltico. Después de haber visto confirmada la información de Estados Unidos sobre la inminente invasión rusa, las naciones bálticas esperan que los rezagados como Francia yAlemania se sumará a su plan.
Con las relaciones entre la OTAN y Rusia en su punto más precario de la era posterior a la Guerra Fría, algunos analistas consideran que es hora de empezar a sacar conclusiones preliminares sobre cómo podría ser un conflicto entre la OTAN y Rusia, en caso de que el conflicto de Ucrania se extienda al territorio de la alianza. “El riesgo de escalada sigue existiendo, por lo que es prudente que los planificadores de la OTAN piensen en cómo podría ser un posible conflicto entre la OTAN y Rusia”, dijo Andrea Kendall-Taylor, un ex alto funcionario de inteligencia de Estados Unidos que ahora trabaja en el Centro para una Nueva Seguridad Americana, un grupo de expertos.
Skaluba, Kendall-Taylor y otros analistas militares advierten que la guerra en Ucrania está lejos de haber terminado, y es posible que Rusia aprenda a adaptarse y a mejorar su ejército, particularmente mientras trabaja para sacudirse el escozor de sus derrotas en el norte de Ucrania y capturar territorios en el este de Ucrania. “Ya hemos visto una fuerza rusa capaz en lugares como Georgia y Siria y ahora un poco más en Ucrania”, dijo Skaluba, que ahora es director de la Iniciativa de Seguridad Transatlántica del Consejo Atlántico. “No puedo creer esa actuación realmente lamentable que vimos durante unos meses [in Ukraine] sea un reflejo de todo el ejército ruso”.
Las cifras exactas sobre las bajas en la guerra en ambos bandos son difíciles de verificar, pero está claro que Rusia ya ha incurrido en pérdidas asombrosas. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirmó que han muerto unos 30.000 militares rusos, mientras que el gobierno británico estima que esa cifra podría acercarse a los 15.000. Sin embargo, Moscú sigue contando con enormes reservas de personal militar y reclutas, aunque estén mal entrenados y equipados, y no ha mostrado ninguna intención de dar marcha atrás en la guerra.
La guerra ha tenido hasta ahora dos fases distintas: un asalto inicial a Kiev, basado en la suposición política muy errónea de que el gobierno ucraniano se derrumbaría en pocos días, y la lucha en curso en la región de Donbas, en el este de Ucrania, donde los altos mandos militares rusos han ejercido más influencia en las operaciones.
“En las primeras fases de la guerra, el mayor problema era el plan más que el ejército”, dijo Michael Kofman, un experto en el ejército ruso con CNA, un think tank. “Ahora estamos en una fase en la que somos mucho más capaces de evaluar al ejército ruso”.
En la preparación de la guerra, había un amplio consenso en Occidente de que si Rusia lanzaba un ataque total, la resistencia militar ucraniana se desmoronaría rápidamente. La dura y eficaz resistencia ucraniana demostró que todo el mundo estaba equivocado, desde Putin hasta muchos planificadores de defensa en Washington. Pero extraer lecciones directas del conflicto para la OTAN puede ser complicado debido al gran número de variables que intervienen.
“No existe una lucha general entre la OTAN y Rusia”, dijo Kofman. “Depende de dónde, bajo qué condiciones, los planes, los objetivos de guerra y las suposiciones importen realmente. No es algo que exista en abstracto”.
Cualquier conflicto potencial entre Rusia y la OTAN, por improbable que sea, también podría escalar rápidamente más allá de lo que se está desarrollando en Ucrania -una lucha entre fuerzas terrestres- y aumentar el riesgo de que Rusia recurra a su arsenal nuclear no probado, dijo Jim Townsend, otro ex funcionario del Pentágono y experto en seguridad transatlántica. “Hay mucha capacidad militar rusa que no ha sido tocada por esta guerra ni puesta a prueba por esta guerra”, dijo.
Townsend también argumentó que la OTAN no debería asumir que un tamaño menor de fuerzas de la OTAN mejor entrenadas y equipadas sería capaz de aguantar contra una fuerza invasora rusa más grande. En otras palabras, el hecho de que los militares rusos hayan tropezado en Ucrania no significa que la OTAN deba respirar tranquila.
“Sí, [Russia] hizo algunas suposiciones estúpidas que se convirtieron en una cascada de malas maneras, y nosotros hicimos algunas suposiciones estúpidas sobre su programa de modernización militar”, dijo. “Hay muchas razones por las que podríamos engañarnos a nosotros mismos y pensar que los rusos son una mierda. … Pero vamos a tratar con un oso herido que sigue siendo muy peligroso”.
