Sara Martin 
En 1946, justo después de la II Guerra Mundial y en una época en la que el tranvía aún dominaba las calles, los dirigentes de Los Ángeles se dieron cuenta de que tenían un problema. La gente compraba coches, pero no había suficientes aparcamientos en la calle cerca de las casas o los negocios para guardarlos todos. Se producían atascos cuando los conductores daban vueltas para encontrar sitio. La solución parecía sencilla: A partir de entonces, todos los edificios residenciales o comerciales nuevos tendrían que construirse con espacio para los coches de los residentes o visitantes. De ahí surgió nuestra ley de “aparcamientos mínimos”.
El aparcamiento puede ser un tema polémico. Pregunte a muchos angelinos y escuchará historias de tener que dar la vuelta a la manzana para encontrar aparcamiento en su barrio de los años 20, donde muchos pisos no tienen aparcamiento incorporado. Si se sugiere suprimir el aparcamiento en un corredor comercial para hacer sitio a un carril bus o bici, las horcas pueden salir a relucir.
Pero entonces ocurrió lo de COVID y la respuesta de nuestra ciudad. De repente, a los restaurantes no les importaba aparcar: ¡necesitaban espacio para comer al aire libre! Las tiendas empezaron a utilizar sus plazas de aparcamiento como espacio adicional para sus productos. Y algunas manzanas se transformaron en parques de bolsillo o corredores peatonales para permitir un mayor distanciamiento social del que era posible en las estrechas aceras. Lo que antes era polémico -repartir el aparcamiento para otro uso- ahora parecía obvio. Muchos de estos cambios han pasado a ser permanentes.
Hoy, los mínimos de aparcamiento reinan en todo Los Ángeles. Lo quiera o no un promotor, son obligatorios construir un número mínimo de plazas de aparcamiento, a menudo basado en puntos de referencia arbitrarios. ¿Una tienda de electrodomésticos? Un punto por cada 500 pies cuadrados. ¿Una bolera? Una plaza por cada 100 pies cuadrados. ¿Iglesia? Un punto por cada 35 pies cuadrados. Estos requisitos hacen que muchas urbanizaciones ocupen mucho más espacio del que necesitarían, a un coste más elevado, lo que contribuye a la expansión y al tráfico. Irónicamente, muchas plazas de aparcamiento están vacías la mayor parte del tiempo.
AB 2097, una ley estatal aprobada este año que suprime todos los mínimos de aparcamiento cerca de las paradas de transporte público, es un gran primer paso para permitir un desarrollo más denso y evitar el despilfarro de espacio. Pero debemos hacer mucho más.
Los mínimos de aparcamiento encarecen la construcción de viviendas en Los Ángeles – encarecen las viviendas más de lo necesario. Un pequeño estudio necesitaría una plaza de aparcamiento, lo que significa que un estudio de 400 pies cuadrados necesitaría en realidad más de 715 pies cuadrados de espacio total, incluso si los residentes no tuvieran coche ni quisieran una plaza de aparcamiento. Una sola plaza de aparcamiento subterráneo puede añadir 35.000 dólares de coste a un edificio. y aumentar el alquiler un 12,5%; dos plazas de aparcamiento pueden aumentar el alquiler un 25%..
Sin el coste del aparcamiento, un promotor podría hacer la misma inversión y construir entre un 20% y un 33% más de unidades de las que son posibles en la misma superficie con los mínimos de aparcamiento actuales.
Por supuesto, la eliminación de los mínimos de aparcamiento no significaría que no hubiera aparcamiento. Los promotores podrían seguir optando por añadir aparcamiento si lo desean. Pero el efecto neto sería más viviendas a un coste medio más bajo.
Un reciente voto del Ayuntamiento de Los Ángeles despejó el camino para una nueva torre de oficinas de 15 pisos en Hollywood. El edificio se encuentra a menos de 10 minutos a pie de dos estaciones de la línea roja y en una ruta de autobús prioritaria de primer nivel en Sunset Boulevard. Sin embargo, cuatro de las 15 plantas están dedicadas a aparcamientos: 1.179 plazas, para ser exactos. Somos una región que gasta más de 1.000 millones de dólares por kilómetro para construir líneas de metro, y luego construye suficientes aparcamientos y autopistas para que ir en coche siga siendo tan cómodo que a muchos no se les ocurriría usar el metro.
Los Ángeles sufre una crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar. También estamos inmersos en una crisis climática. Debemos empezar a construir viviendas como antes, con poco o ningún aparcamiento, para que sean más asequibles. Recuerda los encantadores bungalows de los años veinte? Y debemos empezar a incentivar el uso de nuestras costosas inversiones en ferrocarril y autobús.
Los coches son la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en California. Cuanto más sigamos construyendo demasiadas plazas de aparcamiento e incentivando la conducción por encima de todos los demás modos, peor será el problema.
En lugar de imponer unos requisitos mínimos de aparcamiento, las ciudades deberían imponer unos límites máximos de plazas de aparcamiento por edificio. El Estado ha tomado medidas para mejorar la densidad urbanística en torno a las paradas de transporte público. Ahora le toca a Los Ángeles poner fin a los mínimos de aparcamiento de forma más generalizada, al igual que ciudades como San José, San Francisco ySan Diego ya lo han hecho. De hecho, poner fin a los mínimos de aparcamiento ayudó a conducir a un auge de la vivienda asequible en San Diego.
Cuando se construyan nuevas plazas de aparcamiento, los urbanistas deben asegurarse de que puedan reconvertirse después fácilmente a otro uso.
Seguro que nuestros antepasados en Los Ángeles cruzaban la ciudad en 20 minutos y aparcaban gratis en ambos extremos. Eso no hace que hacerlo sea un derecho ni ahora ni en el futuro. Podemos resolver las crisis del cambio climático, la falta de vivienda y la asequibilidad de la vivienda. Conquistar nuestra insaciable demanda de “suficiente” aparcamiento es un gran primer paso hacia las tres.
Michael Schneider es el fundador de Streets for All.
