Los australianos no se ponen de acuerdo sobre la voz

MELBOURNE, Australia-Thomas Mayo habla sin notas. Durante los últimos seis años, este aborigen e isleño del Estrecho de Torres ha recorrido Australia pronunciando alguna versión de este discurso: Un llamamiento a apoyar la Declaración de Uluru desde el Corazón, una invitación a la reconciliación realizada en 2017 por los líderes indígenas australianos que pedía, entre otras cosas, la creación de un órgano indígena representativo ante el Parlamento, llamado La Voz.

En una sofocante mañana de verano en una extensa casa de la época colonial en Toorak, uno de los suburbios más ricos de Melbourne, Mayo se dirigía a una multitud de líderes de grupos comunitarios locales, iglesias y organizaciones benéficas que se habían reunido para apoyar la campaña del “sí”, que pretende consagrar la Voz en la Constitución de la nación.

“Durante demasiado tiempo, los responsables de la toma de decisiones de este país no han rendido cuentas por sus fracasos y sus crueldades”, declaró Mayo ante una sala abarrotada. “La Voz es un mecanismo para que podamos pedirles cuentas. Una voz que no nos pueden quitar, que están constitucionalmente obligados a escuchar”.

MELBOURNE, Australia-Thomas Mayo habla sin notas. Durante los últimos seis años, este aborigen e isleño del Estrecho de Torres ha viajado por Australia pronunciando alguna versión de este discurso: Un llamamiento a apoyar la Declaración de Uluru desde el Corazón, una invitación a la reconciliación realizada en 2017 por los líderes indígenas australianos que pedía, entre otras cosas, la creación de un órgano indígena representativo ante el Parlamento, llamado La Voz.

En una sofocante mañana de verano en una extensa casa de la época colonial en Toorak, uno de los suburbios más ricos de Melbourne, Mayo se dirigía a una multitud de líderes de grupos comunitarios locales, iglesias y organizaciones benéficas que se habían reunido para apoyar la campaña del “sí”, que pretende consagrar la Voz en la Constitución de la nación.

“Durante demasiado tiempo, los responsables de la toma de decisiones de este país no han rendido cuentas por sus fracasos y sus crueldades”, declaró Mayo ante una sala abarrotada. “La Voz es un mecanismo para que podamos pedirles cuentas. Una voz que no nos pueden quitar, que están constitucionalmente obligados a escuchar”.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, que llevó al Partido Laborista de centro-izquierda al poder en 2022, se ha comprometido a celebrar este año un referéndum sobre el reconocimiento constitucional indígena y la creación de una Voz. Todo indica que la votación tendrá lugar en octubre.

“He sentido muchas emociones al sentarme aquí esta mañana, escuchando las palabras iniciales”, dijo Mayo en Toorak, “al darme cuenta de que estamos en 2023, el año en que vamos a celebrar un referéndum en este país y vamos a tener la rara oportunidad de escuchar a los indígenas de forma permanente.”

La Voz al Parlamento fue una de las tres propuestas formuladas en la Declaración desde el Corazón, que se hizo pública tras meses de negociación en las comunidades indígenas que culminaron en una conferencia nacional en Uluru, en el Centro Rojo de Australia. Los líderes indígenas consideraron que la incorporación de la Voz a la Constitución era esencial porque muchos órganos consultivos indígenas anteriores habían sido destruidos por las mareas de la política.

También se pedía un proceso de búsqueda de la verdad sobre la historia del continente y un acuerdo que reconociera que la propiedad indígena de la tierra nunca fue cedida: un tratado. Australia sigue siendo la única nación de la Commonwealth que nunca ha firmado un tratado con sus pueblos indígenas, 200 años después de que la colonización británica se justificara con el mito de que Australia era terra nullius-tierra de nadie.

Mayo, un trabajador portuario convertido en organizador sindical marítimo, formó parte de la conferencia de 2017 en Uluru, tras abrirse camino desde los diálogos locales. Dice que ganar el referéndum de este año es el primer paso para lograr la reconciliación, la visión motivadora de la Declaración desde el Corazón. Para ello, sin embargo, la campaña por el sí tendrá que asegurarse una doble mayoría: la mayoría de los votos nacionales y más del 50% de apoyo en la mayoría de los seis estados australianos. Desde la federación del país en 1901, sólo se han aprobado ocho de 44 referendos de este tipo.

Los australianos han manifestado constantemente su frustración por la falta de avances en la consecución de la igualdad entre australianos indígenas y no indígenas, lo que a menudo se denomina “cerrar la brecha”. Una encuesta realizada en 2022 mostró que más del 60% de los australianos no indígenas quieren que el gobierno haga más para levantar a las comunidades aborígenes e isleñas del Estrecho de Torres, históricamente marginadas. Sin embargo, la Voz se ha convertido en una cuestión sorprendentemente delicada. Su éxito en las urnas no está en absoluto garantizado.

Los primeros sondeos revelaron que, al verse obligados a elegir, el 58% de los encuestadosvotaría “sí” a aceptar la declaración, lo que coincide ampliamente con los sondeos públicos. Sin embargo, sólo el 23% de los encuestados votaría “sí rotundo”, lo que indica que hay un gran reto por delante para alcanzar la doble mayoría. Para cambiar las tornas, la campaña por el sí planea adoptar un enfoque de base, reclutando partidarios, como los que se reunieron para oír hablar a Mayo, como defensores en “conversaciones de mesa de cocina” con sus vecinos. Con casi un tercio de los australianos nacidos en el extranjero, las comunidades de inmigrantes se han identificado como un grupo clave de votantes indecisos.

La campaña del “no”, por su parte, ha adoptado un enfoque mucho más visible. Sus defensores han insistido en los medios de comunicación nacionales en la necesidad de conocer con más detalle cómo funcionaría la Voz y qué competencias tendría. Algunos de los defensores más destacados del no son indígenas. Por ejemplo, la senadora del Territorio del Norte Jacinta Nampijinpa Price, del Partido Liberal del País, ha sido una de las principales opositoras a la aprobación de la declaración, y ha advertido del potencial de la Voz para dividir el país según criterios raciales.

Para el líder de la oposición, Peter Dutton, la confusión sobre cómo funcionará la Voz se ha convertido en un tema de conversación clave. “Millones de australianos quieren conocer los detalles de lo que está promoviendo el Primer Ministro”, dijo en una entrevista en Sky News. Un ex agente de policía cuya dura postura ante la inmigración provocó en su día un New York Times columnista le describiera como un “pequeño Trump”, Dutton aún no ha anunciado su postura sobre la Voz.

(La posición de Albanese es que los detalles de la Voz se elaborarán después de que se apruebe el referéndum; la redacción actual de la enmienda sólo promete que la Voz puede hacer “representaciones” ante el Parlamento, sin mención de la capacidad de hacer leyes. Albanese llegó a calificar al órgano propuesto de “subordinado” al Parlamento, una descripción que irritó a muchos partidarios de la Voz).

Además, existen barreras estructurales para cualquier referéndum en Australia. El profesor Frank Bongiorno, de la Universidad Nacional Australiana, afirma que es difícil que se apruebe un referéndum sin apoyo bipartidista. “Es realmente difícil conseguir [referendums] cuando son controvertidos”, afirma Bongiorno. “Las grandes mayorías en las encuestas a favor de una determinada proposición pueden desaparecer en el transcurso de unos meses”.

El último referéndum de Australia, celebrado en 1999 sobre la cuestión de convertirse en una república, obtuvo sólo un 45% de votos afirmativos después de que grupos pro-monárquicos llevaran a cabo una fuerte campaña sacando agujeros en el modelo propuesto. “Una vez que las dudas y las preocupaciones se instalan en la mente de la gente sobre una propuesta, históricamente ha sido muy difícil que esa propuesta salga adelante”, dijo Bongiorno.

Incluso en los primeros meses de campaña, las peticiones de detalles sobre la logística de la Voz han conseguido mermar la mayoría a favor del sí. Una encuesta reciente sugiere que el apoyo ha caído por debajo del 50%, aunque esta cifra subió al 58% cuando se forzó a los indecisos a posicionarse. De hecho, incluso en una sala llena de simpatizantes, Mayo fue acribillado a preguntas sobre por qué no podía ofrecer detalles concretos para convencer a los indecisos de que apoyaran la Voz. Pero se mantiene firme en que el referéndum es una cuestión de principios: “¿Debe haber una Voz para los indígenas o no?”. Mayo se hizo eco de Albanese al mantener que los detalles del modelo los decidirá el Parlamento tras la votación. “Mantenerlo simple es el camino a seguir”, dijo.

En un discurso pronunciado en febrero en el que relacionaba el debate sobre el referéndum con la amenaza de la decadencia democrática, Albanese dijo que algunos opositores a la Voz estaban “difundiendo información errónea en las redes sociales, fomentando la indignación, intentando iniciar una guerra cultural”. Algunos comentaristas han sugerido que la reciente preocupación por la delincuencia y el abuso del alcohol en la ciudad de Alice Springs, de mayoría aborigen, suscitada en los medios de comunicación propiedad de Rupert Murdoch, no es más que un “pánico moral” que amenaza con “envolver el debate sobre una Voz a…”. [P]Parlamento”.

Otra complicación para las perspectivas de la votación es la oposición de destacados líderes indígenas de la izquierda política que piensan que la propuesta es prematura. La más destacada de este grupo es la senadora Lidia Thorpe. A principios de este año, como portavoz indígena de los Verdes, un partido de izquierdas que cuenta con cerca del 10% de los votos nacionales, Thorpe abogó por un tratado antes del establecimiento de la Voz. “Cuando los británicos invadieron estas tierras, nunca nos sentamos a negociar cómo es la coexistencia pacífica”, escribió Thorpe en un artículo de opinión para la SBS National Indigenous Television. En consecuencia, los Verdes se abstuvieron de apoyar la campaña por el sí.

El día nacional de Australia, el 26 de enero, que marca la llegada de los colonos blancos a Australia y es un díade luto conocido como Día de la Invasión para muchos pueblos indígenas, decenas de miles de personas salieron a las calles de Melbourne para marchar en una concentración anunciada como anti-Voice. Thorpe se dirigió a los asistentes con una camiseta en la que se leía “La soberanía nunca se cede”. Pidió un tratado, medidas contra las muertes de indígenas bajo custodia y el fin de la separación forzosa de niños aborígenes e isleños del Estrecho de Torres de sus familias.

“Siguen matándonos”, dijo a la multitud, que se extendía hasta la mitad del centro de la ciudad. “Siguen robándonos a nuestros bebés”.

Unas semanas más tarde, Thorpe anunció que abandonaría los Verdes y se convertiría en senadora independiente para “hablar libremente de todos los temas desde una perspectiva soberana sin verse limitada en carteras y posiciones del Partido Verde.” Inmediatamente después de su marcha, los Verdes anunciaron que apoyarían la Voz.

Thorpe acogió con satisfacción la reciente confirmación del gobierno de Albanese de que sigue adelante con la creación de la Comisión Makarrata propuesta en la declaración, que supervisaría las negociaciones del tratado. Sin embargo, declaró a la cadena nacional ABC la semana pasada: “Nos merecemos algo mejor que una Voz impotente ….. Queremos poder real; queremos justicia real en este país. Todo lo demás que se nos ha ofrecido durante los últimos 200 años no tiene poder. Y no nos conformamos con menos”.

Por su parte, Mayo cree que la campaña del sí puede ganar. Al mismo tiempo, reconoce el alto coste del fracaso. “No veremos otro referéndum en nuestra vida ni durante generaciones sobre el reconocimiento constitucional [if it fails]dijo.

Para Mayo, lo que está en juego es evidente; los riesgos, vívidos. Pero, tras años de campaña, también lo es el sueño de despertarse al día siguiente del referéndum en un país que ha votado sí, cuando Australia, dijo Mayo, “de repente no es una nación joven, sino una nación que puede celebrar más de 60.000 años de cultura continua y un patrimonio único en el mundo”.