Jesus Muñoz 
El debate finlandés sobre la OTAN volvió con fuerza la semana pasada como consecuencia de la agresión rusa a Ucrania, y las cifras de los sondeos de opinión dieron un vuelco casi de la noche a la mañana: por primera vez el “sí” a la adhesión de Finlandia a la OTAN obtuvo más de la mitad del apoyo popular, con un 53%.
Además, se presentaron dos iniciativas ciudadanas en el parlamento de Helsinki, una exigiendo la adhesión a la OTAN y otra exigiendo un referéndum sobre la adhesión a la OTAN.
Ambas recogieron las 50.000 firmas necesarias en cuestión de días. Los partidos políticos y los políticos individuales están reconsiderando notablemente sus puntos de vista.
El debate, de hecho, se calentó tanto que el presidente finlandés, Sauli Niinisto, decidió hacer una declaración el jueves (3 de marzo) recordando que “en tiempos de cambio extremo, debemos mantener la cabeza fría”.
A continuación, Niinisto voló a Estados Unidos para reunirse con el presidente Joe Biden el viernes. .
Si hay una prisa precipitada por entrar en la OTAN, es casi tan grande que no hay tiempo para discutir y debatir: la opinión pública parece inclinarse por entrar en la alianza del Atlántico Norte lo antes posible, para minimizar el impacto de las reacciones rusas que se espera que provoque una solicitud de adhesión.
Esto ha cambiado la visión de cuáles serían los pasos hacia la adhesión.
Hasta ahora, una de las principales cuestiones ha sido cómo asegurar y demostrar el necesario apoyo público interno para la adhesión a la OTAN.
Se han barajado ideas a favor y en contra de un referéndum, además de la idea de convertirlo en una cuestión central en las elecciones parlamentarias de abril de 2023.
Sin embargo, ¿hasta qué punto sería una cuestión central? Ya no hay mucho debate entre los partidos, que cada vez están más de acuerdo en la cuestión.
¿Más prisa, menos velocidad?
Con tanta prisa, tampoco habría tiempo para largos informes sobre las implicaciones de la adhesión.
Hace cinco años se realizó una evaluación exhaustiva de las posibles consecuencias, encargada por el Ministerio de Asuntos Exteriores; tras otra similar en 2007. Si hubiera que hacer una tercera, pero esta vez sobre las experiencias de los primeros años de adhesión.
¿Pero está todo tan claro?
Con las prisas, aún no se han discutido los puntos centrales sobre lo que podría aportar una eventual fase de negociación de la adhesión. Es como si el procedimiento consistiera simplemente en enviar una carta de solicitud y luego ser aceptado.
Para la parte de la OTAN, sería importante mantener el proceso regular de negociaciones con el objetivo de comprobar que el candidato cumple los criterios.
En el caso de Finlandia, apenas hay problemas en este sentido, ya que el país está muy cerca de ser miembro de pleno derecho gracias a su asociación reforzada, el intercambio de información, etc.
Dado que Finlandia mejoraría de hecho la OTAN con su importante capacidad de defensa, y más aún al incorporarse potencialmente junto a Suecia, el país podría querer detenerse a discutir realmente cuestiones que podrían aclararse en las posibles negociaciones de adhesión.
El armamento nuclear es uno de esos temas, del que no se habla mucho en Finlandia.
La adhesión a la OTAN haría que el tema fuera relevante, y habría que aclarar la opinión del país sobre el reparto de las armas nucleares.
Aún más importante es pensar en mantener las posibilidades de una profunda cooperación en materia de defensa entre los nórdicos y, en particular, con Suecia, independientemente de la pertenencia a la OTAN.
La cooperación en materia de defensa con Suecia abarca tiempos de paz, crisis, conflicto y guerra, e incluye la planificación operativa para todas las situaciones, y “no hay límites preestablecidos para profundizar esta cooperación en materia de defensa”, como dice el Informe de Defensa del gobierno (2021).
A Finlandia y a Suecia les interesaría poder mantener y profundizar su cooperación bilateral en materia de defensa incluso si ambas estuvieran en la OTAN.
Si la adhesión a la OTAN necesitara algún tiempo para materializarse, podría frustrar ahora a muchas personas.
Sin embargo, el retraso podría ser productivo para definir mejor una imagen completa de los compromisos e intereses de la política de defensa de Finlandia.
