Carolina Ortega 
Después de meses de espera, cientos de empleados de Twitter despedidos por Elon Musk a principios de noviembre recibieron sus acuerdos de separación por correo electrónico el sábado por la mañana.
Los acuerdos ofrecían un mes de indemnización por despido, pero con una importante trampa: los empleados debían renunciar a su derecho a demandar nunca a la empresa, ayudar a nadie en un caso legal contra la empresa a menos que lo exija la ley, o hablar negativamente sobre Twitter, su gestión o Elon Musk.
Más sorprendente es lo que el documento omite, dijo un ex gerente de ingeniería que fue despedido el 4 de noviembre. El acuerdo de separación no incluye las primas de fin de año, la contribución en efectivo para la continuación de la asistencia sanitaria, la indemnización adicional por despido basada en la antigüedad, o el valor en efectivo de las unidades de acciones restringidas que normalmente se adquieren cada trimestre. Todo ello formaba parte del paquete general de indemnizaciones de Twitter antes de la adquisición de la empresa por Musk en octubre, según un correo electrónico anterior de toda la empresa.
Tras abrir el acuerdo, el directivo dijo que inmediatamente supo que iba a emprender acciones legales. Lo mismo hicieron muchos otros en antiguos grupos de empleados en los que participa.
“Hay mucho sentimiento de que Twitter nos hizo mal”, dijo. “No queremos darles ningún pase libre en nada”.
Lisa Bloom, una abogada que ya ha presentado demandas de arbitraje contra Musk en nombre de varios empleados despedidos, calificó los términos del acuerdo de separación de “bastante inquietantes.”
No sólo se prohíbe a los ex empleados ayudar voluntariamente en casos legales contra la empresa, sino que también deben ayudar y cooperar con Twitter en cualquier tipo de investigación o demanda contra la empresa.
Aunque todavía pueden testificar en casos bajo citación u orden judicial, esta cláusula puede dificultar la recopilación de testigos, dijo Shannon Liss-Riordan, abogada laboralista que representa a los demandantes en tres demandas colectivas pendientes contra la empresa.
Los firmantes también ceden su derecho a cualquier pago en estas demandas colectivas, que figuran junto con la información de contacto de Liss-Riordan. (Un juez de San Francisco dictaminó en diciembre que Twitter tenía que reconocer estas demandas en sus cartas de despido).
Twitter se ha movilizado para impedir que los antiguos empleados que firmaron acuerdos de arbitraje cuando fueron contratados puedan beneficiarse de estas demandas colectivas. Un juez federal tomará una decisión sobre la moción el jueves, dijo Liss-Riordan.
Liss-Riordan dijo que su bufete presentó el lunes otras 100 demandas de arbitraje contra Twitter, con lo que el total asciende a 300, y que muchos trabajadores se han puesto en contacto con la empresa desde que se enviaron los acuerdos de separación. Con tantas demandas contra la empresa, Liss-Riordan dijo que es probable que muchas de ellas se resuelvan sin pasar por el proceso de arbitraje real para cada caso individual, lo que podría llevar años.
Twitter, que ya no cuenta con un equipo de comunicación formal, no pudo ser localizado para hacer comentarios.
Otro empleado, un ex diseñador de productos, dijo que finalmente firmó el contrato de despido por razones personales.
La oferta, cuya copia revisó The Times, establece que el diseñador recibirá 17.250 dólares de indemnización por despido (menos retenciones, deducciones y deudas). Al parecer, se ha ofrecido la misma cantidad a otros empleados.
Sin embargo, esa cifra se reduce a 500 dólares si el empleado despedido dimite, consigue otro trabajo en Twitter o es despedido por causa justificada -como incumplir el acuerdo- antes de la fecha de su separación.
“Twitter también ha sido descuidado con algunos detalles en torno a esto”, dijo el diseñador despedido en un correo electrónico. “No todo el mundo lo recibió, y muchas personas tenían fechas erróneas”.
Para muchos, el acuerdo de separación aterrizó en sus carpetas de spam, aumentando la confusión inicial cuando se enviaron por primera vez. Además, procedía de [email protected], un remitente de correo electrónico que nadie reconoció. (CPT Group es una empresa con sede en Irvine que presta servicios de administración de acuerdos de demanda colectiva).
El ex gerente de ingeniería dijo que algunos otros empleados despedidos de Twitter fueron capaces de confirmar con lo que queda del departamento de recursos humanos de Twitter que los correos electrónicos eran legítimos.
Muchos empleados cuyas funciones fueron recortadas, incluido el diseñador, que fue despedido a principios de noviembre, han permanecido en un estado liminal de empleo “no activo” desde entonces: técnicamente siguen formando parte de la empresa y cobrando en consecuencia, pero sin trabajo que hacer ni acceso al software interno. Aunque las razones de Musk no han quedado claras, probablemente se trate de un esfuerzo por cumplir la Ley de Notificación de Ajuste y Recualificación de los Trabajadores, una ley federal que exige un plazo de 60 días para notificar el despido.periodo de preaviso cuando las empresas hacen grandes recortes.
“Los empleados fueron [given few] detalles sobre las condiciones de la plantilla ‘no activa'”, escribió el diseñador saliente, que oficialmente dejará de ser empleado el 2 de febrero. “Twitter nunca informó a la gente de que podían realizar otras actividades profesionales durante este periodo de tiempo. Eso dice mucho de la falta de comunicación y de cómo puede afectar a la gente que busca un nuevo trabajo.”
Los empleados de Twitter han estado preocupados por los acuerdos de indemnización mucho antes de que los despidos comenzaran a sacudir la industria tecnológica, afectando a Lyft, Facebook y otras empresas. El estado del mercado laboral tecnológico ha supuesto un lento proceso de búsqueda de empleo para muchos ex empleados de Twitter.
“Preferiría al 100% estar entrevistando ahora mismo que hablando con abogados”, dijo el ex director de ingeniería. “Siempre existió la esperanza (…) de que Twitter recapacitara y fuera más generoso, pero está claro que no eligieron esa opción”.
