Sara Martin 
El presidente Biden desveló su propuesta presupuestaria de 6,8 billones de dólares la semana pasada, y suscitó las habituales respuestas hastiadas: una obra de ficción. Una plataforma de partido con etiquetas de precio. Y, por supuesto, muerto al llegar.
Todo cierto. Pero desde el punto de vista de Biden, la presentación del presupuesto fue un éxito rotundo que sirvió a dos propósitos.
Puso al presidente donde quiere estar mientras prepara una esperada campaña de reelección, con un pie en el centro de su partido y otro en su izquierda progresista.
Biden prometió a los centristas recortar los déficits futuros en casi 3 billones de dólares y apuntalar las deterioradas finanzas de Medicare.
Pero también pidió más fondos para el cuidado de niños y ancianos y la lucha contra el cambio climático, y dijo que pagaría todo el paquete subiendo los impuestos a las empresas y a los ricos.
En un discurso de campaña en un sindicato del estado de Pensilvania, dijo que su presupuesto estaba diseñado para “dar a la clase trabajadora una oportunidad de luchar”. Esperen oír más de eso cuando intente atraer a esos votantes el año que viene.
Más importante aún, el presupuesto fue la oferta inicial de Biden en una batalla sobre el gasto federal que probablemente consumirá el resto del año.
El presidente sabe que la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, no aceptará los programas sociales que propone ni las subidas de impuestos para pagarlos.
Más allá del posicionamiento de campaña, su objetivo real era empujar a los republicanos de la Cámara hacia negociaciones serias y un voto para elevar el techo de la deuda, que limita el endeudamiento del gobierno.
Los republicanos han dicho que no lo elevarán a menos que obtengan a cambio profundos recortes del gasto, un ultimátum que podría desencadenar una catastrófica incapacidad del Gobierno para pagar sus facturas. Pero no han establecido una lista exhaustiva de los recortes que quieren; no hay una propuesta presupuestaria oficial del GOP.
En su mayor parte han reciclado las tradicionales demandas conservadoras de recortes en el gasto que consideran despilfarrador, más una arista innovadora: han prometido recortar el presupuesto eliminando el “gasto despertador”.”
¿Y qué es eso? La definición no está clara.
A juzgar por los ejemplos que ofrecen los republicanos, el gasto “woke” parece incluir cualquier cosa que no guste a los votantes conservadores: los esfuerzos de equidad racial, especialmente en las fuerzas armadas; los programas destinados a ayudar a las personas LGBTQ; y cualquier cosa que tenga que ver con el cambio climático.
Además de un sendero en los suburbios de Atlanta. Una subvención federal de 3,6 millones de dólares para ampliar el Sendero Michelle Obama está en la lista negra de “despilfarro woke” del Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes. Si la Junta de Comisionados del Condado de DeKalb hubiera bautizado el sendero con el nombre de Rosalynn Carter, quizá no tendría tantos problemas.
Pero recortar cada céntimo del llamado gasto woke, no importa lo amplio que se defina el término, no eliminará el déficit.
La lista de “despilfarro woke” fue recopilada por el presidente del Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington (republicano de Texas), que ha ofrecido lo más parecido a un plan que tienen los republicanos.
Arrington ha propuesto recortar el gasto nacional en 150.000 millones de dólares el próximo año. Parece mucho, pero sólo reduciría el déficit federal en un 9%.
Y eso nos lleva al verdadero problema de los republicanos de la Cámara de Representantes: se han encajonado en una trampa fiscal, gracias sobre todo al expresidente Trump.
Durante décadas, los conservadores propusieron equilibrar el presupuesto en parte recortando el gasto futuro en Seguridad Social y Medicare.
Pero Trump abandonó esa doctrina, y otros republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, de Bakersfield, se alinearon, a pesar de que los expertos fiscales de ambos partidos reconocen que los programas se dirigen hacia problemas financieros.
Así que, aunque los republicanos quieren recortes de gastos, han descartado tomarlos de los programas más grandes: Seguridad Social, Medicare y Defensa.
Para equilibrar el presupuesto en 10 años, como dicen que quieren hacer, tendrían que recortar casi todas las demás partes del gobierno en un 85% poco realista, según el Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable.
Biden también ha descartado la Seguridad Social y Medicare, pero se ha buscado una vía de escape: Quiere subir los impuestos a las empresas y a las personas que ganan más de 400.000 dólares al año. Eso le permitiría destinar dinero a Medicare y reducir la deuda nacional.
Los republicanos han jurado no subir nunca los impuestos, así que tienen que encontrar otra solución al problema matemático. No lo han hecho.
Por eso el peligro de una crisis presupuestaria -no sólo un cierre del gobierno, sino un impago catastrófico de la deuda federal- parece mayor esteaño que nunca.
La forma de evitar una crisis así es iniciar negociaciones serias. La propuesta presupuestaria de Biden ha puesto la pelota en el tejado de McCarthy. ¿Dónde está su plan?
