Christian Mendez 
Y ahí está, el primer goteo de datos para confirmarlo. A los ojos de los sistemas inmunes vacunados, Omicron parece un viejo bicho raro, pero también una especie de familiar. Ese es el veredicto servido por varios estudios preliminares y Comunicados de prensa esta semana, describiendo qué tan bien los anticuerpos, aislados de la sangre de personas vacunadas, reconocen y secuestran la nueva variante en un laboratorio. La noticia es … bueno, más o menos el resultado medio que los expertos han estado anticipando durante semanas: un debilitamiento de cierto tipo de protección inmunológica, pero no una destrucción.
Puertos de Omicron más de 30 mutaciones en su proteína de pico, el objetivo principal de la mayoría de las inyecciones de COVID-19 del mundo. Y ciertamente está esquivando algunos de los anticuerpos que las vacunas incitan a nuestro cuerpo a producir, más, al parecer, que las variantes anteriores. Pero la variante no es lo suficientemente sigilosa como para eludir la mirada de todo anticuerpos que lanzamos en su camino. Lo que probablemente significa que probablemente se conservará un grado decente de protección inducida por vacunas, especialmente contra enfermedades graves.
Esto, en otras palabras, “no es genial, pero tampoco es el peor de los casos”, me dijo Vineet Menachery, un coronavirólogo de la Rama Médica de la Universidad de Texas. Es probable que Omicron cause cierto grado de caos en la inoculación en los próximos meses; es probable que más personas vacunadas contraigan la variante e, incluso, se enfermen. Pero Omicron no ha rebobinado nuestros relojes inmunológicos hasta el comienzo de la pandemia. Menachery y otros expertos tienen la esperanza de que haya un camino a seguir. Si la inmunidad es, en parte, un juego de números, entonces los refuerzos, y los anticuerpos adicionales que extraen, pueden ayudar a amortiguar el golpe de Omicron, al menos por un tiempo. A presione soltar de Pfizer esta mañana parece apuntar a esta posibilidad, aunque la compañía aún no ha publicado sus datos al público.
Estos nuevos estudios, que aún no se han publicado en revistas científicas, son simplemente el comienzo de una conversación larga y complicada. En los próximos días, el mundo se verá inundado por una avalancha de datos de laboratorio similares; casi todos los hallazgos mostrarán una caída notable en la potencia de los anticuerpos contra Omicron, en comparación con las variantes anteriores. Pero la magnitud del embotamiento variará de un estudio a otro, como ya parece ser – estar sucediendo—Y llevará tiempo llegar a un consenso. Es demasiado pronto para evaluar cualitativamente la cantidad de Omicron que eliminará eficacia de la vacuna, que encapsula mucho más de lo que los anticuerpos por sí solos tienen para ofrecer, y depende de qué tan bien las personas inmunizadas se comporten realmente contra la variante.
Los sistemas inmunológicos son complejos; también lo es el mundo real. Aun así, estos primeros informes marcan nuestros primeros indicios concretos de que Omicron está reajustando el panorama de riesgo para los vacunados. No es porque las vacunas en sí hayan cambiado, o incluso la inmunidad que dejaron atrás. Es porque una vez más permitimos que nuestro enemigo se transformara en algo más formidable.
Para encontrar nuestro equilibrio con este nuevo exceso de evidencia, vale la pena dar un paso atrás para comprender cómo surgieron los datos y lo que pueden y no pueden decirnos. Los resultados que estamos viendo ahora son principalmente el producto de ensayos de neutralización, experimentos de laboratorio que mezclan Omicron (o un imitador artificial) con anticuerpos extraídos de la sangre de personas que han sido vacunadas o infectadas, y ver si el las moléculas pueden bloquear o neutralizar al patógeno antes de que se infiltre en las células. Lo que los investigadores observan con estos estudios no es una aproximación exacta de lo que sucede en un cuerpo humano complejo. Pero cuando necesitan respuestas rápidas, un ensayo de neutralización puede servir como un indicador decente para saber si la protección inmune de primera línea de nuestros cuerpos podría mantenerse, me dijo Lisa Gralinski, coronaviróloga de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Un ensayo de neutralización fue la fuerza impulsora detrás de un estudio ampliamente discutido. publicado en línea esta semana, dirigido por el virólogo Alex Sigal del Africa Health Research Institute, en Sudáfrica, uno de los primeros países en detectar y reportar la existencia de Omicron. Los investigadores recolectaron plasma sanguíneo de 12 personas que habían recibido la vacuna de Pfizer, seis de las cuales también habían sido infectadas previamente por una variante más antigua del SARS-CoV-2, una coincidencia casi perfecta para la versión del virus en la que se había modelado la inyección. al. Los anticuerpos, en promedio, neutralizaron la variante más antigua unas 41 veces mejor de lo que neutralizaron a Omicron. Los investigadores no hicieron una comparación directa entre Omicron y otras variantes preocupantes, pero estudios similares han encontrado que los anticuerpos provocados por la vacuna son aproximadamente Tres a 15 veces peor para neutralizar Beta, otra variedad de coronavirus con un pico de aspecto torcido, que el SARS-CoV-2 original.
La perspectiva de Omicron, entonces, puede parecer sombría: es más complicado que los anticuerpos se adhieran y sofoquen este virus, en comparación con las variantes que lo precedieron. Pero el caso de la inmunidad Omicron aún no está cerrado. Por un lado, 41 podría no ser el todo y el fin de todo, aunque puede estar bastante cerca, Residencia en ahora se están compartiendo otros datos. Otros investigadores, que recolectan sangre de otras poblaciones con diversos antecedentes o edades de infección, o que recibieron otras marcas de vacunas en diferentes momentos, podrían ver números algo dispares. El omicrón todavía es relativamente escaso en la mayor parte del mundo; los científicos necesitan tiempo para rastrearlo y luego cultivarlo.
Mientras tanto, algunos podrían intentar una solución alternativa: improvisar un pseudovirus Omicron falso que ha sido diseñado de manera inofensiva para mostrar la versión variante de la proteína de pico. Otro grupo de investigación del Instituto Karolinska, en Suecia, ya lo ha hecho y publicó sus propios resultados preliminares, que también encuestó a un pequeño grupo de personas, algunas de las cuales habían sido infectadas y vacunadas. Las estimaciones del equipo sueco para la caída en la neutralización no fueron tan drásticas.alrededor de cinco a siete veces menor para Omicron. Pero muchos de sus participantes eran trabajadores de la salud que habían estado expuestos repetidamente al virus; algunos habían sido reforzados. Y otros expertos aconsejaron un poco más de precaución al interpretar estudios que utilizaron imitadores de imitación de Omicron, que no siempre se comportan como los reales.
Los estudios preliminares de Pfizer también se han basado en pseudovirus; la empresa informó hoy un promedio de un Reducción de 25 veces en la neutralización en 20 personas que habían recibido dos dosis, según la portavoz de la empresa, Jerica Pitts. Los expertos me dijeron que estaban más inclinados a seguir con el número 40 hasta que sepamos más. Esa caída puede sonar terrible, pero “no es una eliminación total”, me dijo Penny Moore, viróloga de la Universidad de Witwatersrand, en Sudáfrica, que trabajó con Sigal en su estudio. La mayoría de las personas aún deberían tener algunos anticuerpos entrenados con vacunas que puedan adherirse a las partes del pico que Omicron no modificó.
Los datos de laboratorio también representan una sola instantánea en el tiempo: el momento en que se extrajo sangre de una persona vacunada. Pero los anticuerpos en nuestra sangre actualmente no son con los que estamos atrapados para siempre. El objetivo de una inyección no es mantener los cuerpos llenos de anticuerpos a perpetuidad; es para dotarlos de la capacidad de producir más de ellos cuando se necesitan. Es por eso que los niveles de anticuerpos caen naturalmente después de la inmunización y por qué se disparan cuando las personas se infectan. A los pocos días de la exposición a Omicron, Menachery me dijo, “hablaremos de órdenes de magnitud más protección”. La capacidad de producir anticuerpos, en particular, está enfundada en las células B, que parecen quedarse en masa después de la vacunación y continúan. agudizar sus respuestas al pico durante meses. (Sería una historia diferente si hubiera No grupo de anticuerpos preexistentes para amplificar, que no es el caso entre las personas que han sido vacunadas).
Los ensayos de neutralización tampoco pueden capturar el desempeño de otros defensores inmunes. Algunos anticuerpos no pueden neutralizar los virus por sí mismos, pero aún pueden detenerlos con la ayuda de otros combatientes inmunes, un enfoque de equipo de etiqueta que un ensayo de neutralización no capturará. También son esenciales para la mayoría de las respuestas antivirales las células T, que calculan mercenarios que ayudan a las células B a bombear anticuerpos o hacer explotar las células infectadas por virus. Las células T no pueden prevenir las infecciones por sí solas, pero su poder está en su flexibilidad. Las mutaciones variantes que engañarían totalmente a los anticuerpos no siempre pueden engañar a las células T, lo que significa que muchas más de ellas serán bastante a prueba de Omicron, me dijo Gralinski. Comunicado de prensa de Pfizer confirma tentativamente esto.
Todo esto significa que una disminución de 40 veces en la neutralización no haría repentinamente que nuestras vacunas COVID-19 funcionen 40 veces peor, especialmente contra los resultados más graves. Nuevamente, todavía no tenemos datos sólidos sobre la efectividad de la vacuna. Cuando la protección de las vacunas decae, tiende a hacerlo paso a paso: primero, contra la infección, luego contra la transmisión y los síntomas, y finalmente contra la enfermedad grave. Los niveles altos de anticuerpos son generalmente una buena señal; cuando el cuerpo está repleto de moléculas, forman una defensa de primera línea ardiente, a veces capaz de bloquear la infección por completo. Pero tener niveles de anticuerpos disminuidos no es tan revelador, porque otros combatientes inmunes podrían intervenir para compensar cuando un virus invade. Incluso en el peor de los casos, donde las protecciones contra infecciones y enfermedades leves se deterioran sustancialmente, Deepta Bhattacharya, inmunóloga de la Universidad de Arizona, me dijo que la efectividad de la vacuna contra enfermedades graves probablemente no sufriría más que “una pequeña caída”.
En este momento, el camino por delante está embarrado. Durante semanas, los fabricantes de vacunas ya se han estado preparando para renovar sus recetas para adaptarse mejor a Omicron; Pfizer, por ejemplo, espera tener un Omi-vax disponible para marzo. Pero los expertos aún no están preparados para tomar los datos de esta semana como una señal infalible de que necesitar seguir ese camino, solo que sigue siendo prudente prepararse. Durante las próximas semanas, monitorearán no solo cómo Omicron interactúa con los anticuerpos, sino también cuán mortal es el virus y si parece estar listo para usurpar el trono global de Delta. Si Omicron se desvanece por sí solo, o no lleva a muchas personas al hospital, es posible que no sea necesaria otra formulación de vacuna, incluso si nuestras vacunas actuales no son exactamente su talón de Aquiles.
Mientras tanto, una solución provisional viable, aunque imperfecta, está disponible para millones de personas, al menos en países con buenos recursos, donde abundan los suministros de vacunas COVID: las inyecciones de refuerzo. El comunicado de prensa de Pfizer señaló un patrón que los investigadores han estado esperando ver durante semanas: algunos anticuerpos entrenados con vacunas son claramente malos para adherirse a los exteriores de Omicron, pero si hay suficientes, aún pueden controlar colectivamente el virus. Los anticuerpos que los investigadores extrajeron de las personas que recibieron doble dosis de Pfizer fueron, en promedio, 25 veces menos capaces de neutralizar un Omicron similar en el laboratorio. Pero la empresa también descubrió que una tercera dosis disparó los niveles de neutralización de Omicron arriba por un factor de 25, lo que sugiere que la cantidad podría, al menos parcialmente, reparar los agujeros en la calidad. Una gran advertencia: el jurado aún está deliberando sobre cuánto dura ese golpe de anticuerpos. Pero los resultados son un eco alentador de datos pasados que han demostrado que impulsores aumentar la capacidad de las personas a luchar contra todo tipo de variantes, no solo los de las tomas de la receta original.
El informe de la compañía parece coincidir bien con los datos de Sudáfrica. Las personas que habían sido infectadas por el SARS-CoV-2 y luego vacunadas tenían muchos más anticuerpos neutralizantes al inicio, una observación que se ha hecho antes y que se denomina una especie de “inmunidad híbrida” superpoderosa. Esos niveles altísimos proporcionaron un amortiguador contra los ataques de Omicron. sigilo: todavía hubo una gran caída en la capacidad de los anticuerpos para neutralizar la variante, en comparación con la cepa anterior. Pero dónde aterrizaron no fue tan malo. “Cuanto más alto empieces, mejor te irá”, dijo Moore. “Y hay muchas formas de llegar allí”.
Dicho esto, los impulsores no son una panacea. No se puede esperar que borren por completo los reveses de Omicron, y la nueva variante seguirá evadiendo los anticuerpos transmitidos por refuerzo mejor que sus predecesores, como lo demuestra un estudio realizado en Alemania. Todavía podríamos terminar necesitando una toma de Omicron a medida, o algo muy parecido. Eso podría ser prudente incluso si Omicron no resulta ser una amenaza significativamente peor, considerando que la variante en la que se modelaron las vacunas fue desplazada hace mucho, mucho tiempo por sus sucesores más transmisibles. Dicho esto, hacer algo hiperespecífico para Omicron podría no ser una solución perfecta. Tendríamos que asegurarnos de que aún funciona bien contra otras variantes, incluida, en el futuro previsible, Delta, que sigue siendo la variante dominante del mundo.
Impulsar con las inyecciones que ya tenemos, entonces, se siente más urgente ahora que nunca. Eso es un problema, desafortunadamente, en un mundo donde la distribución de vacunas ha sido un mosaico en el mejor de los casos, dejando a miles de millones sin las primeras dosis, mientras que los de los países más ricos se ayudan a sí mismos a las terceras partes. “En este momento, deberíamos priorizar que las personas algunos inmunidad ”, me dijo Stacey Schultz-Cherry, viróloga del Hospital de Investigación Infantil St. Jude en Memphis. Las vacunas iniciales siguen siendo esenciales para garantizar que las personas de todo el mundo tengan una respuesta inmune de referencia sobre la que basarse y que no se enfrenten a Omicron completamente desprotegido. Donde no logremos vacunar ampliamente, el virus encontrará más incursiones; donde el virus encuentre más incursiones, seguramente surgirán más variantes.
