Arturo Vidal 
Hasta un reloj averiado acierta dos veces al día, como dice el refrán. La misma Corte Suprema de derecha desequilibrada que desde junio de 2022 anuló precedentes de larga data para eliminar el derecho federal al aborto, los controles de armas, las garantías de agua limpia y ahora la acción afirmativa también, sorprendentemente, falló dos veces últimamente para reforzar los derechos de voto y elecciones justas.
Más impactante aún: una de esas decisiones, el fallo de la corte sobre Allen vs. Milligan a principios del mes pasado, en realidad les da a los demócratas una ventaja para recuperar el control de la Cámara en las elecciones de 2024.
Has leído bien. Y ese fallo histórico no es la única forma en que la corte, aunque sin darse cuenta, ha beneficiado potencialmente a los demócratas en las elecciones del próximo año para la Casa Blanca y el Congreso.
Mediante su decisión de 5 a 4 en Allen, con el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y el juez Brett M. Kavanaugh aliados con sus tres colegas liberales, el tribunal rechazó la petición de los republicanos de Alabama de que los jueces derribaran el pilar sobreviviente de la votación de 1965. Rights Act, que prohíbe los procedimientos de votación, incluidos los mapas legislativos, que discriminan por motivos de raza.
En cambio, el tribunal confirmó la ley y ordenó a Alabama que rediseñara sus distritos de la Cámara de una manera que significará que un distrito ahora en manos de un republicano seguramente elegirá a un demócrata negro.
Un impacto similar podría extenderse por todo el sur, a otros estados donde los republicanos han manipulado mapas para limitar la influencia de los votantes negros, es decir, de los demócratas, dada la polarización racial de la votación en la región.
Los analistas no partidistas estuvieron de acuerdo: “El nuevo fallo de la Corte Suprema podría ayudar a los demócratas a darle la vuelta a la Cámara en 2024”, fue el titular de FiveThirtyEight.com. “Una gran victoria para los demócratas”, dijo el informe político no partidista de Cook. Su analista de la Cámara, Dave Wasserman, cambió de inmediato la perspectiva electoral de cinco distritos en Alabama, Luisiana y Carolina del Norte, calificándolos ahora como competitivos para los demócratas. Una pérdida neta de cinco escaños le costaría a los republicanos la escasa mayoría que obtuvieron el año pasado.
Tal vez los inesperados y decisivos votos de Roberts y Kavanaugh reflejaron la escandalosa extralimitación de los republicanos de Alabama, que parecían envalentonados por su confianza, que de otro modo estaría bien depositada, en la supermayoría diseñada por los republicanos en la Corte Suprema. Manipularon los siete distritos de la Cámara de Representantes de Alabama para asegurar el resultado de las elecciones de noviembre pasado: seis ganadores republicanos y un demócrata de un distrito de mayoría negra. Ahora habrá un segundo distrito de mayoría negra y uno menos que favorecerá a los republicanos.
Al agrupar a tantos votantes negros en un distrito y diluirlos en todos los demás, Alabama permitió que un grupo que es más de una cuarta parte de la población del estado tuviera una posibilidad realista de obtener solo una séptima parte de la influencia de la Cámara del estado.
Los republicanos de Luisiana hicieron lo mismo al mapear los seis distritos de la Cámara de Representantes de ese estado; ellos también probablemente se verán obligados por el fallo de la corte a agregar un segundo distrito de mayoría negra. Además, el fallo podría enfriar los planes de los republicanos de Carolina del Norte este año para manipular sus distritos de la Cámara, ahora divididos en partes iguales (como lo está el electorado del estado en general) con siete republicanos y siete demócratas, para darle a su partido una enorme ventaja de 11-3.
Dado el fallo de Allen, es doblemente deplorable que el año pasado los jueces conservadores permitieran que Alabama (y Luisiana) usaran mapas en disputa para las elecciones de mitad de período, las elecciones que dieron a los republicanos el control de la Cámara. Aún así, con este tribunal, los progresistas solo tienen que adoptar un sentido general de “podría haber sido peor” y esperar las raras victorias.
En ese espíritu, más en el lado positivo de la política: con su fallo Moore vs. Harper la semana pasada, la corte rechazó la llamada teoría de la legislatura estatal independiente, la idea marginal de que las legislaturas estatales pueden dictar leyes electorales y de votación sin temor a ser revisadas. por los tribunales estatales.
Esa “teoría” se afianzó entre los republicanos cuando el sedicioso en jefe Donald Trump trató de revertir su derrota electoral en 2020, y se avecinaba para las elecciones de 2024 en medio de temores de que la Corte Suprema pudiera bendecirla y otorgar a las legislaturas estatales un poder sin control sobre los detalles. de votar
Pero el sentido común y el verdadero constitucionalismo triunfaron, y los demócratas en estados con legislaturas republicanas extremistas que tratan de suprimir sus votos pueden respirar más tranquilos.
Aquí hay otra gran manera, involuntaria, sin duda, en la que las Supremas derechistas han puesto el pulgar en el lado de la balanza de los demócratas para 2024, y no solo para las carreras de la Cámara: por sus decisiones que desafían los precedentes, particularmente al anular Roe vs. Wade, han llevado el apoyo público de la corte a un mínimo histórico, incitando a los votantes progresistas a ver la composición de la corte como un tema electoral, como lo hicieron los conservadores durante décadas.
Para los demócratas, un nuevo grito de guerra es, y debería ser, que el partido que controla la Casa Blanca y el Senado también determina, a través de nominaciones y confirmaciones judiciales, qué lado domina la rama judicial del gobierno. Funcionó para los republicanos.
El argumento es especialmente potente dado que los dos miembros más derechistas de la corte también son los más mayores: Clarence Thomas, de 75 años, y Samuel Alito, de 73. Si los republicanos ganaran la Casa Blanca y una mayoría en el Senado en 2024, cualquiera de los dos podría decidir. jubilarse, confiando en que los candidatos de ideas afines, y mucho más jóvenes, obtendrían sus escaños y consolidarían una Corte Suprema ultraconservadora en las próximas décadas.
Para los demócratas y los votantes progresistas, es hora de concentrarse en las victorias legales y cualquier ventaja electoral que haya brindado la Corte Suprema. Recuerda: podría ser peor.
