Christian Mendez 
La unidad de estado rojo hacer retroceder los derechos civiles está entrando en una nueva fase, tal vez mejor simbolizada por la aprobación esta semana en Florida del proyecto de ley “No digas ‘gay'” que censura cómo las escuelas discuten la orientación sexual. La administración del presidente Joe Biden se está inclinando cada vez más hacia la lucha, incluso cuando los líderes empresariales se están retirando del campo de batalla.
En varios estados, empresas destacadas que promocionan regularmente su compromiso con la diversidad y la inclusión se han mantenido en gran medida al margen cuando las legislaturas y los gobernadores controlados por el Partido Republicano aprobaron leyes que restringen el acceso al voto, restringen el derecho al aborto y las libertades LGBTQ, y limitan la forma en que los maestros pueden hablar sobre raza, género. y orientación sexual en las escuelas públicas. La negativa de Walt Disney Company, uno de los empleadores más poderosos de Florida, a criticar públicamente el proyecto de ley “No digas ‘gay'” de Florida a medida que avanzaba en la legislatura se ha convertido rápidamente en un símbolo de una retirada de la fuerte oposición pública que muchas empresas expresado a iniciativas estatales anteriores que restringen las libertades civiles, como el “proyecto de ley del baño” que los republicanos de Carolina del Norte aprobaron en 2016.
En la amplia gama de iniciativas socialmente conservadoras que el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y la legislatura estatal republicana han avanzado desde 2021, los negocios han estado “silenciosos, silenciosos como la mierda, son tan silenciosos”, dice Anna Eskamani, representante estatal demócrata de Florida. haciéndome eco de una queja que escuché en varios estados de demócratas y defensores de los derechos civiles esta semana. “[Businesses] tienen otras prioridades, que afectan sus resultados y sus ganancias, y lo ven como más importante”.
La administración Biden se está moviendo deliberadamente en la otra dirección. Durante 2021, muchos activistas se quejaron de que el presidente estaba ignorando en gran medida la ofensiva de los estados rojos mientras se concentraba en aprobar su plan económico “Reconstruir mejor” y enfatizaba su disposición a trabajar con los gobernadores de ambos partidos en la pandemia.
Pero en los últimos meses, la administración ha agudizado notablemente su tono en muchos de estos esfuerzos de estado rojo. El Departamento de Justicia está desafiando una lista cada vez mayor de acciones estatales que considera que violan los derechos constitucionales o estatutarios federales. En su discurso sobre el Estado de la Unión la semana pasada, Biden criticó las nuevas leyes estatales sobre el voto, el aborto y los derechos LGBTQ.
“El presidente es el primero en decir que queremos trabajar juntos y queremos trabajar en el bipartidismo para el pueblo estadounidense, pero… también vamos a denunciar algunos de estos proyectos de ley realmente odiosos que han perseguido a algunos de nuestros más vulnerables. comunidades”, me dijo Julie Chavez Rodriguez, directora de la Oficina de Asuntos Intergubernamentales de la Casa Blanca.
Desde 2021, los estados controlados por republicanos como Florida, Georgia, Tennessee, Arizona, Texas, Missouri, Iowa, Dakota del Sur, Idaho y Montana han promovido un torrente de legislación socialmente conservadora. Esto incluye leyes que limitan el acceso al aborto, restringen los derechos de voto, prohíben que las niñas transgénero participen en deportes en la escuela secundaria o la universidad, prohíben el tratamiento médico de transición para menores transgénero, censuran cómo los maestros pueden hablar sobre desigualdades raciales y de género actuales o históricas, eliminan los requisitos de licencia para portar armas de fuego en público, aumentar las penas para los manifestantes públicos e inmunizar a los conductores que golpean y lesionan a los manifestantes.
Solo Florida ha aprobado casi todos los elementos de esa lista, y esta semana agregó el proyecto de ley “No digas ‘gay'” que restringe la discusión en el aula sobre la orientación sexual. También se espera que esta semana la legislatura apruebe la ley “Stop Woke” de DeSantis, que restringe cómo no solo las escuelas, sino también las empresas privadas que realizan capacitaciones sobre diversidad pueden discutir temas de equidad racial. “Los últimos dos o tres años definitivamente no han sido ni siquiera una ola; es una embestida”, me dijo Eskamani. “Es tan intenso, y en cada dirección que giras, tienes otra guerra cultural contra la que luchar”.
De muchas maneras, los 23 estados donde los republicanos ahora controlan tanto la gobernación como la legislatura estatal están intentando desentrañar “la revolución de los derechos” de los últimos 60 años, en los que tanto la Corte Suprema como el Congreso en general han ampliado la gama de derechos y libertades básicos disponibles en todo el país. Como he escrito, el objetivo acumulativo de estas propuestas es devolver a EE. UU. a un mundo anterior a la década de 1960 en el que esos derechos y libertades básicos varían mucho más de un estado a otro.
En el proceso, los estados rojos están consagrando las prioridades sociales de una coalición republicana centrada principalmente en las experiencias y preferencias de los votantes cristianos blancos mayores y no urbanos sobre los de las generaciones más jóvenes con mayor diversidad demográfica y cultural. El contraste es más agudo con la Generación Z, jóvenes estadounidenses nacidos después de 1996: Casi la mitad de la generación no es blanca, alrededor de una quinta parte de sus miembros se identifican como LGBTQy más de un tercio se describen a sí mismos como seculares, sin afiliación a ninguna tradición religiosa. Entre la generación Millennial, nacida entre 1980 y 1996, los números en cada frente no son tan altos, pero aún están muy por encima de las generaciones anteriores.
En las primeras etapas de la lucha actual, los líderes empresariales parecían muy conscientes de mantenerse del lado comprensivo de las generaciones en ascenso, que representan a la mayoría de sus futuros empleadores y clientes. Podría decirse que la campana de apertura de la actual ronda de legislación socialmente conservadora fue la aprobación en 2016 del “proyecto de ley del baño” de Carolina del Norte, que requería que las personas usaran el baño del género que se les asignó al nacer.
Eso provocó una furiosa reacción de una amplia gama de intereses comerciales. Varias empresas, incluidas PayPal, Adidas y Deutsche Bank, rescindieron los planes para invertir en el estado. Artistas como Bruce Springsteen, Pearl Jam y Ringo Starr cancelaron conciertos allí. Tal vez lo más dañino de todo, en un lugar que tanto venera el baloncesto, la NCAA anunció que no organizaría torneos de campeonato en el estado y la Asociación Nacional de Baloncesto retiró su juego de estrellas de Charlotte. Casi 70 empresas se sumaron a una demanda contra el proyecto de ley. En Carolina del Norte, las empresas “se intensificaron… y crearon un verdadero foco de atención que los activistas por nuestra cuenta no podían traer”, me dijo Chad Griffin, quien era entonces presidente de la Campaña de Derechos Humanos, una organización líder en derechos LGBTQ.
La presión funcionó: el estado derogó la ley en 2017. Ese mismo año, una amplia coalición de líderes empresariales en Texas bloqueó un proyecto de ley similar impulsado por el teniente gobernador republicano Dan Patrick, firmemente conservador.
Muchos grandes empleadores en Georgia lucharon contra una sucesión de proyectos de ley socialmente conservadores allí durante la segunda mitad de la última década, incluida una prohibición del aborto de seis semanas y proyectos de ley de “libertad religiosa” que habrían dado a las empresas más discreción para negarse a atender a los clientes o contratar empleados. que son LGBTQ. Destacado en esa resistencia fue Disney, que proyectó una larga sombra sobre la economía de Georgia a través de la filmación de películas de Marvel allí.
Nada comparable a esa oposición empresarial ha surgido en respuesta a la nueva ola de leyes socialmente conservadoras. En algunos casos, compañías individuales se han pronunciado en contra de legislación específica, como lo hizo Delta Air Lines, otra poderosa presencia de Georgia, sobre la ley de votación restrictiva que los republicanos estatales aprobaron el año pasado. En otros casos, grupos empresariales han enviado cartas oponiéndose a algunas de estas iniciativas. Empleadores prominentes de Tennessee, incluidos Nissan, Dell, Amazon y la Universidad de Vanderbilt, envió una carta el año pasado oponiéndose a un conjunto de proyectos de ley que apuntan a los derechos LGBTQ, y un grupo igualmente dorado de líderes empresariales de Texas declaró su oposición a la reciente directiva del gobernador Greg Abbott para investigar a los padres y otras personas que brindan tratamiento de transición para menores transgénero.
Pero en esta ronda de conflicto, las empresas no han respaldado sus palabras con acciones equivalentes. Después de que Tennessee aprobara el año pasado todos los proyectos de ley que apuntaban a los derechos LGBTQ, incluidas las medidas que restringen la discusión en el aula, prohibiendo a las niñas transgénero participar en deportes en la escuela secundaria y su propia versión de un proyecto de ley sobre baños, no enfrentó nada parecido a los boicots de Carolina del Norte. Las empresas “realmente hicieron un ejemplo de Carolina del Norte, y eso comenzó con una empresa que dijo ‘No vamos a venir aquí’, y luego hubo un efecto acumulado”, Joe Woolley, director ejecutivo de la Cámara de Comercio LGBT de Nashville. , me dijo. “Simplemente no ves eso en este momento”.
Rashad Robinson, presidente de Color of Change, una organización de equidad racial, dice de manera similar que el historial de las empresas en resistir los proyectos de ley de votación restrictivos o la legislación que censura cómo las escuelas K-12 e incluso las universidades públicas pueden hablar sobre la raza ha sido “absolutamente abismal.” Aunque muchas grandes corporaciones promocionaron su compromiso con el Mes de la Historia Negra en febrero, señala, “no están dispuestas a poner la mano en la balanza para detener la eliminación de Martin Luther King y Rosa Parks de nuestras escuelas públicas” o para defenderse de manera inequívoca. por los derechos de voto.
La respuesta corporativa fue aún más silenciosa a la legislación “No digas ‘gay'” que Florida aprobó el martes. El proyecto de ley provocó una serie de huelgas de estudiantes de secundaria en todo el estado. A ellos se unieron “educadores, defensores del bienestar infantil, padres en la PTA” que “han estado en la primera línea para rechazar esto”, dijo Nadine Smith, directora ejecutiva de Equality Florida, un destacado grupo de derechos LGBTQ. en el estado, me dijo. Todo ese activismo, dijo, subrayaba “el abrumador silencio de la comunidad empresarial”.
Especialmente frustrante para los activistas fue la negativa de Disney a criticar públicamente el proyecto de ley a medida que avanzaba en la legislatura. Disney World, fuera de Orlando, es una enorme fuerza económica en Florida: el sitio web de la empresa dice que es el centro vacacional más visitado de la Tierra y, con casi 70.000 empleados, o “miembros del elenco”, el empleador de un solo sitio más grande del país. La reticencia de Disney al proyecto de ley “No digas ‘gay’” contrasta con su papel activista frente a otras leyes conservadoras bajo la dirección de su expresidente y director ejecutivo Robert Iger. Bob Chapek, el sucesor de Iger como director ejecutivo, ha tratado de eludir estas luchas políticas culturalmente polarizadoras. En un memorando del lunes al personal de Disney revelado por El reportero de HollywoodChapek argumentó que la compañía puede hacer más para promover la tolerancia “a través del contenido inspirador que producimos, la cultura acogedora que creamos y las diversas organizaciones comunitarias que apoyamos”.
Ese argumento no aquietó un coro de críticos internos. Griffin, ahora estratega político y de relaciones públicas en Los Ángeles, me predijo el lunes que la posición de Chapek de eludir las luchas por la igualdad resultaría “insostenible” porque “horrorizaba” a muchos de los trabajadores y talentos creativos de los que depende la empresa. “He escuchado de muchas personas internamente en Disney en todos los niveles, y tengo la sensación de que la ira y el malestar están en un punto álgido”, dijo Griffin. “La opinión es: Bob Chapek está recibiendo muy, muy malos consejos o está forjando un camino en Disney que abandona años de buena voluntad que la compañía ha trabajado para construir con empleados, clientes y talentos LGBTQ”. Ayer, Chapek cambió repentinamente de rumbo y dijo en una junta de accionistas que la empresa se había opuesto en privado al proyecto de ley y que él había llamado a DeSantis esa mañana para condenarlo. Pero incluso después del cambio, Chapek todavía se enfrenta a la presión continua de los empleados y grupos activistas para acciones más concretas contra la legislación.
Para muchos críticos de este comportamiento corporativo, la manifestación más visible del compromiso menguante es la negativa de las empresas a cortar las donaciones para los funcionarios políticos que promueven las ideas a las que afirman oponerse. El periodista independiente y activista Judd Legum ha hecho una crónica de una larga lista de empresas que afirman su apoyo a los derechos LGBTQ pero han contribuido a que los funcionarios en Florida y Texas que están presionando para reducir esos derechos.
¿Por qué tantas empresas se han alejado de estas luchas? Algunos cabilderos corporativos con los que hablé dijeron que una de las razones es que creen que la oposición pública es contraproducente porque Más funcionarios electos republicanos en la era de Donald Trump encuentran políticamente valioso que se les vea luchando contra las grandes empresas. Las empresas también se quejan con frecuencia de que el abismo cada vez mayor entre las partes las deja en una posición en la que pierden y alienan a un bloque importante de clientes potenciales dondequiera que se encuentren en los debates políticos. (Sin embargo, los activistas señalan que las empresas a menudo intentan tener las dos cosas al identificarse retóricamente con causas como la inclusión y la diversidad sin tomar medidas tangibles para defenderlas).
Pero otro factor probablemente asoma más grande que cualquiera de esas consideraciones: por mucho que quieran alinearse públicamente con los valores de los consumidores y trabajadores más jóvenes, las grandes empresas solo quieren llegar hasta cierto punto en la lucha contra estas propuestas, porque en su mayoría aún prefieren que los republicanos controlen el estado. gobiernos y aplicar las políticas de regulación ligera y bajos impuestos que favorecen. Los republicanos estatales, a su vez, se han vuelto más abiertos a amenazar esos beneficios cuando los líderes empresariales plantean objeciones a los componentes de guerra cultural de su agenda. Cuando American Airlines criticó el proyecto de ley de votación restrictiva que Texas aprobó el año pasado, el vicegobernador Patrick amenazó abiertamente de muerte otra legislación que le preocupaba a la empresa.
A medida que los negocios retroceden, la administración de Biden, después de un comienzo lento, se está inclinando. “Estamos buscando dónde podemos ser una voz crítica de apoyo, desde que el presidente preste su voz y se asegure de que la gente sepa que los respalda … [to] trabajando con nuestras agencias para ver qué pueden hacer para continuar defendiendo algunos de los derechos básicos de estas comunidades”, dijo Chávez Rodríguez.
La Casa Blanca convocó recientemente a activistas y funcionarios electos de Florida para discutir la prohibición del aborto de 15 semanas recientemente aprobada en el estado, y ha realizado sesiones similares con defensores LGBTQ de Florida, Texas y Tennessee. Cuando Abbott emitió su directiva que calificaba el cuidado de transición para menores como “abuso infantil”, Biden emitió una declaración mordaz en la que declaraba que “las acciones del gobernador amenazan cruelmente con dañar a los niños y sus familias solo para ganar puntos políticos”. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, calificó la acción de “discriminatoria e inconcebible” y prometió “utilizar todas las herramientas a nuestra disposición para mantener seguros a los tejanos”.
Biden también tuiteó severa oposición al proyecto de ley “No digas ‘gay'” de Florida, y cuando se aprobó el martes, el secretario de Educación Miguel Cardona emitió una declaración más fuerte de condena de lo que se ofrece en cualquiera de los proyectos de ley estatales anteriores que se enfocan en el plan de estudios. Cardona insinuó que la ley de Florida podría violar el Título IX, que prohíbe la discriminación sexual en la educación ( definido el año pasado por el departamento que incluye la orientación sexual), y podría desencadenar una investigación de derechos civiles.
Mes a mes, el Departamento de Justicia se ha sumado, o iniciado, a una gama mucho más amplia de acciones legales contra estos movimientos estatales de lo que comúnmente se reconoce. Ha presentado demandas contra las restricciones al voto aprobadas en Georgia y Texas y el Ley de aborto de Texasy demandado para revocar una ley de Missouri prohibir a los funcionarios locales hacer cumplir la legislación federal sobre armas. También tiene litigio unido en contra de una ley de Arkansas que restringe el cuidado de transición para jóvenes transgénero, un estatuto de Virginia Occidental que prohíbe a las niñas transgénero participar en deportes escolares, y una florida distrito escolar que requiere que un estudiante transgénero use el baño de su identidad de género al nacer. se unió un caso de Texas argumentando que la prohibición del gobernador Abbott de los mandatos de máscaras escolares violó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (así como una demanda similar en Carolina del Sur) y demandó a Texas directamente para bloquear otra orden de Abbott que requiere que los policías estatales detengan los vehículos que transportan inmigrantes indocumentados a través del estado. El Departamento también se ha sumado a una demanda contra un estatuto de Florida firmado por DeSantis que facilita acusar a los manifestantes como alborotadores, y el litigio contra el Prohibición del aborto de 15 semanas en Mississippi que los jueces de la Corte Suprema designados por los republicanos pueden usar para anular Roe contra Wade. El tema común, como declaró el Fiscal General Merrick Garland cuando anunció la demanda contra la ley de aborto de Texas, es que “Estados Unidos tiene la autoridad y la responsabilidad de garantizar que ningún estado pueda privar a las personas de sus derechos constitucionales”.
Este récord está ganando elogios incluso de algunos activistas de derechos civiles que cuestionaron el compromiso inicial de la administración con estas luchas. “Veo un esfuerzo por comprometerse, un esfuerzo por usar el púlpito de intimidación y resaltar su voluntad de luchar”, me dijo Nsé Ufot, director ejecutivo del Proyecto Nueva Georgia, un grupo de organización comunitaria fundado por Stacey Abrams.
Aunque los activistas dan la bienvenida Debido a la mayor atención política y legal de la Casa Blanca, no está claro cuánto puede hacer prácticamente la administración para frenar el avance de los estados rojos. Biden ha respaldado una legislación federal que anularía en gran medida las acciones de los estados rojos sobre la votación, los derechos LGBTQ y el aborto, pero cada uno de esos proyectos de ley, después de aprobarse en la Cámara, ha sido bloqueado por obstruccionistas republicanos del Senado. Todos los desafíos legales de la administración o de los grupos de derechos civiles finalmente enfrentan el empinado muro de los seis jueces de la Corte Suprema designados por los republicanos; lejos de limitar estas leyes, la Corte ya ha abierto la puerta para que los estados reduzcan el acceso al voto y se espera que haga lo mismo con el derecho al aborto a finales de este año. De hecho, algunos funcionarios de la administración Biden creen que las señales de simpatía de los seis jueces son una de las razones principales de la explosión de leyes estatales que restringen los derechos y libertades civiles.
Robinson, de Color of Change, dijo que lo más importante que Biden puede hacer ahora es movilizar más oposición pública definiendo mejor lo que está en juego y los contornos de la lucha que se desarrolla en tantos frentes en tantos estados. “Estás en medio de una pelea profunda con personas que quieren hacernos retroceder… y él no está tratando a los oponentes como si estuviéramos en ese tipo de pelea”, dijo Robinson. “Como resultado, no está dando la bienvenida a la gente a la pelea”. Aunque Robinson da la bienvenida a los desafíos legales de la administración a muchas de las leyes de los estados rojos, “si toda la lucha se lleva a cabo con los abogados del Departamento de Justicia, no es una fuerza de movilización”.
Una prioridad clara para los activistas de los derechos civiles que enfrentan la ofensiva cultural del estado rojo es que la movilización sobre estos temas no puede limitarse únicamente a la arena política. Cada persona con la que hablé dijo que cree que las empresas se han involucrado en luchas para proteger los derechos civiles y las libertades civiles no por altruismo, sino por la presión de sus empleados y consumidores, cada vez más de los cuales provienen de las generaciones más jóvenes caleidoscópicamente diversas. Más de esa presión para organizar a los trabajadores y consumidores, sostienen, será necesaria para obligar a las empresas a volver al ruedo a medida que continúan estas luchas.
“A medida que surgen más historias sobre cómo se están procesando estos proyectos de ley, [implemented]”, dijo Robinson, estas empresas serán responsables de su papel en esto de maneras que solo serán más desafiantes e intensas para ellas”.
