Revelados los vacíos legales que permiten a las empresas de la UE “romper” los embargos de armas

A principios de marzo de 2021, el grupo de expertos de la ONU sobre Libia publicó un informe que documentaba cientos de violaciones del embargo de armas del Consejo de Seguridad de la ONU. El embargo, según el informe, es “completamente ineficaz”.

Turquía es un violador en serie, que sostiene efectivamente un puente aéreo para enviar combatientes y equipo a Libia. Las pruebas del informe incluyen 89 vuelos entre Turquía y Libia.

Mientras tanto, un equipo de mantenimiento de Airbus ha continuado su trabajo en la pista de Kayseri, Turquía. Son responsables de garantizar que la flota de carga militar sea operativa. Cuentan con el apoyo de un equipo en Getafe, España. Y los pilotos que vuelan los aviones militares también son formados por Airbus.

En línea con el embargo de la ONU, la UE impone sus propias sanciones a Libia. Las renovó unos días después del informe de la ONU, pero no hizo nada para remediar los fallos que han permitido a Airbus, una empresa europea, prestar un apoyo crucial al puente aéreo ilegal de Turquía. En lugar de cumplir con sus responsabilidades internacionales, la renovación del embargo por parte de la UE es un ejemplo de irresponsabilidad organizada.

La percepción es que cuando se cierran los tratos de armas y se envía la mercancía, la responsabilidad de los actores que las suministran termina.

La realidad es que los compromisos de mantenimiento y formación establecen relaciones estrechas y duraderas entre las empresas europeas y sus cuestionables clientes.

La mayoría de los acuerdos de armas incluyen “servicios postventa”, como la formación, el mantenimiento y la transferencia de conocimientos. A menudo, hasta el 50 por ciento del valor de un contrato de armas plurianual está relacionado con los servicios posventa, que son un pilar principal y cada vez más importante de la industria armamentística.

Estos lucrativos contratos de posventa impulsan los beneficios y a menudo dejan a las empresas con una participación invisible en conflictos controvertidos.

Empresas como DCI, Dassault, Alakran, Navalgroup, Airbus y OCCAR se benefician del apoyo continuo a los ejércitos que utilizan abiertamente sus equipos en Yemen y Libia, a pesar de las regulaciones y embargos a la exportación.

¿Cómo es posible?

Para responder a esta pregunta, hemos analizado las leyes y los reglamentos relativos a los servicios posventa de armas en los cinco mayores exportadores de armas de Europa: Alemania, Francia, Italia, España y Bélgica.

Esta investigación es el primer informe exhaustivo sobre el marco jurídico de múltiples niveles que regula los servicios posventa en la industria armamentística.

En él se describen las lagunas existentes en la regulación de los servicios postventa y se exponen las posibles responsabilidades de las empresas de defensa y de los Estados que conceden las licencias.

El análisis se basa en una revisión de las fuentes primarias, incluidas las leyes y la jurisprudencia, las fuentes secundarias, como el análisis de las ONG y los grupos de reflexión, y las entrevistas con más de 20 expertos, incluidos los principales profesionales, los defensores del control de armas y los académicos.

Nuestra conclusión principal es que los proveedores de armas europeos no apoyan regímenes controvertidos violando las leyes europeas, sino a través de ellas. Las leyes permiten este apoyo incluso cuando viola flagrantemente el derecho internacional y los embargos de armas.

Lagunas estructurales de los Estados miembros

Aunque la Posición Común de la UE sobre exportaciones de armas incluye claramente la formación, el mantenimiento y los conocimientos técnicos, la aplicación de este acuerdo en las leyes nacionales cambia de un Estado miembro a otro, cada uno con sus propias lagunas estructurales.

En la mayoría de los Estados, los servicios de posventa se autorizan a granel, sin estar sujetos a casi ningún control posterior a la exportación.

En Italia y España, muchos servicios posventa pueden autorizarse mediante un procedimiento rápido sin una evaluación del riesgo de posibles abusos por parte del usuario final.

En Bélgica, los servicios posventa se autorizan con frecuencia en el marco de las licencias de exportación de ferias y exposiciones, cuyos criterios de exportación suelen ser menos rigurosos.

En Alemania, la exportación de piezas de recambio por un valor de hasta el 25% del artículo principal no requiere una licencia adicional.

En Francia, la reparación de un artículo militar no está sujeta a ningún control de exportación.

Los resultados describen cómo las empresas de defensa son intocables por la ley. A pesar de las numerosas y abrumadoramente probadas acusaciones de complicidad de los Estados suministradores y de las empresas en graves violaciones del derecho internacional, incluido un embargo de la ONU, ni la concesión de licenciasLos Estados o las empresas del sector “post-venta” aún no han llegado a un tribunal ni estas actividades han sido objeto de control parlamentario.

El papel de las leyes de control de armas en esta irresponsabilidad organizada no es casual ni sostenible. Las leyes y los sistemas de concesión de licencias de los Estados miembros les permiten estructuralmente incumplir los embargos de armas que la UE pretende hacer cumplir.

Una eurodiputada alemana, Hannah Neumann está tratando de abordar la cuestión, pero en su lugar ha afirmado la impotencia del Parlamento de la UE.

Escribió cartas a la OCCAR y a Airbus, en un intento de aclarar la responsabilidad por su continuo apoyo a Turquía y Arabia Saudí. Hasta ahora, sus cartas no han recibido respuesta.

Si los Estados miembros de la UE que autorizan estas exportaciones de armas en curso estuvieran realmente comprometidos con el fin de la violencia en Libia, los aviones de carga militar de Turquía estarían en tierra en cuestión de semanas.

Los Estados europeos y sus empresas están implicados en relaciones de servicio intensivas y a largo plazo que crean dependencias de los actores europeos y los hacen partícipes de conflictos abusivos como los de Yemen y Libia.

Esto les expone a graves riesgos jurídicos y políticos por dicha asistencia militar.