Daniela Torres 
Robert F. Kennedy Jr. se defendió el jueves de las acusaciones de que trafica con teorías de conspiración racistas y odiosas en línea, testificando en una audiencia de la Cámara sobre la censura del gobierno a pesar de las solicitudes de grupos externos para retirar la invitación del candidato presidencial demócrata después de sus recientes comentarios antisemitas.
El Subcomité Selecto sobre la Armamentización del Gobierno Federal, liderado por los republicanos, está amplificando las afirmaciones del Partido Republicano de que los conservadores y otros están siendo atacados injustamente por las empresas de tecnología que trabajan habitualmente con el gobierno para tratar de detener la propagación de la desinformación en línea.
En los comentarios de apertura, Kennedy invocó el legado de su famosa familia al denunciar las denuncias de racismo y antisemitismo en su contra.
“Este es un intento de censurar una audiencia de censura”, dijo Kennedy, hijo de Robert F. Kennedy y sobrino del presidente John F. Kennedy.
Kennedy defendió sus publicaciones en las redes sociales, que han profundizado en la raza, la seguridad de las vacunas y otros temas, como no “racistas ni antisemitas”. Dijo que su familia ha creído durante mucho tiempo en el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
“La Primera Enmienda no fue escrita para hablar fácilmente”, dijo Kennedy. “Fue un discurso por el que a nadie le gustas”.
Los republicanos están ansiosos por elevar a Kennedy después de que anunciara en abril que estaba organizando un desafío primario demócrata al presidente Biden. El presidente de la campaña presidencial de Kennedy, Dennis Kucinich, el ex congresista y antiguo contendiente presidencial, se sentó en la primera fila detrás de él.
Las empresas de Big Tech han negado rotundamente las afirmaciones del Partido Republicano y dicen que hacen cumplir sus reglas de manera imparcial para todos, independientemente de su ideología o afiliación política. Y los investigadores no han encontrado evidencia generalizada de que las compañías de redes sociales estén sesgadas contra las noticias, publicaciones o materiales conservadores.
La principal demócrata en el panel de la Cámara, Del. Stacey Plaskett de las Islas Vírgenes, dijo que la mayoría republicana estaba brindando una plataforma a Kennedy y otros para promover teorías de conspiración y un grito de guerra por “intolerancia y odio”.
“Este no es el tipo de libertad de expresión que conozco”, dijo Plaskett.
La audiencia se produce después de que un juez federal intentara recientemente impedir que la administración de Biden trabajara con las empresas de redes sociales para monitorear la información errónea y otras publicaciones en línea. Un tribunal de apelaciones detuvo temporalmente la orden.
El presidente del panel, el representante Jim Jordan (R-Ohio), mantuvo la decisión de que Kennedy testificara. En sus propios comentarios de apertura, Jordan retrató lo que afirmó que eran ejemplos de censura, incluida una solicitud de la Casa Blanca a Twitter para eliminar una publicación de Kennedy basada en la raza sobre las vacunas COVID-19.
“Es por eso que el Sr. Kennedy se postula para presidente: para ayudarnos a exponer y detener lo que está sucediendo”, dijo Jordan.
Un grupo de vigilancia le pidió a Jordan que retirara la invitación a Kennedy después de que sugiriera que el COVID-19 podría haber sido un “objetivo étnico” para salvar a los judíos asquenazíes y chinos.
En esos comentarios filmados publicados por primera vez por el New York Post, Kennedy dijo que “existe un argumento” de que el COVID-19 “está dirigido a grupos étnicos” y que “ataca a ciertas razas de manera desproporcionada”.
Después de que el video se hizo público, Kennedy publicó en Twitter que sus palabras estaban tergiversadas y negó haber sugerido que COVID-19 fue diseñado deliberadamente para salvar a los judíos. Pidió que se retractara el artículo del Post.
Pero Kennedy tiene un historial de comparar vacunas, ampliamente reconocidas por salvar millones de vidas, con el genocidio del Holocausto durante la Alemania nazi, comentarios por los que a veces se ha disculpado.
Una organización que fundó Kennedy, Children’s Health Defense, actualmente tiene una demanda pendiente contra varias organizaciones de noticias, entre ellas Associated Press, acusándolas de violar las leyes antimonopolio al tomar medidas para identificar información errónea, incluso sobre COVID-19 y COVID-19. vacunas.
Jordan dijo que si bien no estaba de acuerdo con los comentarios de Kennedy, no estaba dispuesto a sacarlo del panel. El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), tuvo una opinión similar y dijo que no quería censurar a Kennedy.
Antes de la audiencia, el representante demócrata Gerry Connolly de Virginia dijo que Kennedy tiene creencias “viles”. “Al promover al señor Kennedy, los republicanos están brindando deliberadamente una plataforma para amplificar el discurso de odio”, dijo.
El panel quiere investigar la forma en que el gobierno federal trabaja con las empresas de tecnología para señalar las publicaciones que contienen información falsa o mentiras descaradas. Sobre el debate se cierne parte de la ley federal de comunicaciones, la Sección 230, que protege a las empresas de tecnología como Twitter y Facebook de la responsabilidad por lo que se dice en sus plataformas.
Los legisladores del panel también escucharon el testimonio de la periodista Emma-Jo Morris de Breitbart News, quien ha informado extensamente sobre el hijo de Biden, Hunter Biden; y D. John Sauer, ex procurador general en Missouri que ahora es fiscal general adjunto especial en el Departamento de Justicia de Luisiana involucrado en la demanda contra la administración Biden.
Morris tuiteó parte de sus comentarios de apertura en los que describió una “conspiración de censura elaborada” que, según ella, buscaba detener sus informes sobre Hunter Biden.
Otro testigo, Maya Wiley, presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos, se desvió de sus comentarios preparados para implorar a los legisladores que consideren cuán importante es tener plataformas donde los estadounidenses puedan compartir puntos de vista, pero también “cuán profundamente Es vital que se basen en hechos, no en ficción”.
Estados Unidos ha dudado en regular a los gigantes de las redes sociales, incluso cuando grupos externos advierten sobre el aumento de la incitación al odio y la desinformación que pueden ser perjudiciales para la sociedad civil.
