Alfonso Esteban 
A Vladimir Putin le gusta asociar la Federación Rusa actual con el antiguo Imperio Ruso, y en cierto sentido tiene razón. El Imperio Ruso fue el estado más represivo de su época, con la policía estatal más refinada: la Okhrana. Los revolucionarios rusos, los hombres y mujeres que establecerían el estado soviético, fueron educados por sus métodos. No los persiguió simplemente: los atrapó, a menudo sin su conocimiento, en una complicada danza de incriminar a sus camaradas. Se especializó en provocaciones. Sabía cómo hacer que sus enemigos hicieran el trabajo por él.
El trabajo de inteligencia significa descubrir cosas. Contrainteligencia significa hacer esto difícil para otros. En el extremo más alejado de la contrainteligencia se encuentran las operaciones diseñadas no solo para confundir al mundo sino también para cambiarlo: en ruso, ocultar o provocación. La Cheka, como se conocía al aparato de seguridad del estado bolchevique, se hizo cargo y extendió estos métodos de la Okhrana. La ideología comunista les dio nueva vida. Nadie fue nunca inocente; todos estaban conectados a la lucha de clases de una forma u otra; estaba justificado usar a las personas unas contra otras.
Gracias a la tradición y la ideología, los órganos soviéticos eran superiores a sus homólogos occidentales. A principios de la década de 1920, cuando el estado soviético era vulnerable a la presión exterior, la Cheka llevó a cabo una operación llamada “Confianza”. Sus agentes se fueron al extranjero para hacerse pasar por miembros de una organización conspirativa dentro de la URSS. Dijeron a los servicios de inteligencia europeos que podían derrocar al régimen soviético y que solo necesitaban dinero. Esto desalentó a los estados europeos de intervenir en la Unión Soviética en un momento en que la intervención habría marcado la diferencia y aseguró divisas fuertes para complementar el presupuesto de la Cheka.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la NKVD (como se conocía entonces a la policía estatal soviética) era más formidable que la Gestapo. Después de la invasión conjunta germano-soviética de 1939, Polonia se dividió entre las dos potencias y su territorio formó una especie de experimento natural. Cuando la Gestapo tenía una pista y hacía un arresto, torturaba y mataba. La resistencia polaca continuó. Bajo la ocupación soviética, no hubo resistencia polaca. La NKVD hizo un arresto, puso a la persona de su lado y la envió de vuelta como agente. Hicieron esto hasta que grupos clandestinos enteros estaban haciendo esencialmente lo que el poder soviético quería que hicieran. Solo entonces todos fueron arrestados o enviados al Gulag y ejecutados.
Era más o menos la misma historia durante la Guerra Fría. Si la Guerra Fría hubiera sido una competencia de inteligencia, los estadounidenses no habrían tenido muchas posibilidades. Al igual que los europeos antes que ellos, los estadounidenses simplemente carecían de la paranoia instintiva, la creatividad habitual y los años de práctica necesarios para olfatear las provocaciones.
Dicho esto, la costumbre de ocultar, o engaño, vino con costos terribles. Si todo lo que uno hace es provocar, entonces todo lo que ve es provocación. Cuando la política de colectivización de Stalin condujo a una hambruna masiva en la Ucrania soviética, culpó a una operación de inteligencia polaca. Esto era risible, pero la gente le creyó. El escritor Arthur Koestler, en Kharkiv en ese momento, creía en la propaganda en el sentido de que los campesinos hambrientos con vientres abultados eran solo provocadores. Una de las razones por las que los juicios espectáculo soviéticos de la década de 1930 fueron posibles fue que las historias contadas sobre los acusados, que eran tremendamente inverosímiles, podían encajar en un mundo de espejos donde todos estaban acostumbrados a sospechar cada realidad aparente. Durante las purgas, el llamado era a “desenmascarar” a personas contra las que no había pruebas en el sentido tradicional: una forma de pensar que tiene sentido cuando ocultar es una forma de vida.
Stalin se acostumbró tanto a pensar demasiado en la realidad que podía pasar por alto sus elementos esenciales. Era obvio en la primavera de 1941 que Alemania se preparaba para traicionar a su aliado soviético e invadir. Las tropas alemanas se concentraban en la frontera común, en medio de la Polonia ocupada. Stalin recibió más de 100 advertencias de inteligencia. Pero los descartó a todos: prefirió interpretar los datos de inteligencia como evidencia de una provocación británica, diseñada para enfrentar a los soviéticos y los alemanes. Este error costó millones de vidas.
Vladimir Putin, ex oficial de la KGB, es heredero de esta tradición. Era completamente desconocido cuando Boris Yeltsin lo eligió para ser su sucesor en agosto de 1999; su índice de aprobación se situó en el 2 por ciento. Al mes siguiente, una serie de bombas explotaron en ciudades rusas. Putin se apresuró a atribuir la culpa de los ataques a los terroristas chechenos y comenzó una guerra para someter a la región disidente rusa de Chechenia. Su índice de aprobación de repente fue del 45 por ciento. No se presentaron pruebas de que algún checheno tuviera algo que ver con los ataques terroristas. Había evidencia, por otro lado, de que había sido un trabajo interno del FSB (como ahora se conoce a la antigua KGB). En una ciudad, los agentes del FSB fueron detenidos como sospechosos por sus colegas. Putin luego ganó las elecciones presidenciales en marzo de 2000 y ha estado con nosotros desde entonces.
Los avances tecnológicos del siglo XXI solo han ayudado a la causa de Putin. Gracias a las redes sociales, la invasión de Ucrania por parte de Putin en 2014 fue el triunfo de la provocación posmoderna. Si eras de izquierda, escuchaste que Ucrania era nazi; si eras de derecha te decían que era gay; si estabas en el extremo derecho, te dijeron que era judío. Tales historias impidieron que la gente en Occidente viera la simple verdad: un país había invadido a otro, tomado su territorio y asesinado y desplazado a sus civiles. Alentada por el éxito en Ucrania, Rusia aplicó las mismas técnicas al referéndum del Brexit y a una elección presidencial estadounidense, con resultados similares. Las personas en Facebook o Twitter en el Reino Unido o los Estados Unidos estaban tratando con alguien más de lo que creían que eran, y tomaron acciones que sirvieron a una mano oculta: digital ocultar.
La invasión de 2014 también fue rica en provocaciones tradicionales. Habiendo ocupado Crimea en febrero de 2014, Rusia envió fuerzas especiales a otros ocho distritos ucranianos para organizar una guerra irregular.
En marzo de ese año, Putin dejó escapar el tipo de guerra que estaba planeada: “Y veamos esos [Ukrainian] las tropas intentan disparar a su propia gente, con nosotros detrás de ellos, no al frente, sino detrás. ¡Que intenten disparar a mujeres y niños!”. El 5 de julio, las fuerzas especiales rusas se retiraron a la ciudad de Donetsk. Seis días después, el ejército ruso comenzó a bombardear al ejército ucraniano desde el lado ruso de la frontera. Los ucranianos no podrían bombardear Rusia, ya que la opinión pública internacional los culparía de una escalada, pero podrían intentar atacar a los rusos en Donetsk. Este era el punto: “El bombardeo hasta ahora en Donetsk”, como admitió el propio comandante ruso Igor Girkin, “yo soy el responsable”. Habiendo provocado que el ejército ucraniano bombardeara una ciudad ucraniana, Rusia reclutó a más irregulares entre los que sufrían y culpó de todo a los ucranianos. Algo muy similar se puede esperar ahora.
La provocación puede convertirse en una condición necesaria para la acción. Putin ha concentrado fuerzas rusas en la frontera con Ucrania, pero (todavía) no tiene una historia para el pueblo ruso sobre por qué invadiría. Los rusos parecen no creer que se avecina una invasión, y hay pocas señales de que muchos de ellos apoyarían tal cosa si creyeran que su lado es el agresor. Esto abre una cierta vulnerabilidad: si Putin realmente quiere invadir, tendrá que generar alguna ilusión efectiva antes de hacerlo, una que permita a los rusos pensar que está ocurriendo algo más que una guerra de agresión.
Nadie sabe qué hará realmente Putin ni por qué. Puede que esté perdido en su mito personal de la unidad ruso-ucraniana, y realmente imagina que ganará la gloria inmortal al invadir al vecino de Rusia con la lógica de que es el hermano de Rusia y que los ucranianos necesitan un fuerte recordatorio de la fraternidad. Uno puede imaginar una ingenuidad tan aplastante como un compañero adecuado de una carrera de provocación: cuando no crees en nada más, lo que queda es una fantasía infantil. Sea como sea, el hábito de la provocación podría estar dificultando que Putin lea el mundo exterior. Que vivas en una casa de espejos no significa que puedas encontrar la salida.
Ya sea que se avecine una guerra o no, los estadounidenses deben recordar que la provocación ya es parte de ella, y que las provocaciones funcionan en muchos niveles. La administración Biden se resistió a la obvia, que era hacer concesiones bajo presión psicológica. También ha tenido un éxito sin precedentes al señalar escenarios rusos de provocación en el Donbas, haciéndolos así más difíciles de llevar a cabo.
Esto ha privado a los rusos de ventajas tácticas y vías de propaganda. La creatividad y la conciencia histórica de la administración Biden han hecho que la guerra sea más costosa para Rusia. Por supuesto, podría haber otro nivel a considerar: que la movilización (o incluso una invasión) tiene como objetivo desviar nuestra atención de otra cosa.
