Arturo Vidal 
La semana pasada, el columnista de FP Stephen Walt dio a la administración Biden un notable en su política exterior en 2022, con un sobresaliente por el esfuerzo. En la segunda parte de Política Exterior En un debate en directo conmigo, Walt miró hacia 2023 para analizar la guerra en Ucrania, las elecciones en Turquía y Polonia, y cómo podrían desarrollarse las protestas en China.
Los suscriptores de FP pueden ver la entrevista completa en el recuadro de arriba. Lo que sigue es una transcripción resumida y editada.
Política Exterior: Así que esta es la entrevista en la que dentro de un año todo el mundo nos señalará y dirá: “Vaya, estaban tan equivocados”.
Stephen Walt: Siempre me recuerdo a mí mismo que si nos fijamos en las últimas presidencias de Estados Unidos, casi todas ellas acabaron teniendo que lidiar con cuestiones que nunca previeron en absoluto. George W. Bush no vio venir el 11-S. Barack Obama no vio venir la Primavera Árabe. Donald Trump no vio venir el COVID. Así pues, cualquier intento de predecir el futuro está plagado de peligros, pero creo que podemos afrontar el riesgo nosotros mismos de todos modos.
FP: Empecemos por esto: ¿Qué riesgo estamos infraponderando la probabilidad de que ocurra en 2023? En otras palabras, ¿qué es lo que crees que debería preocuparnos, pero no estamos hablando mucho de ello públicamente?
SW: Creo que estamos infravalorando la posibilidad de un fracaso en Ucrania. Me preocupa que al apoyar a Ucrania y esperar el mejor resultado, estemos infravalorando la posibilidad de que dentro de un año, [Russian President] Vladimir Putin siga en el poder, el ejército ruso lo esté haciendo realmente bien, las fuerzas ucranianas estén al límite de sus fuerzas, y de repente esto parezca un conflicto muy diferente.
FP: En este sentido, ¿cuál cree que es el resultado más probable de la actual guerra en Ucrania?
SW: La hipótesis básica para el próximo año es un estancamiento, en el que ninguna de las partes es capaz de conseguir avances militares sustanciales contra la otra, con la salvedad de que la propia Ucrania habrá sufrido más daños y destrucción en el proceso. Pero si me preguntan cuál creo que es la situación más probable, va a ser un estancamiento prolongado y doloroso para ambas partes, en el que ninguna está dispuesta aún a ceder y en el que las conversaciones de paz, aunque comiencen de manera informal, indirecta o cara a cara, lo tienen muy difícil porque ambas partes son suficientemente incompatibles y es probable que sigan así durante bastante tiempo.
FP: Una cosa que no me queda clara es cuánto dolor está soportando realmente Rusia, y cuándo harán mella realmente las sanciones económicas.
SW: La cantidad de dolor que está sufriendo el ruso medio no es tan grande. No es trivial, pero hasta ahora, en parte gracias a las continuas ventas de petróleo y gas, en parte gracias a una gestión macroeconómica inteligente, han sido capaces de limitar el dolor directo. No es que los moscovitas estén sufriendo lo mismo que los kievitas. No veo muchos indicios de que la presión política vaya a obligar a Putin a plegar la tienda y marcharse a casa. En segundo lugar, sin duda conocemos los daños que han sufrido los militares rusos. También sabemos que siguen siendo capaces de luchar. Siguen siendo capaces de bombardear las posiciones ucranianas con mucha artillería. Han podido llevar a cabo algunas operaciones, incluida la retirada de Kherson, y la retirada bajo fuego es una operación militar muy difícil de realizar. También han sido capaces de hacerlo de forma bastante competente. No estoy dispuesto a creer a los que dicen que el ejército ruso está al borde del colapso.
A largo plazo, creo que va a ser un revés importante para Rusia, que miraremos atrás dentro de 20 ó 30 años y diremos que fue un momento en el que el poder ruso alcanzó su punto álgido y entró en un declive aún más pronunciado como resultado de las consecuencias de las sanciones occidentales, las consecuencias del daño que Rusia ya ha sufrido. En ese sentido, la guerra sigue siendo un gran error geoestratégico por parte de Putin.
FP: ¿Cuál es su sensación de cómo una Cámara Republicana [of Representatives] en los Estados Unidos podría afectar a la financiación y a las armas para Ucrania en el próximo año?
SW: No creo que vayan a poner límites sustanciales. No creo que cortar el grifo a Ucrania sea un eslogan políticamente comercializable para el próximo año, y su control de la Cámara de Representantes no es tan abrumador como para que no se produzcan algunas deserciones republicanas. Creo que una cuestión mucho más importante va a ser el hecho de que Estados Unidos y otros países han reducido sus propios arsenales de armas, yva a hacer más difícil mantener el mismo nivel de apoyo a Ucrania. Incluso si hay pleno apoyo político para ello, puede que simplemente no haya suficiente material en la tubería, y en algún momento, los militares estadounidenses dirán: “No puedes desarmarnos completamente con el fin de ayudar a los ucranianos.”
FP: Se avecinan muchas elecciones en 2023, entre ellas en Nigeria, Finlandia, Tailandia, Pakistán, Argentina y Bangladesh. Elegiré otras dos para preguntarle: ¿Qué debemos esperar cuando Turquía y Polonia acudan a las urnas?
SW: He aprendido a no apostar nunca en las elecciones estadounidenses porque sólo pierdo dinero cuando lo hago, y no voy a apostar ni por el resultado de Turquía ni por el de Polonia. Pero lo interesante de ambos casos es que se trata de dos países que han sido miembros algo disruptivos de sus diversas alianzas. Turquía dentro de la OTAN y Polonia dentro de la Unión Europea, pero hasta cierto punto también en la OTAN. Y ambos están dirigidos por gobiernos que han ido perdiendo popularidad-en [Turkish President Recep Tayyip] en el caso de Erdogan por su mala gestión de la economía turca, y en el caso polaco por diversas razones. Y en ambos casos, se trata de gobiernos que en el pasado han utilizado la política exterior como una forma de congregar a sus bases, distrayendo a la gente de los problemas económicos. Me preocupa que en el período previo a estas elecciones críticas, veamos al partido Ley y Justicia en Polonia haciendo cosas como buscar pelea con Alemania, o en el caso turco, buscar pelea por los kurdos, o por la entrada de Finlandia o Suecia en la OTAN, diversos esfuerzos de política exterior para distraer a los votantes del hecho de que la tasa de inflación es del 80%. No sé quién va a ganar las elecciones, pero espero que el comportamiento de ambos países sea algo errático en términos de política exterior debido a la contienda política interna que está en marcha.
FP: ¿Prevé algún gran movimiento político sobre el cambio climático en el horizonte de 2023?
SW: No habrá ningún gran avance en el próximo año. Es importante porque es más probable que veamos el tipo de fenómenos meteorológicos impredecibles, como las inundaciones en Pakistán, que de repente tienen consecuencias políticas para ellos. Así pues, no se puede predecir con exactitud qué país podría verse afectado por un fenómeno relacionado con el cambio climático, pero yo apostaría una buena cantidad de dinero a que algún país, en algún lugar, se va a enfrentar a una serie de desastres inesperados, y eso tendrá efectos dominó.
FP: Echemos un vistazo a Israel. ¿Cómo crees que un gobierno religioso extremista bajo [Prime Minister] Benjamin Netanyahu con la administración Biden?
SW: [U.S. President Joe] Biden se presenta realmente como un gran amigo de Israel, y la administración no ha sido especialmente crítica con el gobierno israelí a pesar del aumento de la violencia en Cisjordania y a pesar del carácter emergente del nuevo gobierno de Israel. No se han pronunciado abiertamente al respecto.
Con este gobierno emergente, va a ser una relación difícil. No habrá mucho calor entre ellos. No creo que Biden quiera tener una pelea pública con Israel, porque eso no es buena política interna aquí en Estados Unidos, pero no creo que se vaya a ver el afecto o la calidez que ha habido a veces entre algunas administraciones estadounidenses y algunos gobiernos israelíes.
El comodín aquí es Irán porque no vamos a conseguir un nuevo acuerdo nuclear. Si de repente la administración Biden se ve confrontada por un Israel que está realmente preocupado por Irán… [nuclear] progreso de Irán, o por Arabia Saudí o los Estados del Golfo que están preocupados por el progreso de Irán, y todos vienen a Washington y dicen: “¿Qué vais a hacer al respecto?”. Eso va a poner a la administración Biden en una posición muy incómoda porque ya están en desacuerdo con Rusia y Ucrania, y están librando una guerra económica con China.
FP: Zero-COVID se ha levantado en China, en gran medida. Los casos están aumentando. ¿Hacia dónde cree que se dirigirá el COVID en China en 2023?
SW: Bueno, no soy epidemiólogo, pero va a seguir siendo una preocupación para ellos, agravada por el hecho de que tienen una desaceleración económica bastante dramática, en parte relacionada con la pandemia, en parte una consecuencia inevitable del desarrollo de la economía china y algunos errores que han cometido en el pasado.
La economía china va a seguir enfrentándose a vientos en contra en el próximo año. No vamos a ver cómo la economía mundial vuelve a rugir de repente en 2023. En ese sentido, la economía de Estados Unidos ha ido relativamente bien, si la comparamos con Europa. Pero si se empieza a mirara lo que se enfrenta el Reino Unido, a lo que probablemente se enfrente el continente europeo, a lo que se enfrenta China, va a ser un año lento, y eso a la larga es duro para China, dado que sigue siendo bastante dependiente de su compromiso con otras economías.
La última complicación para ellos es que no sabemos a dónde van a conducir en última instancia estas manifestaciones. Es evidente que fueron provocadas por el enfado generalizado ante las restricciones de cero COVID, que ahora se están relajando, pero parece que tuvieron algo más que eso. Se convirtieron en una oportunidad para que los chinos dieran a entender que no estaban del todo contentos con las represiones que se habían intensificado bajo [President] Xi Jinping. No creo que 2023 vaya a ser un año especialmente fácil. Si Xi pensaba [that] su coronación como líder indiscutible de China iba a traer la tranquilidad, creo que se va a llevar una decepción.
Un último punto que tiene que ver con la situación en China, pero también con las protestas en Irán, es que mi colega Erica Chenoweth ha realizado una investigación bastante buena que demuestra que la desobediencia civil de este tipo, las protestas generalizadas, se han vuelto menos eficaces de lo que solían ser. Solían ser una forma bastante eficaz de forzar el cambio político, pero los gobiernos autoritarios han mejorado a la hora de encontrar formas de difundir, desarmar o reprimir estas protestas. Al final no funcionaron en Bielorrusia. Puede que tampoco funcionen en Irán. Por tanto, estamos asistiendo a estas manifestaciones de protesta popular, pero no debemos dar por sentado que tengan las mismas probabilidades de éxito que en el pasado. También vale la pena recordar que la Primavera Árabe tampoco produjo muchos cambios políticos duraderos.
FP: Quiero preguntarle cómo ve la evolución de la relación entre Estados Unidos y China en el próximo año. ¿Tendrá algún impacto una Cámara de Representantes liderada por el Partido Republicano? ¿Hay algún otro giro en la relación que quiera predecir en 2023?
SW: Hubo una reunión razonablemente constructiva entre Xi y Biden en el Bali [G-20] Bali. Obviamente, no fue un gran avance, no fue una distensión repentina, pero fue una conversación cordial y hubo algunos avances positivos de “empecemos a sacarnos de la nevera y empecemos a cooperar en áreas en las que compartimos intereses”. Creo que las elecciones de mitad de mandato no van a tener casi ningún impacto aquí porque enfrentarse a China es una cuestión bipartidista. Es un tema en el que la mayoría de los republicanos y la mayoría de los demócratas están de acuerdo en que hay que enfrentarse a China con más contundencia.
Mi única preocupación es que puedo imaginar fácilmente al futuro presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, decidiendo seguir los pasos del ex presidente de la Cámara [Nancy] Pelosi y diciendo que quiere volar y reunirse con sus homólogos en Taiwán. Esto es grandilocuencia. En realidad no mejora la seguridad de Taiwán, pero si Pelosi lo hizo, ¿por qué no puede hacerlo él?
