Arturo Vidal 
Incluso en la progresista California, la aprobación de un nuevo impuesto sobre los residentes ultra-ricos es una posibilidad remota. Pero un legislador demócrata lo está intentando de nuevo, esta vez flanqueado por esfuerzos similares en otros estados azules.
Alex Lee, miembro de la Asamblea de San José, tiene previsto presentar un proyecto de ley que impondría nuevos impuestos a los “extremadamente ricos” de California, a un tipo del 1,5% para los que valgan más de 1.000 millones de dólares a partir del próximo año, y del 1% para los que valgan más de 50 millones de dólares a partir de 2026.
De aprobarse, el impuesto afectaría al 0,1% de los hogares californianos y generaría 21.600 millones de dólares adicionales en ingresos estatales, según Lee.
“Todo esto responde al espíritu de hacer que aquellos que no están pagando su parte justa paguen lo que deben”, dijo Lee, señalando un informe de ProPublica que expuso cómo las personas más ricas del mundo utilizan lagunas legales para evitar pagar impuestos sobre la renta, en lugar de amasar riqueza a través de activos como acciones que no se gravan a menos que se vendan.
El impuesto propuesto por Lee se centra en la “riqueza mundial” de una persona -no sólo en sus ingresos anuales- e incluye tenencias tan diversas como acciones y participaciones en fondos de alto riesgo, activos agrícolas y objetos de arte y coleccionismo. Es similar a las propuestas de los senadores progresistas Bernie Sanders (I-Vt.) y Elizabeth Warren (D-Mass.) defendidas durante la campaña presidencial de 2020, y a un plan del presidente Biden presentado el año pasado que nunca fue aprobado por el Congreso.
A falta de un impuesto federal sobre la riqueza, State Innovation Exchange, una organización progresista sin ánimo de lucro, y State Revenue Alliance, que trabaja con grupos sindicales para pedir que se grave a los ricos, reunieron a un puñado de estados para crear políticas como parte de la campaña “Fund Our Future”. El proyecto de ley californiano se anunció el jueves como un esfuerzo conjunto junto a funcionarios que promueven impuestos similares sobre el patrimonio dirigidos a las ganancias de capital y las “plusvalías latentes” en Connecticut, Hawai, Illinois, Maryland, Nueva York y Washington.
“Los Estados se están apoyando en su poder. Nos recuerdan que los Estados son los laboratorios de la democracia”, afirmó Charles Khan, miembro del comité consultivo de la State Revenue Alliance.
Pero la iniciativa se enfrenta a una ardua batalla en California a pesar de la fortaleza demócrata en la Legislatura estatal. Intentos similares de Lee han fracasado antes, y el gobernador Gavin Newsom no ha dado muestras de apoyar una medida de este tipo.
Newsom se separó de su propio partido el año pasado cuando se manifestó en contra de la Proposición 30 en la votación de noviembre, que habría aumentado los impuestos sobre la renta de los californianos más ricos y utilizado el dinero para subvencionar los vehículos eléctricos y sofocar los incendios forestales. El gobernador dijo que el plan era “fiscalmente irresponsable” y criticó a Lyft por financiarlo, calificándolo de “plan cínico para obtener una enorme subvención financiada por los contribuyentes”, ya que las empresas de transporte compartido deben añadir más vehículos eléctricos a sus flotas.
Otra medida que habría aumentado los impuestos a los más ricos de California con el fin de financiar programas de salud pública contra la pandemia también careció del apoyo de Newsom, lo que llevó a los organizadores a mantenerla fuera de la votación de 2022.
En la Legislatura, los intentos anteriores de un impuesto sobre la riqueza no han llegado lejos. La versión del año pasado quedó prácticamente muerta a su llegada y no llegó a someterse a votación en ninguna comisión.
Pero Lee cree que la legislación es más probable que tenga éxito en esta ocasión, en parte debido a la proyección de 22,5 mil millones dólares déficit presupuestario de California. Los ingresos del impuesto propuesto irían al fondo general del estado.
“Así es como podemos seguir abordando nuestros problemas presupuestarios”, dijo. “Básicamente, podríamos tapar todo el agujero”.
Lee dijo que el impulso nacional también ayuda a frustrar las preocupaciones de que los más ricos de California se vayan para evitar nuevos impuestos, ya que más estados podrían hacer lo mismo. “Es una situación de ‘pueden huir pero no esconderse'”, dijo.
Un informe del laboratorio no partidista California Policy Lab encontró que hay “poca evidencia de que los californianos ricos se estén yendo en masa”, pero la amenaza de tal pérdida permanece.
Esto se debe a que la estructura fiscal progresiva de California hace que el presupuesto del estado dependa de forma desproporcionada de los residentes más ricos – y fue en gran parte gracias a los años de prosperidad del estado, incluso durante lo peor de la pandemia de COVID-19.
El proyecto de ley cuenta con el apoyo de la Federación de Maestros de California y la oposición de la Asociación de Contribuyentes de California.
California Taxpayers Assn. Presidente Robert Gutiérrez dijo que el estado no debe arriesgarse a perder sus mayores ingresos en un momento de incertidumbre económica. También cuestionó la equidad y la viabilidad de un impuesto, el primero de su tipo, sobre el patrimonio y el total de los ingresos.riqueza.
“¿Cuándo determinaría el Estado el impuesto sobre las acciones, cuyo valor puede cambiar drásticamente de un minuto a otro? ¿Viajarían los auditores fiscales de California por todo el mundo cada año para intentar localizar y verificar el valor de obras de arte únicas, vehículos, accesorios icónicos de Hollywood y otros artículos cuyo valor de mercado no puede conocerse con ningún grado de certeza?”, dijo. “¿Se quedarían las personas adineradas en California esperando a que se respondiera a estas preguntas?”.
Pero Emmanuel Saez, profesor de economía de la UC Berkeley, dijo que las iniciativas pueden funcionar con éxito y marcar una diferencia significativa en la “restauración de la justicia fiscal.”
“Nuestro sistema fiscal actual, tanto a nivel federal como estatal, no grava la enorme riqueza amasada por los multimillonarios. Los multimillonarios pueden mantener los beneficios dentro de sus empresas y, si no venden sus acciones, pueden evitar el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Si se jubilan en Florida y venden entonces sus empresas, nunca pagarán impuestos sobre la renta en el Estado donde construyeron su fortuna”, dijo. “En relación con sus verdaderos ingresos económicos, los multimillonarios acaban pagando un tipo impositivo más bajo que el resto de nosotros”.
Las probabilidades de que se apruebe el proyecto se complican aún más por los procedimientos legislativos necesarios para convertirlo en ley.
Como subida de impuestos, el proyecto requiere la aprobación de dos tercios de los legisladores de ambas cámaras. Además, una mayoría de dos tercios tendría que apoyar una enmienda constitucional para eliminar el límite actual de los impuestos sobre los bienes personales. A continuación, la propuesta se sometería a la aprobación final de los votantes.
