Alfonso Esteban 
Dólar por dólar, ¿dónde hará más su dinero para combatir el cambio climático?
El economista Daniel Stein tiene una respuesta clara: debe donar a los grupos que presionan por políticas climáticas agresivas. Y si usted es estadounidense, él tiene tres grupos de este tipo en mente: Evergreen Collaborative, Carbon180 y Clean Air Task Force.
“Si usted es como Joe Schmo y está buscando hacer algo por el clima, creo que debería contribuir a la política”, me dijo Stein. “Creemos que es algo así como 10 veces más efectivo donar a las políticas que donar a uno de estos proyectos que están directamente haciendo reducciones de emisiones”.
Hace un año, describí Giving Green, una nueva organización que aplica los principios del altruismo efectivo para combatir el cambio climático. Intenta responder una de las preguntas más comunes que recibo como periodista: “¿Dónde debo dar mi dinero para luchar contra el cambio climático?”, Pero con cierto grado de rigor cuantitativo.
Su lista de recomendaciones ha cambiado ligeramente desde el año pasado. Salió de la lista el Movimiento Sunrise, que Stein elogió: “Realmente creo que la existencia de Sunrise ha llevado, al menos hasta cierto punto, a la aprobación de importantes proyectos de ley climáticos en la administración Biden”, pero que va a través de una reestructuración interna y aún tiene que publicar una estrategia para los próximos años. (También necesita menos donaciones individuales que las que necesitaba, dijo Stein, porque ha obtenido más apoyo institucional).
En su lugar están Carbon180, que aboga por políticas para acelerar la eliminación directa de carbono, y Evergreen Collaborative, una tienda de políticas compuesta por veteranos de la campaña presidencial centrada en el clima de Jay Inslee.. Evergreen “se ha vuelto muy influyente muy rápidamente, en términos de descubrir cómo tomar las ideas más amplias del movimiento climático progresista y convertir [them] en leyes reales que se pueden aprobar ”, dijo Stein.
Y Giving Green ha seguido recomendando el Clean Air Task Force, que trabaja con políticos de ambas partes para implementar tecnologías, como la eliminación de carbono e incluso la captura y almacenamiento de carbono, que en última instancia serán necesarias en un mundo sin carbono.
La lista de Giving Green incluye algunos grupos que compensarán la contaminación por carbono o la eliminarán por completo. Entre estos se encuentran Tradewater, que encuentra y destruye gases refrigerantes industriales que son miles de veces más potentes que el dióxido de carbono para atrapar el calor en la atmósfera, y Climeworks y Charm Industrial, dos empresas emergentes que eliminan el carbono de la atmósfera directamente. Pero “realmente, realmente, realmente no recomienda” que las personas quién puede donar a causas políticas Dale a estos grupos de compensación o remoción, dijo Stein — la rentabilidad de tu inversión es mucho más alta al aprobar una factura. Las únicas empresas confiables de eliminación de carbono también están completamente reservadas para los próximos años, según la investigación de Giving Green, lo que significa que incluso si les pagaras para eliminar una tonelada de carbono de la atmósfera hoy, no lo harían hasta 2023. .
Giving Green es un experimento de altruismo efectivo, un movimiento social que fusiona la caridad tradicional, la economía clásica y una variedad de utilitarismo particularmente cosmopolita para formar un nuevo enfoque de la filantropía. ¿Dónde, preguntan los partidarios del movimiento, puede un dólar marginal hacer el más ¿bien? ¿En qué causas se puede evitar el mayor sufrimiento gastando la menor cantidad de dinero?
La respuesta casi siempre es hacer una pequeña adición al sistema de salud de un país muy pobre, como distribuir mosquiteros o vitaminas. O simplemente está dando dinero a la gente muy pobre. EA tiende a dirigirse a las personas más empobrecidas del mundo para obtener ayuda, tanto porque presumiblemente son las que más sufren y porque sus problemas son los más baratos de resolver. Por ejemplo, podrían ser necesarios cientos de miles de dólares para curar a un estadounidense de una enfermedad crónica. Pero de acuerdo con la organización sin fines de lucro Givewell, que hace recomendaciones benéficas informadas por EA, solo $ 3,000 pueden salvar la vida de alguien en Burkina Faso o Côte d’Ivoire proporcionándoles suplementos de vitamina A gratuitos.
Aunque no siempre estoy de acuerdo con él, encuentro las respuestas de EA al problema de como ser una buena persona fascinante. Pero centrarse en el cambio climático revela algunos de los límites de esta estrategia. El cambio climático dañará a las personas extremadamente pobres, pero la mayor parte de la contaminación por carbono proviene de países ricos o de ingresos medios, por lo que debe abordarse desde la fuente (muy cara). El problema climático arroja a EA, que a menudo busca intervenciones tan simples que parecen apolíticas, de vuelta al mundo de la política.
Este año, las recomendaciones de Giving Green fueron adoptadas por La vida que puedes salvar, una organización sin fines de lucro de EA cofundada por Peter Singer, profesor de bioética de Princeton. Singer, una luminaria en el mundo de EA, es famoso por argumentar una de sus ideas más importantes: Si tu poder ayudar a alguien a un costo mínimo para usted, debe.
“El cambio climático es algo que está teniendo, y tendrá cada vez más, un efecto enorme en la pobreza extrema. Son las personas en extrema pobreza las que serán las más afectadas ”, me dijo Singer en una entrevista. “Por eso, sentimos que debemos entrar en esa área, simplemente para llevar a cabo con éxito la misión de continuar reduciendo, y con suerte eliminar, la pobreza extrema a gran escala en todo el mundo”.
Por supuesto, intervenir en un sistema político es más difícil que idear una intervención precisa basada en la salud. Mientras que los defensores de EA normalmente prefieren medir sus intervenciones a través de arduas evaluaciones económicas y ensayos de control aleatorios, no se puede ejecutar una prueba A / B en la historia. Giving Green intenta hacer lo mejor que puede en este sentido y, de hecho, aconseja a los donantes que contribuyan específicamente a grupos de políticas. porque los modelos muestran que tienen un impacto enorme. Pero tiene que recurrir únicamente a los modelos.
Singer reconoció que la metodología de Giving Green difería de la utilizada en otros problemas de EA. Eso está bien, dijo, “una metodología rigurosa no es aplicable a todos los problemas que causan y mantienen la pobreza extrema”.
“Si vamos a lidiar con esas causas, necesitamos relajar algunos de esos estándares”, continuó. “Sabes, cosas como los ensayos controlados aleatorios no se pueden aplicar realmente en todas las áreas, y nos perderíamos algunos temas muy importantes si no ampliamos esa metodología”.
Puedes leer más de Dar las recomendaciones de Green en su sitio web.
