Sara Martin 
El lunes se cumplirá el primer aniversario de un acontecimiento que conmocionó a las mentes militares más agudas de Estados Unidos tanto como al resto del mundo. Los combatientes talibanes, animados por el anuncio del presidente estadounidense Joe Biden de que sus tropas se retirarían del país, tomaron el palacio presidencial de Kabul e hicieron su propia declaración: “La guerra”, dijeron, “ha terminado”.
Pero, ¿qué ocurre cuando la guerra para siempre termina? Para empezar, las matanzas no cesan. Los talibanes, Política Exterior me dijo la columnista Lynne O’Donnell en un FP Live esta semana, son “un régimen que se siente incómodo con todo lo que no sea violencia”. O’Donnell debería saberlo: Estaba informando desde la capital para Foreign Policy cuando cayó, y fue detenida por los talibanes en un viaje de vuelta el mes pasado.
También tenía otras preguntas importantes sobre el estado de Afganistán un año después, como qué nos dice el ataque de un avión no tripulado estadounidense que mató a Ayman al-Zawahiri de Al Qaeda sobre cómo los talibanes están gobernando el país, y si Pakistán se arrepiente de su apoyo tácito a los talibanes ahora que la brutalidad del grupo está de nuevo a la vista. He planteado estas y otras preguntas a O’Donnell y a Michael Kugelman, el experto en Afganistán que escribe Foreign Policy‘s South Asia Brief.
El lunes se cumplirá el primer aniversario de un acontecimiento que conmocionó a las mentes militares más agudas de Estados Unidos tanto como al resto del mundo. Los combatientes talibanes, animados por el anuncio del presidente estadounidense Joe Biden de que sus tropas se retirarían del país, tomaron el palacio presidencial de Kabul e hicieron su propia declaración: “La guerra”, dijeron, “ha terminado”.
Pero, ¿qué ocurre cuando la guerra para siempre termina? Para empezar, las matanzas no cesan. Los talibanes, Política Exterior me dijo la columnista Lynne O’Donnell en un FP Live esta semana, son “un régimen que se siente incómodo con todo lo que no sea violencia”. O’Donnell debería saberlo: Estaba informando desde la capital para Foreign Policy cuando cayó, y fue detenida por los talibanes en un viaje de regreso el mes pasado.
También tenía otras preguntas importantes sobre el estado de Afganistán un año después, como qué nos dice el ataque de un avión no tripulado estadounidense que mató a Ayman al-Zawahiri de Al Qaeda sobre cómo los talibanes están gobernando el país, y si Pakistán se arrepiente de su apoyo tácito a los talibanes ahora que la brutalidad del grupo está de nuevo a la vista. He planteado estas y otras preguntas a O’Donnell y a Michael Kugelman, el experto en Afganistán que escribe Foreign Policy‘s South Asia Brief.
Los suscriptores pueden ver la entrevista completa aquí. Lo que sigue es una transcripción editada y condensada de nuestra conversación.
Foreign Policy: Lynne, ¿qué te ha revelado tu reciente experiencia de ser detenida por los talibanes sobre su capacidad de gobernar?
Lynne O’Donnell: Creo que es una muy buena pregunta, porque va más allá de mí y de mi experiencia y se adentra en el ámbito de lo que es realmente Afganistán bajo los talibanes, y esa fue la razón por la que fui. Ha pasado casi un año desde que salí de Afganistán el 15 de agosto, cuando los talibanes estaban entrando en la ciudad, y ha habido mucha confusión sobre cómo es realmente la situación allí. Así que quise ir y verlo por mí mismo.
Lo que aprendí fue, aparte de una especie de nivel cómico de incompetencia, la impunidad con la que los oficiales talibanes creen que pueden operar. Me amenazaron y retuvieron en contra de todas las convenciones de derechos humanos y del derecho internacional. Las personas con las que entré en contacto fueron detenidas e interrogadas posteriormente. Mi conductor estuvo incomunicado durante tres días. Le golpearon y le privaron de sueño. Le retuvieron el teléfono y el coche, aunque se los devolvieron al cabo de una semana. Pero… incluso el gerente de la casa de huéspedes donde me alojé fue amenazado. Le dijeron, podemos venir y cerrarte cuando queramos. Así que existe un trasfondo de violencia, y desde hace un año escuchamos historias terribles sobre detenciones arbitrarias y palizas. Mucha gente sigue en prisión y en la clandestinidad. Y mucha gente ha huido por las fronteras terrestres.
Es un régimen que se siente incómodo con cualquier cosa que no sea la violencia, y la única forma de presionar su autoridad es mediante la amenaza o el uso de la violencia.
FP: Michael, ¿qué hizo el ataque que mató al líder de Al Qaeda Ayman al-Zawahiri [on July 31] revela sobre la capacidad de los talibanes para gobernar el país?
Michael Kugelman: Ciertamente, ese golpe hizo estallar el mitopropagada por los talibanes de que están negando espacio a los grupos terroristas. Y fue una clara violación del Acuerdo de Doha, que fue el acuerdo firmado entre la administración Trump y los talibanes en 2020, que dice que los talibanes no dejarán que el suelo afgano sea utilizado por aquellos que amenacen la seguridad de EE.UU. Para muchos, el acuerdo de Doha es visto como una fuente de legitimidad internacional para los talibanes. Así que es un gran golpe en ese sentido.
Evidentemente, Zawahiri no podría haber estado viviendo donde estaba, durante todo el tiempo que lo hizo, sin que alguien de alto nivel en los talibanes lo supiera -y, de hecho, se sabía que los talibanes controlaban muy estrechamente ese barrio donde estaba-. Y ha habido múltiples informes que indican que un ayudante cercano de Siraj Haqqani era el dueño de la casa donde estaba Zawahiri. Y, por supuesto, Siraj Haqqani es un alto dirigente de la red Haqqani, y resulta ser el ministro del Interior del régimen talibán. Así que creo que ciertamente hará más difícil que los talibanes obtengan el reconocimiento internacional que muchos de sus líderes, aunque no todos, desean. Pero yo diría que, para muchos países, la mayor preocupación es el riesgo de terrorismo y la preocupación de que los talibanes no estén haciendo lo suficiente para frenar el terrorismo en su territorio. Evidentemente, cuando se descubra que el jefe de Al Qaeda vive en pleno centro de Kabul, aumentarán aún más esas preocupaciones.
FP: Michael, ¿cómo ve Islamabad el gobierno de los talibanes y cómo lo afronta? Sé que observas a Pakistán muy de cerca.
MK: Tengo la sensación de que quizá Pakistán ha tenido un poco de remordimiento del comprador, en el sentido de que los talibanes tienen ahora el control en Kabul. En un principio, creo que eso puede haber sido bien recibido por muchos dentro del Estado, porque durante muchos años el principal interés de Pakistán en Afganistán es que haya un gobierno en Kabul amigo de Pakistán. Y, por supuesto, los talibanes han tenido una larga relación con Pakistán, pero hemos visto en el último año que han surgido una serie de tensiones en la relación entre Pakistán y los talibanes.
Una de ellas es el tema de la frontera. Los talibanes nunca han aceptado la frontera entre Afganistán y Pakistán, y eso coincide con casi todos los gobiernos de Afganistán que han estado en el poder desde que Pakistán se independizó. Todos los gobiernos afganos de los últimos años no han aceptado esa frontera, y los talibanes tampoco, y los soldados pakistaníes han intentado colocar vallas a lo largo de la frontera, y se han visto envueltos en una pequeña disputa con los combatientes afganos.
La otra cuestión son los talibanes pakistaníes. De hecho, es una amenaza para Pakistán. Ha aumentado sus ataques en Pakistán en los últimos meses. Tiene su base en Afganistán. Y Pakistán podría haber esperado que los talibanes trataran de frenar esa amenaza, pero no lo han hecho. Los talibanes han mediado en las conversaciones entre los talibanes pakistaníes y el Estado pakistaní. No han ido muy bien. Han llegado a un punto muerto. Y así, como resultado, Pakistán tiene un problema en sus manos.
Ahora, la relación ciertamente entre el estado pakistaní y los talibanes en Afganistán es más compleja de lo que muchos sugieren. Siempre ha habido algunos desacuerdos. Algunos dentro de los talibanes han desconfiado de Pakistán por una serie de razones, pero creo que eso ha salido a relucir un poco más ahora que los talibanes están en el poder. Pero sin duda, a pesar de todo, creo que los talibanes miran a Pakistán como un país al que esperan poder ayudar, ya sea en términos de asistencia financiera o de asistencia más allá de eso. Pero, de nuevo, ningún país, incluido Pakistán, ha estado dispuesto a reconocer el régimen talibán todavía, lo que es significativo.
FP: Usted ha mencionado la frase “remordimiento del comprador”. Por otro lado, India, que definitivamente no quería esta situación en absoluto, acaba de reabrir su embajada en Kabul. Obviamente, preferirían una democracia en la región, pero ahora están entablando conversaciones diplomáticas con los talibanes. ¿Cómo está funcionando eso?
MK: Para mí, uno de los aspectos más sorprendentes es la geopolítica regional. Había muchos observadores que pensaban que una vez que Estados Unidos se marchara, países como China, Rusia y Pakistán se abalanzarían y estarían dispuestos a trabajar con los talibanes, lo que perjudicaría a India, que había estado muy cerca de los gobiernos no talibanes, pero que claramente no tiene amistad con los talibanes. Y los combatientes talibanes han atacado intereses y ciudadanos indios en Afganistán en el pasado. Pero en cambio, Pakistán ha tenido estos problemas con los talibanes, y la India sí ha intervenido, reabriendo parcialmente su embajada. Y creo que en cierto modo es una decisión muy astuta en el sentido de que Nueva Delhi probablemente cree que es más fácil perseguir sus propios intereses en Afganistán con másde una presencia en el terreno.
India tiene un largo historial de ayuda al desarrollo en el país. Quiere seguir explorando cómo perseguir sus propios intereses en relación con su preocupación por grupos terroristas como Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammed, que tienen presencia en Afganistán y amenazan a India. Creo que India quiere, sin duda, intentar contrarrestar los posibles movimientos pakistaníes y chinos en Afganistán.
Y, por último, India quiere tratar de facilitar el acceso a Asia Central, una región crítica para India, en busca de mercados y recursos energéticos allí.
FP: Lynne, quiero preguntarte sobre la situación humanitaria más amplia sobre el terreno. Obviamente, has cubierto esto durante el último año, pero también en los años en que vivías allí. ¿Qué opinas de las medidas adicionales que podría tomar la comunidad internacional para marcar la diferencia?
LO: Es muy difícil de responder. Creo que ha habido mucho revisionismo en el último año, con gente que quiere creer que la toma de posesión de los talibanes ha hecho que las cosas sean terribles, cuando también eran bastante terribles bajo la república. Afganistán era uno de los países más pobres del mundo. Su gobierno era uno de los más corruptos. Incluso antes del colapso de la república, las agencias de la ONU predecían que 11 millones de personas pasarían hambre y que los niños morirían el pasado invierno. Los talibanes han empeorado la situación, por supuesto, porque no saben cómo gestionar una economía, y no parece que lo intenten. Y aunque se intenta decir que son mucho más eficientes y mucho menos corruptos, por ejemplo, recaudando impuestos en las fronteras, ese dinero no se destina a alimentar a la gente, a crear puestos de trabajo, a desarrollar una economía en la que la gente tenga la esperanza de que las cosas mejoren mañana.
Yo diría que probablemente un primer paso sería avanzar en las negociaciones para la liberación no sólo del 50% sino del 100% de los 9.000 millones de dólares de las reservas extranjeras de Afganistán. Tiene que haber una forma de asegurar que ese dinero pueda llegar a la población afgana. Hay que conseguir que el dinero fluya para que los empresarios puedan pagar a sus empleados, comprar suministros y poner en marcha la economía. Lo que encontré cuando fui allí fue que todo se había detenido. No había ninguna actividad comercial. El precio del pan se triplicó. La gente hacía cola en las escasas obras que funcionaban para trabajar como jornaleros. No hay coches en las calles, porque la gasolina es inasequible, y los talibanes han robado coches de ciudadanos particulares. Es una situación realmente desesperada. Un diplomático me sugirió que podría haber disturbios por alimentos, que podría haber manifestaciones masivas contra la humillación de la pobreza en la que se ha sumido a la gente.
