admin 
A medida que el mundo se calienta, es de esperar que aumente la presión sobre los bancos mundiales, en particular sobre los más grandes de Estados Unidos. Esto se debe a que han permitido convertirse en los últimos y más poderosos facilitadores de la industria de los combustibles fósiles – y porque, en las últimas semanas, algunos de sus homólogos en el resto del mundo han comenzado a moverse en la dirección correcta.
Es fácil ver que Exxon ha estado en el lado equivocado de la ecuación climática, pero hay que profundizar más para ver por qué JP Morgan Chase o Bank of America o Wells Fargo o Citi comparten una responsabilidad similar. Básicamente, es porque el dinero a su cargo -tu dinero si eres cliente- se presta a la industria del petróleo y el gas, y porque estos bancos, con activos de unos 10 billones de dólares, utilizan su capacidad de suscripción para emitir deuda corporativa a estas empresas.
Los expertos en sostenibilidad y finanzas energéticas del Reino Unido e Irlanda calculan que el 90% del nuevo capital de las empresas de combustibles fósiles procede de la financiación de la deuda: préstamos bancarios y emisiones de bonos.
Y los bancos disponen de ese dinero para prestar gracias en parte al apoyo de nuestro gobierno, de todos nosotros. Todos los bancos dependen de la Federal Deposit Insurance Corp., por ejemplo, una garantía respaldada por el contribuyente estadounidense de que el dinero de sus depositantes está seguro hasta 250.000 dólares.
Pero aquí es donde las matemáticas del carbono se ponen interesantes. Los números de un informe de 2021 que calcula las emisiones financiadas por los bancos, se calcula que 62.500 dólares invertidos en uno de los grandes bancos estadounidenses podrían producir tanto carbono (unas 8 toneladas) como toda la calefacción, el coche, el avión, la refrigeración y la cocina que hace un estadounidense medio en seis meses.
Tu cuenta bancaria -porque se utiliza para ampliar oleoductos, pozos de fracturación hidráulica y similares- podría representar la parte más pesada de tu huella climática. Y, por supuesto, no se trata sólo de individuos: Las empresas estadounidenses con miles de millones en sus arcas corporativas depositan e invierten ese dinero de forma que financian las emisiones y aumentan su huella de carbono.
A fin de cuentas, la sucursal local de los 4 grandes bancos podría tener una chimenea en el tejado. Sí, también invierten en energía eólica y solar (y presumen de ello sin cesar en sus anuncios). Pero eso no niega el daño que supone la expansión del imperio de los combustibles fósiles.
Y este año hemos visto que los bancos más grandes, debido a sus inversiones en combustibles fósiles, están profundamente entrelazados con la Rusia de Putin. Según LINGO, la Iniciativa Leave It In the Ground, proporcionan casi la mitad del capital para los enormes proyectos rusos de petróleo y gas que los científicos del clima llaman “bombas de carbono”, proyectos cuyos ingresos pagan las verdaderas bombas que caen sobre Kiev.
¿Es todo esto inevitable?
No. Dado que uno de nosotros es el fundador de un banco que intenta alinearse con las necesidades más importantes de la sociedad, sabemos que las finanzas, aunque aparentemente aburridas y sin importancia, son a la vez poderosas y peligrosas. Hay muchos proveedores de servicios financieros que se comportan de forma responsable: bancos locales, cooperativas de crédito y similares que se centran cerca de casa, no en los campos petrolíferos del Ártico siberiano. Dinero, liquidez, crédito… pueden ser fuerzas del bien que ayuden a la gente a evitar el peligro existencial y a hacer realidad sueños importantes.
Pero incluso los bancos centrados en hacer dinero a nivel mundial podrían salirse fácilmente del negocio de la destrucción del clima. Los ecologistas no piden mucho: sólo que los bancos dejen de conceder préstamos para el expansión de la industria de los combustibles fósiles. En diciembre, el mayor banco de Europa, HSBC, con 3 billones de dólares en activos- se comprometió a hacerlo, anunciando que dejaría de conceder préstamos para el desarrollo de nuevos yacimientos de petróleo y gas, en línea con las recomendaciones de la Agencia Internacional de la Energía y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. El gigante bancario francés Credit Agricole adoptó medidas similares a principios de año.
Si estos gigantes bancarios europeos pueden hacerlo, también pueden hacerlo Chase y Citi, Wells Fargo y BofA. Recuerde, estos son los mismos bancos que disfrutan de las prerrogativas que el pueblo estadounidense les otorga al asegurar sus depósitos. Y estos bancos del centro monetario -que se han hecho “demasiado grandes para quebrar” porque representan un riesgo para todo el sistema bancario si quiebran- obtienen dinero especialmente barato de la Reserva Federal.
En marzo, en todo el país, la gente protestará frente a las sucursales de estos gigantes, exigiendo el fin de su apoyo a la expansión de los combustibles fósiles. Mientras la banca se mantenga con el dinero de los impuestos, eso es lo mínimo que debemos pedir. Si la sociedad apoya a los bancos, los bancos deberían apoyar a los combustibles fósiles.sociedad.
Kat Taylor es presidenta del consejo de administración, cofundadora y ex directora ejecutiva de Beneficial State Bank. Bill McKibben es el fundador de Third Act, organizador de la protesta bancaria de marzo.
