Sara Martin 
La controversia sobre la decisión de la administración Biden de suministrar municiones en racimo a Ucrania me recordó la de mi antiguo jefe William F. Buckley famoso réplica a las afirmaciones de que Estados Unidos y la Unión Soviética eran moralmente equivalentes porque ambos poseían armas nucleares y gastaban mucho en defensa. Su frase varió, pero aquí está la esencia: si un hombre empuja a una anciana frente a un autobús que se aproxima y otro hombre empuja a una anciana fuera del camino de un autobús, es incorrecto describirlos a ambos como el tipo de hombres que empujan. señoras mayores alrededor.
Ahora, nadie, excepto los apologistas marginales de Putin, afirma que no somos mejores que los rusos. Pero una extraña afirmación de equivalencia moral está en juego en la cuestión de las municiones en racimo.
Primero hay que decir una cosa: estas pueden ser armas horribles, y las personas que quieren prohibirlas tienen argumentos defendibles de su lado. “Municiones en racimo” o “bomba en racimo” es un término para toda una familia de armas que pueden lanzarse desde aviones o lanzarse con artillería o cohetes. Cada dispositivo contiene múltiples, a veces cientos de “submuniciones” que se dispersan en un área relativamente grande. Estas submuniciones, cuando funcionan correctamente, detonan al impactar.
La frase clave es “funcionar correctamente”. Una fracción, a veces una gran fracción, no explota inmediatamente. En cambio, permanecen latentes sobre, o debajo, del suelo, convirtiéndose en pequeñas minas terrestres. Pensando que son juguetes o recuerdos, los niños pueden recogerlos solo para morir o mutilarse. Agricultores, a veces años después de un conflicto, han sido asesinados por ellos.
Más de 100 naciones los han prohibido. Estados Unidos, Rusia, China y Ucrania no lo han hecho. La justificación estadounidense para mantenerlos es que hay circunstancias en las que son superiores a las alternativas, tanto en efectividad militar como en limitar las muertes de civiles. Aún, en 2008, el entonces secretario de Defensa, Robert Gates, firmó un orden para eliminar gradualmente las municiones en racimo con una tasa de falla o “fracaso” superior al 1% después de 2018. El Departamento de Defensa de Trump rescindido esa política mientras prometía continuar trabajando para reducir la tasa de fracaso.
Aquí es donde entra la falsa equivalencia moral. Rusia, como cuestión de política, utiliza bombas de racimo que tienen una tasa de fracaso del 30% al 40%. Los han estado usando en Ucrania desde el comienzo de su invasión. No solo eso, sino que también tienen deliberadamente dirigido a civil objetivos, incluyendo un hospital y un parque infantil. Apuntar a civiles e infraestructura civil es un crimen de guerra, independientemente de si un país usa municiones en racimo. Pero Rusia, que ha atacado a los civiles desde el comienzo de la guerra para aterrorizar a la población ucraniana hasta la sumisión, ve la carnicería tardía de las municiones en racimo como una característica, no como un error.
Mientras tanto, Ucrania también ha utilizado municiones en racimo, pero no contra civiles rusos, sino contra las posiciones endurecidas del campo de batalla de los invasores rusos.
De hecho, si tomas la palabra de Vladimir Putin, los ucranianos que ha estado matando son en realidad rusos, porque afirma que Ucrania no es un país “real” pero es parte de Rusia.
Así que sí, las bombas de racimo son horribles. Pero el estatus moral de todo armas, como todas las guerras, depende del contexto. Usar un arma para intentar violar o asesinar no es lo mismo que usar un arma para defenderse.
Ucrania ha prometido utilizar las municiones en racimo con la mayor moderación y precisión posible. Rusia sigue mintiendo sobre su uso. Ucrania los usa para repeler a los invasores en su suelo. Rusia los utiliza como herramienta de conquista. Y, lo que es más importante, Ucrania tiene todos los incentivos para limitar las bajas civiles, porque los civiles en cuestión son ucranianos.
Los demócratas progresistas, incluida la representante Barbara Lee (D-Oakland), se oponen a la decisión de Biden. “Las bombas de racimo nunca deben usarse. Eso es cruzar la línea”, dijo Lee a CNN. Ella dice que esto le costará a Estados Unidos su “liderazgo moral.”
Estoy de acuerdo en que está cruzando una línea. Pero el punto central del liderazgo es saber cuándo una acción es necesaria y justificada. Si Rusia no hubiera invadido Ucrania, enviándolos cualquier las armas cruzarían una línea. Pero Rusia invadió Ucrania sin ley, y el liderazgo moral requiere evitar que Rusia se salga con la suya.
“Me tomó un tiempo convencerme de hacerlo”, presidente Biden le dijo a Fareed Zakaria de CNN. “Pero lo principal es que, o tienen las armas para detener a los rusos ahora… o no las tienen. Y creo que los necesitaban”.
Biden tiene razón.
Mi única crítica es que enviamos estas armas porque hemos tardado demasiado en suministrar otras. si ucrania tenía acceso a aviones F-16puede que no necesite bombas de racimo en absoluto.
