¿Comete la UE el mismo error que Estados Unidos en su apuesta por el “cultivo de carbono”?

Sin embargo, antes de publicar su propuesta de legislación sobre la eliminación del carbono el 30 de noviembre, la Comisión debe abordar varias cuestiones que obstaculizan la adaptación de la agricultura europea a las ambiciones climáticas de la UE.

En primer lugar, la última evaluación del IPCC afirma de forma inequívoca que las absorciones no pueden sustituir a las reducciones de emisiones. Las emisiones deben reducirse rápidamente en esta década para tener la oportunidad de limitar el aumento insostenible de la temperatura. Por tanto, el marco no debe convertirse en una distracción de esta tarea existencial. No debe servir de resquicio para que los grandes contaminadores oculten sus emisiones.

En segundo lugar, la comisión debería aprender de la experiencia de Estados Unidos. Allí existen créditos de carbono desde hace más de una década sin que tengan un impacto significativo en la acción climática. Desde la facilidad con la que se pierde el carbono de los suelos, pasando por la falta de mediciones precisas, hasta el riesgo económico para los agricultores, hay varias razones para ser escépticos con estos sistemas.

Por ejemplo, un conjunto de investigaciones emergentes pone en duda que sea posible establecer compensaciones de carbono del suelo creíbles y de alta integridad, dadas las complejidades y la incertidumbre en la medición del carbono del suelo.

Un análisis de las pruebas de carbono del suelo descubrió que las prácticas típicas de pruebas sobrestiman el nivel de secuestro al tomar muestras demasiado cerca de la superficie.

Otro estudio descubrió que el aumento de las temperaturas previsto por el cambio climático liberará el carbono del suelo mucho más rápido de lo que se había previsto anteriormente, deshaciendo así el secuestro que se ha producido.

También ha sido difícil para los consultores de carbono convencer a los agricultores estadounidenses de que estos proyectos tienen sentido desde el punto de vista económico.

Los esquemas de créditos de carbono que son más robustos en cuanto a seguimiento, información y verificación son costosos para que los agricultores los adopten. Un agricultor de arroz de Arkansas explicó al Congreso que sólo ganó 133 dólares [€131] en 200 acres puestos en un proyecto de créditos de carbono, lo que no es suficiente para justificar el proyecto.

¿Grandes datos agrícolas?

Los elevados costes que supone para los promotores de los proyectos y para los agricultores la ejecución de estos planes significan que estos proyectos de compensación han beneficiado sobre todo a las grandes explotaciones, lo que hace temer que la inversión de las empresas en los mercados de carbono contribuya a una mayor concentración de las tierras agrícolas y perjudique a los pequeños y medianos agricultores.

A los agricultores que alquilan tierras se les plantean otras cuestiones, como quién es el propietario de los créditos que se generan. Por ejemplo, aún no está claro cuáles son las obligaciones legales y los riesgos para los arrendatarios, y cómo las obligaciones crediticias a largo plazo pueden afectar a la venta de las tierras agrícolas.

Estos regímenes también exigen a los agricultores que compartan enormes cantidades de datos sobre lo que ocurre en su explotación, incluida la información anual sobre la siembra, las semillas, el uso de fertilizantes, el equipo y la cosecha.

A muchos agricultores estadounidenses les preocupa quién controla esos datos y quién se beneficia.

Las principales empresas agroalimentarias mundiales, como Cargill, Bayer y Corteva, han creado sus propios sistemas de datos en las explotaciones agrícolas, lo que proporciona a las empresas un acceso sin precedentes a lo que ocurre en las explotaciones individuales, así como a los datos agregados de muchas explotaciones, todo lo cual sería de propiedad y control privados. A menudo se trata de las mismas empresas de las que dependen los agricultores para comprar insumos agrícolas, lo que crea una situación de conflicto de intereses.

Campanas de alarma

En definitiva, la experiencia de Estados Unidos con la agricultura de carbono debería hacer saltar las alarmas en la UE. A pesar del interés de las empresas por las compensaciones de carbono en las explotaciones agrícolas, en la actualidad no existe ningún impulso para desarrollar un mercado de carbono gestionado por el gobierno a nivel federal de EE.UU.

Incluso un proyecto de ley limitado para establecer normas comunes para los créditos de compensación privados no ha sido aprobado por el Congreso, ya que se enfrenta a la oposición de 220 organizaciones medioambientales y agrícolas.

La actual Comisión debería revisar sus planes de agricultura de carbono y considerar otros instrumentos para apoyar a los agricultores en su transición hacia una agricultura respetuosa con el clima. El programa de apoyo a la agricultura de la UE -conocido como Política Agrícola Común (PAC)- es uno de los regímenes agrícolas más ricos del mundo. Cuenta con los instrumentos, el presupuesto y el enorme potencial para cambiar las reglas del juego de la agricultura sostenible en Europa.

La PAC se renovará dentro deel mismo tiempo que se tardaría en establecer los sistemas de certificación de la agricultura del carbono.

En lugar de apostar por los créditos de carbono, los miles de millones de euros de la PAC deben reorientarse hacia políticas que realmente puedan ayudar a los agricultores europeos a cumplir los objetivos climáticos de la UE. Esto permitiría a los legisladores construir su legado histórico sobre la creación de una transición justa para los agricultores y contribuir a la ambición climática de la UE.