Christian Mendez 
A finales de octubre de 2016, la diputada republicana Elise Stefanik subió al escenario de un debate en el norte del estado de Nueva York, en busca de un segundo mandato para representar a su distrito en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Faltaban apenas dos semanas para unas elecciones que horrorizarían y electrizarían al país, y la carrera presidencial entre Donald Trump y Hillary Clinton era un tema ineludible.
Con 30 años, Stefanik había sido la mujer más joven en ser elegida para el Congreso en 2014. En un momento en el que el partido buscaba llegar a un grupo de votantes más joven y diverso, fue aclamada como el futuro del Partido Republicano. Stefanik había pasado gran parte del debate de octubre de 2016 afirmando su independencia como candidata, y citó su historial bipartidista en el Congreso y pareció no inmutarse cuando se le preguntó por Trump: sus comentarios ofensivos sobre las mujeres y, quizá lo más importante, su infundada acusación de que la próxima votación estaría amañada en su contra.
“No estoy de acuerdo con el señor Trump en este tema”, dijo Stefanik. “Tengo plena fe y confianza en el resultado de las elecciones en este distrito y en todo el país, e insto a los candidatos de todo el país a aceptar el resultado.”
Eso era antes. Esto es ahora.
En el transcurso de los siguientes años, Stefanik pasó de ser una orgullosa moderada a una devota acólita de la plataforma “Make America Great Again” de Trump. De este modo, la representante del 21º Distrito del Congreso de Nueva York ha demostrado ser un barómetro para el Partido Republicano.
Puede que su evolución política no haya sido única, pero el cambio de tono y posiciones de Stefanik ha sido objeto de fascinación y desconcierto entre antiguos amigos y colegas, incluidos algunos que defendieron su temprano ascenso. “Es como la reina del baile que se ha vuelto mala”, dijo un antiguo asistente demócrata del Congreso que conocía a la congresista y que pidió el anonimato para hablar con franqueza. La oficina de Stefanik no respondió a las múltiples solicitudes de entrevista o comentarios para este artículo.
Horas después de que los partidarios de Trump arrasaran los pasillos del Congreso el 6 de enero de 2021, Stefanik cimentó su lealtad al presidente saliente cuando votó para anular los resultados de las elecciones presidenciales. Ha seguido amplificando las denuncias infundadas de irregularidades en las votaciones y, con el respaldo de Trump, logró desbancar a la gran conservadora Liz Cheney como presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes en mayo de 2021, convirtiéndose en el tercer miembro más veterano del partido en la cámara.
A menos de seis semanas de las elecciones de mitad de mandato, la evolución política de Stefanik ofrece una visión de las poderosas fuerzas que han dado forma al Partido Republicano. Su ascenso a través de las filas plantea la cuestión de si hay algún futuro para los políticos conservadores que intentan resistirse a su corriente. ¿Por qué lo hizo? ¿Y qué nos dice la transformación de Stefanik sobre el futuro del Partido Republicano y, con él, la viabilidad de la democracia estadounidense?
De izquierda a derecha: Reps. Martha McSally, Mimi Walters, Elise Stefanik y Barbara Comstock se reúnen fuera del Capitolio de los Estados Unidos para la foto de la clase de primer año del 114º Congreso el 18 de noviembre de 2014. Tom Williams/CQ Roll Call
Hay dos maneras de cortar la biografía de Elise Stefanik. La primera, la versión que aparece en sus discursos, es la de una forastera, alguien nacida y criada en el norte del estado de Nueva York que fue la primera de su familia inmediata en ir a la universidad, cuyos padres construyeron su negocio familiar de madera contrachapada desde cero.
En la segunda versión de la historia, la que ayudó a allanar el camino hacia un trabajo en la Casa Blanca a los 22 años, Stefanik fue a una prestigiosa escuela preparatoria para la universidad, la Albany Academy for Girls, y luego a la Universidad de Harvard.
Sus amigos de los años de universidad la recuerdan como una estudiante ambiciosa que se preocupaba mucho por sus amigos yse divertía tanto como estudiaba. “Es la que va a por todas en el karaoke”, dijo un amigo de la universidad.
Gran parte de la vida universitaria de Stefanik se centró en el Instituto de Política de la Harvard Kennedy School of Government, que trata de preparar a los estudiantes para carreras en el servicio público. “Creo que estaba muy orgullosa de formar parte de él”, dijo Morgan Grice, compañero de cuarto de Stefanik. En 2004, se presentó como candidata con David Kaden -un demócrata que más tarde trabajó en la Casa Blanca con el presidente Barack Obama- y fue elegida vicepresidenta del instituto.
Después de graduarse, Stefanik formó parte de la junta consultiva del instituto, hasta que fue destituida a principios del año pasado por su voto para anular la elección. Su respuesta a la decisión de la junta fue puramente Trump, una mezcla de argumentos de la derecha. “La marcha de la Torre de Marfil hacia una monocultura de puntos de vista liberales afines e intolerantes demuestra el desprecio burlón por los estadounidenses de a pie e inculcará una cultura del miedo para los estudiantes que entenderán que un punto de vista conservador no será tolerado y será silenciado”, dijo en un comunicado.
Stefanik forma parte de una curiosa cohorte de devotos de Trump -junto con los senadores Ted Cruz, Josh Hawley y Tom Cotton; el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y otros, que se graduaron en universidades de la Ivy League pero que han pasado gran parte de sus carreras arremetiendo contra las instituciones de élite de las que proceden. Más tarde, Stefanik bromearía diciendo que fue a Harvard como republicana y fanática de los Yankees, y que se graduó como republicana y fanática de los Yankees. “Decía que vino [into Harvard] con sus principios intactos y se fue con ellos intactos”, dijo Geoffrey Kabaservice, vicepresidente de estudios políticos del centro de estudios Niskanen.
Cuando Stefanik se graduó, un profesor del Instituto de Política que acababa de dejar la administración de George W. Bush le ayudó a conseguir un trabajo en la Casa Blanca. Una vez en Washington, Stefanik se instaló en un puesto en el consejo de política interior de Bush y en un apartamento en el frondoso barrio de Woodley Park.
Durante el ciclo electoral de 2012, Stefanik trabajó en la campaña presidencial del ex gobernador de Minnesota Tim Pawlenty, un conservador católico de la vieja escuela, y ayudó a dirigir la preparación del debate del candidato a la vicepresidencia Paul Ryan. Después de que Mitt Romney y los republicanos perdieran la Casa Blanca a manos de Obama, el presidente del partido, Reince Priebus, ordenó lo que se conoció como la “autopsia”. Se trataba de una revisión a fondo de la estrategia y los mensajes de la campaña del partido después de perder el voto popular en cinco de las seis carreras presidenciales más recientes. Stefanik actuó como una especie de directora de redacción del informe, haciendo malabarismos con sus diversas contribuciones.
Publicado en 2013, el informe -conocido formalmente como “Growth & Opportunity Project”- buscaba ampliar el alcance del Partido Republicano a los votantes más jóvenes, las mujeres y las minorías. “Debemos ser un partido acogedor e inclusivo para todos los votantes”, concluía.
Stefanik parece haberse tomado el informe como una llamada a la acción. “Creo que, en muchos sentidos, vio este documento como su plataforma de lanzamiento”, dijo Tim Miller, un veterano estratega republicano. Se trasladó al norte del estado de Nueva York con una amplia lista de donantes y personas influyentes del Partido Republicano, aceptó un trabajo en la empresa familiar y planeó su propia carrera política.
Desde los suburbios de Albany, pasando por los matorrales de abetos de los Adirondacks, hasta la frontera canadiense, el distrito del Congreso de Stefanik, mayoritariamente rural, se ha enfrentado a muchas de las ansiedades postindustriales más comúnmente asociadas con el cinturón del óxido de Estados Unidos. Mientras que un puñado de ciudades universitarias funcionan como anclas liberales, el distrito -el más grande de Nueva York- se ha decantado por candidatos tanto republicanos como demócratas en los últimos 30 años. Votó por Obama dos veces, antes de elegir a Trump por un margen de dos dígitos.
Stefanik se toma un selfie con miembros de una delegación de 4H de su distrito del norte del estado de Nueva York durante una visita en el Capitolio en Washington, el 23 de octubre de 2015.Al Drago/CQPasar lista
En la campaña electoral previa a su primera elección, Stefanik habló de un Washington roto. “Necesitamos desesperadamente nuevas ideas y una nueva generación de líderes”, dijo en su discurso de apertura en un debate de candidatos. Su plataforma, dijo Matthew Continetti, miembro del American Enterprise Institute, un centro de estudios conservador, “ejemplifica lo que podríamos llamar el conservadurismo de 2014. Es muy apasionada en cuestiones de seguridad nacional y defensa”. Pero”, añadió, “su distrito tenía un sabor de clase trabajadora, y creo que incluso en ese momento ella estaba atenta a eso”. Ese tipo de conservadurismo “se formó en oposición a Barack Obama, su Obamacare, sus regulaciones, sus políticas exteriores”, dijo Continetti.
En la investigación de su libro Por qué lo hicimos: Un diario de viaje del camino republicano al infierno, Miller, el operativo republicano, dijo que habló con varias personas que trabajaron en la campaña de Stefanik en 2014. “A una persona, le dijeron: ‘Esta fue una campaña inspiradora, fue significativa para mí, fue lo que esperaba para el partido'”, dijo. “Creo que todo eso es importante cuando entiendes lo dramático que ha sido su vuelco”.
Una vez elegida para el Congreso, Stefanik no tardó en impresionar a sus colegas de ambos lados del pasillo por su inteligencia y su voluntad de trabajar por encima de las líneas partidistas. “Se notaba que era una persona de gran calibre y calidad, a la que evidentemente le apasionaba la política y que ha utilizado esas habilidades para tener mucho éxito dentro del Partido Republicano”, dijo Tom Reed, que representó al distrito 23 del Congreso de Nueva York hasta que dejó el cargo a principios de este año.
La tendencia de Stefanik hacia la moderación y el bipartidismo queda confirmada por su historial de voto durante sus dos primeras legislaturas en el Congreso. Según el Índice Bipartidista del Centro Lugar, una clasificación no partidista de la frecuencia con la que un miembro trabaja a través de las líneas de partido, Stefanik fue la 31ª, luego la 19ª y luego la 13ª miembro más bipartidista de la Cámara durante sus tres primeras legislaturas. (En la primera sesión de su actual mandato, había bajado al puesto 100).
Un segundo ex colega del Congreso recordó que Stefanik se enfrentó en las reuniones a algunos de los miembros más extremistas de la conferencia republicana de la Cámara, el Freedom Caucus.
Luego llegaron las elecciones presidenciales de 2016 y el monstruo de Trump. Muchos republicanos moderados se vieron desgarrados cuando el candidato de su partido hizo comentarios despectivos sobre las mujeres, los inmigrantes, los veteranos y los musulmanes. Tras apoyar inicialmente la candidatura de John Kasich, un moderado del Medio Oeste, Stefanik se comprometió a respaldar a Trump, aunque parecía reacia a decir su nombre. “Apoyaré al candidato de mi partido, pero seguiré siendo una voz independiente para el distrito y crítica cuando no esté de acuerdo con ambos”, dijo tras ser perseguida por los periodistas de las televisiones locales poco antes de las elecciones.
Aunque está lejos de ser una “never-Trumper”, Stefanik demostró estar dispuesta a hablar sobre determinados temas durante los primeros años de la presidencia de Trump. Como miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ella apoyó la investigación del consejero especial Robert Mueller sobre los vínculos entre la campaña de Trump y Rusia como medio para “llegar a la verdad apolítica”. En una entrevista de 2018 con el Watertown Daily Times en su distrito, reconoció que Rusia había tratado de socavar la campaña de Clinton y dijo que estaba “preocupada” por los contactos entre Moscú y el equipo de Trump antes de las elecciones (aunque más tarde, al igual que Trump, llegaría a referirse a ello como el “engaño de Rusia”). En 2019, se opuso al esfuerzo de la administración Trump por mediar en un acuerdo con los talibanes.
-
![El entonces vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, espera junto a Elise Stefaink mientras se coloca la alfombra roja para el entonces presidente Donald Trump]()
El entonces vicepresidente de EE.UU. Mike Pence espera con Elise Stefaink mientras se coloca la alfombra roja para el entonces presidente Donald Trump - El entonces vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, espera con Stefanik mientras se coloca la alfombra roja para Trump en el aeródromo del Ejército Wheeler-Sack en Fort Drum, Nueva York, el 13 de agosto de 2018. BRENDAN SMIALOWSKI/AFP vía Getty Images
-
![El entonces presidente Donald Trump]()
El entonces presidente Donald Trump - Trump se pone de pie después de firmar la Ley de Autorización de Defensa Nacional en Fort Drum, Nueva York, el 13 de agosto de 2018.BRENDAN SMIALOWSKI/AFP vía Getty Images
Cuando preguntas a la gente qué le pasó a Elise Stefanik, suelen empezar con la historia de cuando Trump llegó a su distrito. En 2018, poco antes de que ella fueraelegida para un tercer mandato, Stefanik invitó al presidente a visitar la base del Ejército de Estados Unidos en Fort Drum, al norte del estado de Nueva York, para firmar la ley de gastos de defensa del año siguiente. En un discurso en la base, Trump dijo de Stefanik: “Me llamó muchas veces. Le dije: ‘No quiero atender su llamada'”.
“Creo que el evento de Fort Drum fue un gran desencadenante”, dijo el ex representante demócrata Bill Owens, que ocupó el escaño de Stefanik antes de anunciar su retiro en 2014. “Creo que ella también estaba observando lo que ocurría a nivel nacional cuando Trump iba a los mítines y conseguía enormes multitudes, y se dio cuenta de que este tipo tiene una chispa que está encendiendo a la gente”, añadió.
Aparte de una ráfaga de perfiles que siguieron a su elección en 2014, Stefanik no había atraído mucha atención nacional. El primer juicio de destitución de Trump que comienza en el otoño de 2019 le proporcionaría una oportunidad en horario de máxima audiencia para darse a conocer.
Como miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Stefanik interrogó a los testigos de los supuestos esfuerzos de Trump para aprovechar la ayuda militar de Estados Unidos sobre Ucrania con celo fiscal. Ayudó que las audiencias fueran televisadas a nivel nacional. La investigación del impeachment, dirigida por los demócratas, se convirtió en objeto de una amarga batalla partidista. “Creo que entre los republicanos normales y sensatos, la gente pensaba que el esfuerzo demócrata de destitución era injustificado”, dijo un asesor republicano de la Cámara de Representantes que habló bajo condición de anonimato. Stefanik surgió como la enviada más efectiva de los republicanos, enfrentándose al presidente del comité y enemigo de Trump, Adam Schiff.
“Ha nacido una nueva estrella republicana”, tuiteó Trump en noviembre de ese año.
Fue en esa época cuando parece haber desarrollado un “desprecio” por los medios de comunicación y las élites de izquierda, dijo Miller. “Creo que lo que vi de ella fue muy similar a lo que vi de otras personas en la burbuja de Trump. Te pones muy a la defensiva, empiezas a creerte tus propias tonterías, empiezas a resentirte por el hecho de que te llamen así”, dijo.
La caja de guerra de la campaña de Stefanik cosechó los beneficios de su nueva fama, al obtener 3,1 millones de dólares en donaciones en los últimos meses de 2019. Esa cantidad representó un aumento de casi ocho veces sobre los 400.000 dólares que obtuvo en el tercer trimestre de ese año. En años pasados, se esperaba que los miembros del Congreso pasaran horas al día al teléfono con los donantes, recaudando fondos para sus campañas y partidos. Pero el auge de las noticias por cable, que luego se vio potenciado por la llegada de las redes sociales, ha permitido a los políticos tomar rápidas notas de sonido y empaquetarlas rápidamente como material de campaña.
“Creo que, a su manera, ha sido tan corrosivo como todo lo demás, porque es muy eficaz”, dijo el ex asesor demócrata del Congreso. Los datos del sitio de vigilancia OpenSecrets muestran que entre 2014 y 2018, las contribuciones a la campaña de Stefanik rondaron entre 2 y 3 millones de dólares por ciclo electoral, justo por encima de la media para un miembro de la Cámara. Para 2020, su recaudación de fondos se había disparado, con 13 millones de dólares.
“Elise no es más conservadora o una republicana más leal que cualquiera de estos otros republicanos de la era Bush que ahora están completamente marginados”, dijo Miller. “La única diferencia entre ella y ellos es que ella estaba dispuesta a secundar la crueldad, la propiedad de los liberales, el alarde de conspiración. Y eso le ha salido bien”.
Stefanik habla con los periodistas en el metro del Senado antes de que se reanude el juicio de destitución de Trump en el Capitolio de Estados Unidos el 23 de enero de 2020. Mark Wilson/Getty Images
En las últimas dos décadas se ha producido un profundo cambio en la afiliación partidista de los votantes con estudios universitarios en Estados Unidos. A medida que los que tienen niveles de educación más altos se han ido acercando cada vez más a los demócratas -que antes eran el partido de los trabajadores de cuello azul-, los blancos sin educación universitaria han migrado en la dirección opuesta. En 2019, el 59% de los votantes blancos sin un título universitario de cuatro años se identificaron como republicanos, mientras que solo el 34% se inclinó por los demócratas.
Trump fue capaz depara aprovechar el poder político en bruto de este colectivo agraviado, que se sentía cada vez más marginado por la globalización y la evolución de las normas sociales. Al mismo tiempo, ofreció pocos remedios. De cara a las elecciones presidenciales de 2020, el partido no emitió una plataforma por primera vez desde 1856.
El Partido Republicano no es ajeno a las oleadas de ideas populistas desde las bases. Desde el aislacionismo de la década de 1930, pasando por la Sociedad John Birch de extrema derecha con mentalidad conspirativa que alcanzó la fama a finales de la década de 1950, hasta el Tea Party de los años de Obama, ha habido durante mucho tiempo un tira y afloja entre el establishment gobernante y las bases más radicales. En el pasado, cuando los elementos de los movimientos populistas llegaban a los cargos electos, el hecho de llegar a los detalles de la gobernanza solía tener un efecto moderador. Ya no parece ser el caso.
“Desde la gente del Tea Party en adelante, son simplemente hostiles a todo el concepto de gobernanza y, por lo tanto, hacen la guerra cultural en lugar de trabajar realmente en las soluciones, lo que requiere un cierto grado de acomodación con el partido opuesto para ser aprobado”, dijo Kabaservice del Centro Niskanen.
En lo que respecta a la política, el historial de voto de Stefanik se ha inclinado un poco hacia la derecha, según una tabla de puntuación de la conservadora Heritage Foundation. Pero sigue habiendo un indicio de su bipartidismo. Ha votado en línea con el gobierno de Biden casi un 20% de las veces, según el sitio de periodismo de datos FiveThirtyEight, por delante de tres cuartas partes de sus colegas republicanos en la Cámara.
En muchos sentidos, su historial de voto no importa, porque la lista de deseos de la base republicana moderna es corta. “Se trata en menor medida de la política en este alejamiento del liberalismo clásico hacia un Partido Republicano nacionalista que se preocupa más por estas cuestiones populistas, la inmigración, las guerras culturales”, dijo Miller.
En consecuencia, el cambio de Stefanik ha sido más marcado no en su política, sino en su retórica pugnaz y, en particular, su abrazo de los puntos de conversación de Trump sobre el juicio político, el 6 de enero, y más recientemente los esfuerzos del Departamento de Justicia para recuperar documentos clasificados del complejo Mar-a-Lago del ex presidente. “La última justificación filtrada que comenzó como códigos nucleares ahora se ha transformado en cualquier cosa que las agencias corruptas de Joe Biden creen que los medios de comunicación transcribirán como los taquígrafos leales que son”, dijo en una reciente declaración a Axios. (El Washington Post ha informado de que los documentos incautados incluyen información sobre la capacidad nuclear de un gobierno extranjero).
La inmigración también se ha convertido en un problema. Un anuncio de la campaña de Stefanik publicado en Facebook en septiembre del año pasado alegaba que los “demócratas radicales” estaban planeando una “INSURRECCIÓN ELECTORAL PERMANENTE”. El anuncio continuaba afirmando que el Partido Demócrata concedía la amnistía a “11 millones de inmigrantes ilegales” y que lo hacía para “crear una mayoría liberal permanente en Washington”. El anuncio se hacía eco -pero no nombraba explícitamente- de la teoría de la conspiración del “gran reemplazo”, que sostiene que los liberales buscan traer inmigrantes no blancos al país para reemplazar a los votantes blancos y forzar un cambio político permanente en Estados Unidos.
Aunque Stefanik se ha mantenido, en general, alejada de sumergirse en las teorías conspirativas más oscuras que se venden en los márgenes del Partido Republicano, apoyó a la acólita de QAnon Lauren Boebert en 2020 y, este año, al candidato republicano al Congreso Carl Paladino, que una vez describió a Adolf Hitler como “el tipo de líder que necesitamos.” Puede que no sea una Marjorie Taylor Greene -la republicana de la Cámara de Representantes que ha posado para una fotografía con un líder del Ku Klux Klan y ha hecho numerosos comentarios antisemitas-, pero hay una sensación entre muchos republicanos de que Stefanik debería saberlo mejor.
“Realmente veo a Elise Stefanik como una persona peligrosa en este momento, ya que ha puesto sus ambiciones personales y su lealtad a Trump por delante de todo lo que sabe que está en juego, y eso es lo que realmente me preocupa”, dijo Kabaservice.
Defendiendo su abrazo a Trump, Stefanik ha dicho en repetidas ocasiones en entrevistas que ella simplemente representa los deseos de su distrito, donde mucho más del 50 por ciento del electorado votó por Trump en 2020. “La mayor razón por la que el Partido Republicano se ha movido hacia Donald Trump son los votantes republicanos”, dijo Continetti. La popularidad de Trump no ha disminuido desde que dejó el cargo, y un sondeo reciente muestra que es el candidato más favorecido para 2024 entre los republicanos, con un 81 por ciento.
En última instancia, la fuerza gravitatoria de la popularidad de Trump puede haber dejado a los republicanos con un menú limitado deopciones. “Creo que si te defines como político como anti-Trump, vas a tener problemas en el Partido Republicano de hoy”, dijo Continetti.
Los esfuerzos de Trump por anular las elecciones presidenciales de 2020 y su papel a la hora de azuzar a la turba que irrumpió en el Capitolio el 6 de enero de 2021 no han servido para forzar una ruptura con el expresidente, lo que ha hecho que se plantee la cuestión de dónde están los límites.
La representante Lauren Boebert (izquierda) y Stefanik durante una conferencia de prensa frente al Capitolio de los Estados Unidos el 1 de julio de 2021. Alex Wong/Getty Images
Habiendo enganchado su carro firmemente a Trump, Stefanik parece tener un futuro tan brillante dentro del Partido Republicano como cuando fue elegida por primera vez para el Congreso hace ocho años. Apoyó su todavía hipotética candidatura para 2024, y ya ha sido señalada como posible compañera de fórmula.
Mientras que el ex presidente y su progenie han insinuado en repetidas ocasiones que una tercera candidatura a la Casa Blanca podría estar en marcha, algunos observadores conservadores de larga data ven los inicios de un futuro post-Trump en las estrategias de estrellas en ascenso como DeSantis, el gobernador de Florida, y el gobernador de Virginia, Glenn Youngkin. Tanto DeSantis como Youngkin han seguido una línea cuidadosa, sin abrazar al ex presidente ni el chaleco suicida del nunca-Trumpismo.
En Virginia, Youngkin logró recuperar la cámara estatal de los demócratas al prometer la prohibición de la enseñanza de la teoría racial crítica, que postula que el racismo está entretejido en el tejido de la vida estadounidense, en las escuelas. Por su parte, DeSantis ha restringido el debate sobre cuestiones de homosexuales y transexuales en las escuelas de Florida; ha vetado la financiación estatal de los Tampa Bay Rays después de que el equipo de béisbol pidiera medidas más estrictas para la seguridad de las armas tras el tiroteo en una escuela de Uvalde (Texas); ha coqueteado con los antivacunas y ha investigado a los padres que llevan a sus hijos a espectáculos de drags.
Figuras como Youngkin y DeSantis “apuntan al futuro post-Trump del Partido Republicano”, dijo Continetti. “El GOP habrá asimilado muchos de los temas de Trump y parte de su sensibilidad, pero no estará unido a su personalidad”.
Otros conservadores son escépticos sobre esta teoría. “Sí me pregunto si es una ilusión”, dijo Miller. “Que puedan tener a DeSantis y que él pueda hacer este acto de disfraz de Trumpy pero que puedan sentirse seguros de que no va a sic [his supporters] en el Capitolio o compartir los códigos nucleares con Kim Jong Un”.
Aunque las encuestas muestran que DeSantis es la alternativa más popular, la cuestión de si el gobernador de Florida podría ser más disruptivo que el ex presidente sigue siendo un debate abierto. Además, no está claro si los votantes republicanos están dispuestos a abandonar a Trump por un simulacro. Los últimos sondeos de opinión muestran un fuerte apoyo al expresidente, y la congresista de Nueva York está dispuesta a subirse a su carro.
“Creo que Donald Trump es una figura singularmente peligrosa en la vida estadounidense”, dijo Kabaservice. Elise Stefanik cuenta con él.
