Cuando Reagan se reunió con Gorbachov: una lección de historia para Putin

Sin embargo, más tarde se retractó señalando que “ni la Unión Soviética ni Estados Unidos pueden ahora atacar al otro, incluso por completa sorpresa, sin sufrir daños masivos en represalia”. “Sería prácticamente imposible”.

Años más tarde, Ronald Reagan, al visitar el NORAD (Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) y discutir la estrategia nuclear de Estados Unidos, haría la más básica de las preguntas: “¿cuál es el plan B?”, a la que se le proporcionó la más simple de las respuestas: “no hay ninguno”.

La conversación puso en marcha el compromiso personal del presidente Reagan de evitar a toda costa la guerra nuclear librando al mundo de los misiles de largo alcance.

Irónicamente, Reagan, que quería eliminar una guerra para acabar con todas las guerras, había calificado célebremente a la Unión Soviética como un imperio del mal, que “quedaría en el montón de cenizas de la historia”. Esto difícilmente dio el tono para las discusiones amistosas en torno a la no proliferación.

Como resultado, la Administración Reagan se encontró con una combinación de miedo, desconfianza y preocupación por parte de los soviéticos, lo que hizo que la noción de un “tour de table” entre las dos superpotencias fuera casi imposible.

Reagan había adoptado una actitud de “confía pero verifica” con respecto a los soviéticos, pero el hielo comenzó a descongelarse con el nombramiento de un relativo forastero de Rusia para dirigir la Unión Soviética: Mijaíl Gorbachov.

Al igual que Reagan, al que se oponía diametralmente desde el punto de vista político y filosófico, (pero afirmaba disfrutar de los westerns de Reagan) veía la necesidad de liberar al mundo de la espada de Damocles nuclear que se balanceaba sobre su cabeza.

Los dos hombres se reunirían en tres cumbres, comenzando por el helado puesto de Reykjavik. Y aunque no libraron al mundo de las armas nucleares, pusieron en marcha un compromiso continuo de los futuros presidentes, desde Bush hasta Clinton y Obama, para cumplir su sueño.

Lamentablemente, el espectro de la aniquilación nuclear se desvaneció en la mente del ciudadano medio con el paso del tiempo, a medida que los Baby Boomers envejecían y la Generación Z se centraba en los retos de un mundo recién conectado.

Sin embargo, miles de misiles permanecen bloqueados y cargados, haciendo que el término megamuerte sea una posibilidad viable. Seguramente ningún líder en su sano juicio se plantearía pulsar el botón, ¿verdad?

Lecciones para Ucrania

Avancemos rápidamente hasta la actual crisis que se desarrolla en Ucrania. Lo que Putin predijo que sería una victoria rápida, se ha prolongado durante meses, con importantes pérdidas en ambos bandos.

Los líderes rusos y occidentales siguen haciendo ruido de sables y, de repente, la posibilidad latente de una guerra nuclear se ha despertado de su letargo. Entonces, ¿qué hacer?

Dejaremos a los militares y a los expertos en política exterior que propongan cómo calmar las emociones y plantear una estrategia para poner fin a la crisis.

Pero, como dos personas que han estudiado las negociaciones entre Reagan y Gorbachov, podemos ofrecer ideas sobre lo que impulsó esas discusiones.

En primer lugar, los dos veían la cuestión a través de la lente racional y emocional. Recordaban y veían el horrible impacto de la lluvia radiactiva de Hiroshima y Nagasaki, y del accidente de Chernóbil. Los efectos fueron terribles y ninguno de los dos quería que se repitieran.

En segundo lugar, el pensamiento racional tenía que triunfar sobre la ideología y el engrandecimiento personal. El término “Destrucción Mutua Asegurada” era lo que implicaba el día del juicio final, y ningún problema se resolvería simplemente aniquilando a los demás.

En tercer lugar, demostraron que, aunque los líderes se disgusten entre sí, como suele ocurrir, es importante seguir un marco, como se hizo en Reikiavik.

La preparación de las conversaciones a niveles inferiores, la presencia de equipos informados y profesionales para limar los detalles y los acuerdos cuando los líderes están agotados, y el sueño fueron fundamentales. Todas las negociaciones del START dieron al mundo ese tipo de plantilla para las negociaciones de alto nivel y eso es necesario ahora.

Por último, compartieron la voluntad de comprometerse y, a pesar de sus creencias opuestas y profundamente arraigadas, establecieron una relación de confianza. Aunque ambos son de carácter fuerte y tienen opiniones encontradas, acordaron dejar a un lado sus diferencias y centrarse en la gente de sus respectivos países y más allá, ya que todos se verían afectados por una guerra nuclear.

Desgraciadamente, las negociaciones fueron el principio del fin político de Gorbachov, que acabó renunciando a su cargo de presidente cuando la Unión Soviética empezó a derrumbarse. Reagan terminaría su mandato bajo la nube del escándalo Irán-Contra y finalmente sería vencido por los estragos del Alzheimer.

Ninguno de los dos hombres logró su objetivo.

A pesar de este hecho, hay lecciones que los líderes actuales -en particular Vladimir Putin- podrían adoptar de estos dos icónicos líderes.

Como al final, todo comienza con la confianza y el diálogo respetuoso. Sin esto, todo lo que podemos hacer es esperar y observar con inquietud, conteniendo la respiración, que antes de que la destrucción mutuamente asegurada acabe con toda esta especulación en torno a la guerra nuclear, que el centavo caiga, o es el rublo, y que se vea que la discreción es la mejor parte del valor.