El ex jefe de espionaje de Estonia: Demasiado pronto para descartar a Rusia

Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero, Estonia ha sido uno de los partidarios más firmes de Kiev, y uno de los más intransigentes cuando se trata de Rusia. Tras haber sufrido la desinformación y los ciberataques rusos en los últimos años, así como la ocupación y la deportación soviética antes de eso, los estonios se hacen pocas ilusiones sobre las capacidades de su vecino del este.

Esta experiencia ha proporcionado al servicio de inteligencia exterior del país, el Valisluureamet, una visión detallada de primera mano de cómo opera Moscú, y de sus puntos débiles. Mikk Marran fue jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Estonia durante casi siete años, hasta que dejó su puesto a finales de octubre para asumir un nuevo cargo como director general del Centro Estatal de Gestión Forestal del país.

Política Exterior habló con Marran sobre los errores de inteligencia de Rusia, la ciberguerra y por qué es demasiado pronto para descartar a Rusia. Esta conversación ha sido ligeramente editada para mayor claridad y extensión.

Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero, Estonia ha sido uno de los partidarios más firmes de Kiev y uno de los más intransigentes en lo que respecta a Rusia. Habiendo estado en el extremo de la desinformación y los ciberataques rusos en los últimos años, así como de la ocupación y deportación soviética antes de eso, los estonios tienen pocas ilusiones sobre las capacidades de su vecino del este.

Esta experiencia ha proporcionado al servicio de inteligencia exterior del país, el Valisluureamet, una visión detallada de primera mano de cómo opera Moscú, y de sus puntos débiles. Mikk Marran fue jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Estonia durante casi siete años, hasta que dejó su cargo a finales de octubre para asumir un nuevo puesto como director general del Centro Estatal de Gestión Forestal del país.

Política Exterior habló con Marran sobre los errores de inteligencia de Rusia, la ciberguerra y por qué‘s demasiado pronto para descartar a Rusia. Esta conversación ha sido ligeramente editada para mayor claridad y extensión.

Política Exterior: Una cosa que me desconcierta es cómo Rusia entendió tan mal a Ucrania antes de la invasión. Si hay algún país en el mundo que los rusos deberían haber entendido, es Ucrania. Y, sin embargo, parecen haber malinterpretado el país en los niveles más básicos. ¿Por qué cree que es así?

Mikk Marran: En primer lugar: la corrupción. Ese es el mayor problema en el sistema ruso, en las fuerzas de defensa rusas, en los servicios de inteligencia y seguridad. Así que, básicamente, creo que la mayor parte del dinero que se dedicó a reclutar gente y a construir estas redes fue robado por miembros de los servicios. Y luego tenemos que considerar la [nature] de la dictadura, y creo que los servicios especiales son bastante cuidadosos con el mensaje que transmiten al Kremlin. Así que probablemente no es el [most precise] información fue entregada a los dirigentes. Y en tercer lugar, yo diría que empezaron a creerse su propia propaganda porque era muy pesada.

Añadiría quizás un cuarto punto, que en Rusia se tiende a calcular mal -y el comienzo de la guerra fue un gran error de cálculo- desde diferentes puntos de vista. También diría que la movilización es otra caja de Pandora que acaban de abrir porque la guerra estará mucho más cerca de los hogares y las familias rusas que antes.

FP: Rusia lleva mucho tiempo intentando volver a ser un actor global, utilizando tanto los medios diplomáticos tradicionales como las llamadas tácticas de la zona gris. ¿Hasta qué punto han sido eficaces estos esfuerzos de influencia a la luz de la invasión? ¿Están dando resultado para Moscú?

MM: Creo que las posiciones no están dando resultados por el momento. Pero al mismo tiempo, yo diría que tenían posiciones bastante buenas antes de la guerra en el Oeste. Pero todo se volvió tóxico después del 24 de febrero. [If Russia hadn’t] comenzó la guerra en febrero, yo diría que tendrían posiciones mucho mejores para influir en diferentes procesos en Occidente y diría que a Rusia le costaría mucho recrear esas posiciones en diferentes países.

Al mismo tiempo, tampoco creería que los servicios especiales rusos no están trabajando. Siguen haciendo su trabajo, probablemente tratando de encontrar alternativas a las operaciones de influencia o agentes de influencia. Definitivamente, vemos que se están centrando más en África. Se está poniendo mucho más poder en estas regiones del mundo. Y por supuesto, Occidente ha estado realmente unido; los servicios de seguridad occidentales han sido bastante duros [expelling] a los miembros de los servicios rusos o a los espías de las diferentes capitales. Así que, en general, creo que no ha dado resultado para Rusia.

FP: Pero lo quesobre su posición en África, Oriente Medio, Asia Meridional y Asia Oriental? Ahí parece que la narrativa rusa sobre la guerra parece avanzar un poco más.

MM: Creo que tienes razón en que, como he dicho, han empezado a centrarse en esos países y regiones. Ya tenían posiciones allí antes de la guerra. En este momento, muchos [Russian] esfuerzo diplomático se está poniendo en estas regiones porque saben que no pueden cambiar tanto las actitudes en Europa en su conjunto [or] Estados Unidos, pero creen que pueden hacer más en diferentes países africanos. Por ejemplo, en Mali, están tratando de tomar la posición de Francia, por ejemplo, y proyectar a Rusia como un país que los ayudaría económicamente y con otros medios.

FP: ¿Hasta qué punto confía en que el apoyo de Occidente a Ucrania se mantendrá durante el invierno, a medida que aumenten los precios de la energía, la inflación y las perspectivas de recesión? [grows]? ¿Puede Rusia hacer nuevas incursiones?

MM: En realidad, soy bastante optimista. Creo que Occidente ha estado bastante o bastante unido. Occidente ha suministrado a Ucrania diferentes sistemas de armas. Pero creo, por supuesto, que podríamos hacer más. Yo pediría más contribuciones de todos los países occidentales, incluyendo sistemas de armas de mayor alcance.

FP: ¿Cómo ha evolucionado la visión de la amenaza que supone Rusia entre los jefes de inteligencia occidentales? Durante mucho tiempo se ha considerado que Estonia, los países bálticos y Polonia eran mucho más realistas respecto a Moscú que sus homólogos occidentales antes de esta guerra.

MM: Creo que se debe al hecho de que vivimos en esta parte del mundo. No hemos podido permitirnos el lujo de centrarnos en otros temas; Rusia ha sido el tema principal para Estonia‘s de Estonia y para los demás países bálticos. Pero yo diría que los servicios de inteligencia occidentales han hecho grandes progresos. En cierto modo comenzó en 2008, después de la guerra en Georgia. [and] incluso más después de 2014, y por supuesto ahora, tras el inicio de la guerra en Ucrania en febrero. Creo que todo el mundo ha entendido que Rusia es un problema y seguirá siéndolo durante mucho tiempo. Pero tenemos que entender que los grandes servicios occidentales no pueden permitirse el lujo de centrarse sólo en un tema. Está China, el terrorismo, la migración, y depende de su ubicación geopolítica. Así que probablemente Rusia no sea tan importante para Portugal como lo es para nosotros en Estonia.

FP: Por lo que sabemos públicamente, no ha habido el tipo de [damaging] ciberataques que hayan derribado la red nacional o que hayan paralizado realmente el país, algo que esperábamos antes de esta guerra. ¿Están los rusos rindiendo menos de lo esperado, o los ucranianos están rindiendo más de lo esperado?

MM: Creo que la cibernética no es una parte igual de la guerra en comparación con la forma tradicional de luchar. Muchos países occidentales, incluida Estonia, se sintieron un poco decepcionados porque esperábamos un poco más de Rusia. Por supuesto, hemos tenido diferentes ataques de bajo nivel. Vimos parte de la capacidad cibernética contra Ucrania en los primeros días de la guerra; fue intensa entonces. [But] nada realmente extraordinario. Tanto Ucrania como Occidente estaban bastante bien preparados para los ciberataques. Ucrania ha sido apoyada en la defensa de estos ataques por grandes empresas occidentales. [information technology] empresas y organismos gubernamentales occidentales. Además, las autoridades estonias de ciberdefensa estaban y están preparadas para ataques más sofisticados. Así que Occidente ha estado bastante bien preparado para estos ataques.

Por supuesto, no debemos alegrarnos demasiado. Siempre existe la posibilidad de que las armas más grandes y los vectores de ataque no se hayan utilizado todavía. El problema con las armas cibernéticas es que una vez que las usas, las pierdes, así que probablemente los servicios rusos también están calculando cuándo podría ser el mejor momento para usarlas.

FP: Se ha prestado mucha atención a la sorprendente debilidad de los militares rusos y a los errores que han cometido. ¿Nos equivocamos al descartar a Moscú en este momento y la capacidad de sus militares?

MM: No, no deberíamos hacerlo. Nunca hacemos eso en nuestro rincón de Europa. Las fuerzas armadas rusas y los dirigentes todavía pueden aprender de las diferentes lecciones. Y yo diría que cuando la guerra termine en algún momento en el futuro, volverán a hacer una gran reforma porque han descubierto que la estructura que han construido no funciona. Hay gente que piensa que habrá más unidades hacia Europa Occidental, hacia Europa, especialmente viendo que Finlandia y Suecia se convertirán en miembros de la OTAN. Así que una vez más, el foco estará en el distrito militar occidental de Rusia.