El Ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán: No somos un “fútbol geopolítico

Primero llegó una ola de calor. Luego comenzó a derretirse el hielo glacial. Llegaron las lluvias torrenciales del monzón y Pakistán se enfrentó a las peores inundaciones que se recuerdan. Alrededor de un tercio de Pakistán sigue bajo el agua, con muchos miles de hogares sumergidos o arrasados. Más de 30 millones de personas en Pakistán están directamente afectadas, con su acceso a los alimentos ahora cortado. La amenaza de las enfermedades transmitidas por el agua se suma a lo que se perfila como una de las crisis más mortíferas del mundo este año.

El actual gobierno de Pakistán -una improbable coalición entre dos destacados partidos que antes eran rivales- llegó al poder en abril después de que un voto de censura derribara el gobierno de Imran Khan, un jugador de críquet convertido en político. El nuevo jefe de la diplomacia de Islamabad, el ministro de Asuntos Exteriores Bilawal Bhutto Zardari, ha recorrido Nueva York y Washington en las dos últimas semanas para dar a conocer la situación de su país. Bhutto Zardari procede de una dinastía política con historia: Tanto su abuelo materno, Zulfikar Ali Bhutto, como su madre, Benazir Bhutto, fueron primeros ministros de Pakistán. El primero fue ejecutado por orden del entonces dictador de Pakistán, el general Muhammad Zia-ul-Haq; la segunda fue asesinada mientras hacía campaña para un tercer mandato. El padre de Bhutto Zardari, Asif Ali Zardari, fue presidente de Pakistán durante cinco años tras la muerte de su esposa.

Hablé con Bhutto Zardari, de 34 años, en FP Live el martes 27 de septiembre. Los suscriptores pueden ver la entrevista completa de 30 minutos aquí. Hablamos de la respuesta humanitaria de Pakistán, de sus esfuerzos para recaudar fondos de ayuda y de las relaciones de Islamabad con Washington, Kabul, Pekín y Nueva Delhi. Lo que sigue es una transcripción condensada y ligeramente editada.

Primero llegó una ola de calor. Luego, el hielo glacial comenzó a derretirse. Llegaron las lluvias monzónicas torrenciales y Pakistán se enfrentó a las peores inundaciones que se recuerdan. Alrededor de un tercio de Pakistán sigue bajo el agua, con muchos miles de hogares sumergidos o arrasados. Más de 30 millones de personas en Pakistán están directamente afectadas, con su acceso a los alimentos ahora cortado. La amenaza de las enfermedades transmitidas por el agua se suma a lo que se perfila como una de las crisis más mortíferas del mundo este año.

El actual gobierno de Pakistán -una improbable coalición entre dos destacados partidos que antes eran rivales- llegó al poder en abril después de que un voto de censura derribara el gobierno de Imran Khan, un jugador de críquet convertido en político. El nuevo jefe de la diplomacia de Islamabad, el ministro de Asuntos Exteriores Bilawal Bhutto Zardari, ha recorrido Nueva York y Washington en las dos últimas semanas para dar a conocer la situación de su país. Bhutto Zardari procede de una dinastía política con historia: Tanto su abuelo materno, Zulfikar Ali Bhutto, como su madre, Benazir Bhutto, fueron primeros ministros de Pakistán. El primero fue ejecutado por orden del entonces dictador de Pakistán, el general Muhammad Zia-ul-Haq; la segunda fue asesinada mientras hacía campaña para un tercer mandato. El padre de Bhutto Zardari, Asif Ali Zardari, fue presidente de Pakistán durante cinco años tras la muerte de su esposa.

Hablé con Bhutto Zardari, de 34 años, en FP Live el martes 27 de septiembre. Los suscriptores pueden ver la entrevista completa de 30 minutos aquí. Hablamos de la respuesta humanitaria de Pakistán, de sus esfuerzos para recaudar fondos de ayuda y de las relaciones de Islamabad con Washington, Kabul, Pekín y Nueva Delhi. Lo que sigue es una transcripción condensada y ligeramente editada.

Política Exterior: Usted está en Washington ahora mismo. Estuvo en la Asamblea General de la ONU la semana pasada en Nueva York. Has tenido una visita americana muy ocupada. ¿Ha conseguido lo que vino a buscar?

Bilawal Bhutto Zardari: Fesde nuestra perspectiva, ha sido positivo. Hemos podido poner de relieve la difícil situación de nuestro país, y estamos muy agradecidos al Secretario General de la ONU, António Guterres, que no sólo visitó Pakistán antes de las reuniones de la Asamblea General, sino que centró muchas de esas reuniones en hablar del clima, en particular de las inundaciones de Pakistán.

Todavía estamos en la fase inicial de rescate y ayuda, y estamos llevando a cabo nuestra evaluación de necesidades de daños. Hasta ahora, sólo hemos lanzado llamamientos urgentes, a los que hemos recibido una respuesta fantástica, no sólo de la contribución de Estados Unidos, de unos 60 millones de dólares, sino de todos nuestros amigos.

FP: ¿No es eso sólo una gota en el océano, por así decirlo?

BBZ: Todo es una gota en el océano comparado con lo que necesitamos. Una vez que hayamos terminado con la evaluación, estaremos en mejores condiciones para entender el daño total. Por el momento, es sólo una estimación, que pone el daño total en $ 30mil millones.

FP: Recuerdo cuando Pakistán tuvo unas inundaciones devastadoras en 2010; murieron más de 1.700 personas. Estados Unidos intervino con más de 1.300 millones de dólares en diversos tipos de ayuda ese año. También dieron una buena cantidad en los años siguientes. Hoy en día, la ayuda de Estados Unidos es una fracción de lo que solía ser. ¿Le preocupa que la relación de Pakistán con Estados Unidos no sea lo que solía ser?

BBZ: No, en realidad, me siento mucho más cómodo en nuestra relación actual con Estados Unidos que en 2010. Creo que se nos separó como “Af-Pak” y se nos vio sólo a través del prisma de Afganistán.

Con nuestro nuevo compromiso con el Departamento de Estado y con el gobierno de Estados Unidos, hemos visto una conversación más amplia sobre nuestras relaciones comerciales. Pero para ser realistas, tenemos que entender que el mundo ha cambiado. No es sólo Pakistán o Estados Unidos lo que ha cambiado. Hemos visto una pandemia única en la vida. Hemos visto la caída de Kabul. Hemos visto la crisis de Ucrania. Es un espacio económico muy diferente. Y se está gastando mucho dinero a nivel nacional y en otros asuntos internacionales. Soy muy consciente de que todo el mundo está lidiando con los retos económicos internos.

FP: Ha mencionado la separación de Afganistán y Pakistán, y entiendo que las cosas han cambiado. Pero si los dos están ahora separados, tengo que preguntar: cuando Estados Unidos orquestó el asesinato del líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ¿qué nivel de cooperación ofreció su país?

BBZ: Es decir, no estaba en nuestro país, ni estaba en nuestra información que este individuo estuviera allí o que hubiera una operación para eliminarlo.

FP: D¿Pakistán ofrece su espacio aéreo a América?

BBZ No. Como he dicho, no éramos conscientes de ello. No creo que nadie lo supiera.

FP: Pasemos entonces de América a China. Pekín e Islamabad se han hecho mucho más amigos en los últimos años. Sus predecesores han calificado la relación entre Pakistán y China como una amistad de “todo tiempo”, lo que también es una indirecta a una supuesta amistad de “todo tiempo” con Estados Unidos. Pero este año China no ha acudido en ayuda de Pakistán a lo grande, en su momento de mayor necesidad. ¿Es eso cierto?

BBZ: No, eso es absolutamente incorrecto. Nuestra relación con China no es nueva; tiene largas raíces, raíces bipartidistas. Y me gusta decir que queríamos ser amigos de China cuando nadie quería serlo. Ahora, todo el mundo quiere ser amigo de China.

FP: No en América.

BBZ: Bueno, yo diría que nos conviene cooperar, pero no entremos en ese debate. En cuanto a la ayuda a Pakistán, China ha ayudado a Pakistán siempre que hemos pasado por momentos difíciles. La administración anterior nos dejó en una situación económica precaria. Las decisiones que salvaron nuestra economía fueron tomadas, en primer lugar, por China en lo que respecta a nuestras inundaciones, no sólo la ayuda inmediata, sino también en lo que respecta a los pagos de nuestros préstamos.

No todo gira en torno al conflicto geopolítico de Estados Unidos y China. Y creo que es absurdo que tengamos esa conversación mientras hablamos de la supervivencia de mi país y de nuestra capacidad para hacer frente a las inundaciones catastróficas; es absolutamente ridículo. No podremos hacer frente al cambio climático si Estados Unidos y China no trabajan juntos.

FP: La razón por la que menciono a China es porque, si miras a Sri Lanka, por ejemplo, Colombo dirá que no fue capaz de obtener ayuda de Pekín cuando más la necesitaba. Así que es una pregunta válida para muchos países más pequeños del sur de Asia que se preguntan qué tipo de socio es realmente China.

BBZ: En lo que respecta a Sri Lanka, obviamente estamos en un contexto completamente diferente. Sri Lanka atravesó una crisis económica; nosotros estamos atravesando una catástrofe climática.

FP: Yo diría que su país está luchando tanto con una crisis climática como con una económica.

BBZ: Sí, pero en el sentido de que eso era únicamente una crisis económica de su propia dinámica. Pero en cuanto a lo que hace China -ya sea con Sri Lanka o con Pakistán- es una decisión totalmente china. Al igual que es una decisión 100% de Estados Unidos en cualquiera de estas circunstancias. En lugar de ser un punto de competencia o un lugar para que se exacerben estas divisiones, me gustaría que Pakistán siguiera desempeñando un papel que hemos tenido en el pasado. En un principio, Pakistán desempeñó el papel de puente entre China y Estados Unidos, lo que dio lugar a las relaciones diplomáticas entre ambos países. Y ahora mismo, particularmente cuando nos estamos ahogando en las inundaciones, yono quieren desempeñar ningún papel en la exacerbación de las tensiones o ser un fútbol geopolítico.

En esta época de gran división geopolítica, preferiría desempeñar el papel de puente uniendo a estas dos grandes potencias en torno al trabajo conjunto por el cambio climático. Quizás la posición única de Pakistán como amigo tanto de Estados Unidos como de China podría fomentar la cooperación en este frente.

FP: El ex primer ministro pakistaní Imran Khan estuvo en Moscú el mismo día en que el presidente ruso Vladimir Putin anunció su invasión de Ucrania. Era una administración diferente, por supuesto, pero ¿cuál es la posición de su gobierno respecto a la guerra? ¿Cree que ha llegado el momento de condenar claramente a Moscú?

BBZ: Creo que existe un amplio consenso dentro de Pakistán de que no queremos vernos arrastrados a este conflicto, sobre todo porque acabamos de salir de un conflicto de décadas en Afganistán y, francamente, estamos agotados de lo que hace la guerra y de las consecuencias para cualquier país.

FP: Hablemos del ejército de su país. Is difícil prever reformas estructurales en la economía de Pakistán o en su gobierno mientras tenga un ejército todopoderoso. ¿Cuál es su opinión sobre el papel del ejército en 2022? ¿Cómo cree que será su relación con un gobierno civil?

BBZ: Absolutamente. Nuestra historia ha sido turbulenta. Y, como usted dice, nuestra [army has been a] fuerza poderosa. Creo que cualquier país quiere tener una fuerza armada poderosa. Pero llevamos mucho tiempo defendiendo que todas las instituciones de Pakistán se comporten dentro de su mandato legal y se alejen de los papeles más controvertidos que hemos tenido en el pasado.

Creo que un acontecimiento importante en este sentido fue la moción de censura contra Imran Khan en abril. Por primera vez en nuestra historia, a través de medios constitucionales y democráticos, conseguimos destituir a un primer ministro. Todos los primeros ministros que habían sido destituidos anteriormente lo habían sido mediante la horca, el exilio o algún tipo de veredicto judicial. Así que ese es un punto importante en la historia política, el desarrollo institucional y la democracia de Pakistán. Y si eso indica que nuestras fuerzas armadas o nuestras instituciones están pasando de lo que era un papel controvertido a un papel constitucional, eso debería fomentarse en todos los ámbitos.

FP: Volviendo al cambio climático, usted ha pedido un Plan Marshall Verde. Explíquenos cómo funcionaría. Su país no es el primero en hacer estos llamamientos. Parece que las esperanzas están puestas en la próxima reunión de la COP, pero las esperanzas ya se han visto frustradas allí.

BBZ: No creo que porque las esperanzas se hayan visto frustradas debamos dejar de intentarlo. He hablado de la justicia climática, y en lugar de verlo como una contradicción, lo vería como una continuación de la posición declarada del presidente de Estados Unidos, y de los líderes de muchos países de Europa, de que tenemos que invertir, reunir el dinero, no sólo para la adaptación al clima a nivel nacional, sino también a nivel internacional. Y dentro de ese contexto, propuse un Plan Marshall Verde para los países con problemas climáticos, todos los cuales contribuyen de forma insignificante a los fondos mundiales de carbono.

FP: ¿Quién lo financiaría?

BBZ: Los grandes contaminadores que han causado esta crisis.

Tenemos que encontrar soluciones fuera de lo común, una de las cuales es la propuesta de un canje de deuda por el clima, en el que los países que tienen una deuda con los grandes contaminadores la canjearían.

Entiendo que esta no es una solución que sólo estaría en el espacio del sector público. Tenemos que animar al sector privado a invertir en la adaptación al clima. Creo que el modelo de asociación público-privada podría adoptarse no sólo para la energía verde, sino también para las infraestructuras verdes.

FP: Se ha informado ampliamente de que su país y su gobierno han sufrido una represión de los medios de comunicación en los últimos meses. Se ha cerrado un canal de televisión. Los periodistas han sido acosados. Esto no es nuevo en Pakistán, por supuesto, pero no ha cesado bajo su liderazgo. ¿Por qué?

BBZ: No, absolutamente. Sólo llevamos cuatro meses en el poder, y las dificultades a las que se ha enfrentado la libertad de prensa pakistaní en los últimos cuatro años han sido exponenciales. Entre 2007 y 2018, vimos una expansión de los derechos en el contexto pakistaní, sin prácticamente presos políticos, donde nunca fuimos a por los [media], y conseguimos crear un equilibrio en la política pakistaní y dijimos adiós a la victimización política. Desgraciadamente, cuando Khan llegó al poder, deshizo muchos de los progresos que hicimos en ese frente.

Y una vez que se poneEsas normas, esas reglas, esas leyes en vigor, tardan más de cuatro meses en retroceder. Pero me gustaría comunicarles nuestro compromiso con la libertad de prensa, y trabajaremos constantemente para mejorar el entorno en Pakistán.

FP: Lo mantendremos. Volviendo a las inundaciones, ¿están recibiendo alguna ayuda de la India?

BBZ: No.

FP: ¿Espera usted alguna ayuda de la India?

BBZ: No.

FP: Si pudiera decir algo al ministro de asuntos exteriores indio o al público indio que está escuchando, ¿qué le diría?

BBZ: Si pudiera decir algo, no se lo diría a usted. Mire, es su elección, su posición.

FP: ¿Has pedido ayuda?

BBZ: No, para ser sincero. No he pedido a nadie. No pedí ayuda a los Estados Unidos, ellos se ofrecieron. No pedí ayuda a China, ellos se ofrecieron. No pedí ayuda a Oriente Medio, ellos se ofrecieron. En tiempos de catástrofe humana, creo que se pone a prueba la humanidad de todos.

[FP subscribers can watch the full, 30-minute interview here.]