Sara Martin 
Si los conflictos en lugares como Etiopía, Palestina, Cachemira, Siria y Yemen han demostrado algo, es que las guerras son fáciles de iniciar, pero también son brutales, intratables y difíciles de terminar. La naturaleza voluble de los medios internacionales significa que los conflictos prolongados pierden rápidamente la atención del mundo, si es que alguna vez la tuvieron.
Por el momento, la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha fascinado al mundo, atrayendo más atención que las matanzas en curso en otras naciones. doble estándar que ha sido ampliamente notado. Pero es probable que esa brecha en la cobertura se vuelva aún más sorprendente cuanto más se prolongue el conflicto, porque los factores que hacen que una larga guerra en Ucrania parezca inevitable son los mismos que hacen que sea poco probable que desaparezca del radar colectivo mundial.
De alguna manera, Ucrania ya estaba en medio de una crisis de larga data. El país ha estado involucrado en un conflicto armado con Rusia desde la anexión ilegal de Crimea por parte de Moscú en 2014, que incluso antes de la invasión de Rusia el mes pasado había resultado en la muerte de más de 14.000 personas, muchos de ellos civiles. El hecho de que la guerra ahora se haya intensificado más allá de la frontera de facto de los dos países ha aumentado las apuestas del conflicto, amenazando tanto la soberanía de Ucrania como la de sus vecinos, muchos de los cuales ahora se preguntan con razón si podrían ser los siguientes.
Si bien la ubicación de Ucrania le ha otorgado una gran atención en relación con otros conflictos, también es lo que hace que la perspectiva de una guerra prolongada sea aún más probable. Ucrania, después de todo, está situada a las puertas de la Unión Europea y la OTAN, las cuales tienen un interés creado en garantizar que se mantenga la soberanía del país y que se reduzca la agresión de Rusia. Cuanto más se prolongue la invasión rusa, mayor será la crisis de refugiados a la que probablemente se enfrente Europa, y más arriesgada será la situación para la OTAN, que se ha ido a la grandes longitudes para evitar verse envuelto en un conflicto directo con las tropas rusas.
Este riesgo se ve agravado por la imprevisibilidad de Vladimir Putin, quien representa no solo un miembro permanente con poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU (una posición que Moscú regularmente utiliza en su beneficio), sino un estado con armas nucleares. Que el presidente ruso ya haya amenazado con usar su arsenal nuclear es solo una preocupación; que podría desplegar tácticas militares brutales similares a las utilizadas por Rusia en Siria y Chechenia es otra. El bombardeo de Moscú de ciudades y pueblos ucranianos, así como su ataque contra civiles, ya ha establecido paralelismos con sus bombardeos anteriores de Alepo en el punto álgido de la guerra civil siria y su destrucción de Grozny, la capital chechena, que en un momento la ONU considerado “la ciudad mas destruida de la tierra.”
La brutalidad del bombardeo ruso de Ucrania, incluso en esta etapa relativamente temprana de la guerra, “tiene fuertes vibraciones de Grozny 1999-2000”, me dijo Michael Kofman, un experto en el ejército ruso en el Centro de Análisis Naval. Habiendo fracasado en lograr sus objetivos en los primeros días de su invasión, Kofman dijo que el ejército ruso ahora parece estar preparándose para una guerra mucho más larga que resultaría en el desgaste de las fuerzas y la destrucción de ciudades. Putin mostró su disposición a desplegar tácticas de tierra arrasada en Siria y Chechenia, donde podría decirse que había mucho menos en juego. Putin podría ver cualquier cosa menos la victoria en Ucrania como una amenaza existencial, no solo para Rusia, sino también para su propio control del poder. “Él no está en un lugar político en el que pueda permitirse el lujo de aceptar una derrota humillante”, dijo Kofman. “Así como los ucranianos están decididos a defenderlos, Vladimir Putin está decidido a ganar”.
Oz Katerji, un periodista de conflicto independiente con sede en Kiev, que fue testigo de primera mano del asedio de Rusia a Siria durante la guerra civil, me dijo que los ataques contra hospitales y otros centros civiles, que han Ya empezadó en Ucrania, es fundamental para la doctrina militar de Rusia. “Rusia no necesariamente necesita ir a esas áreas y arriesgarse a perder grandes cantidades de mano de obra y armaduras cuando podría aislarlas, asediarlas, bombardearlas, [and] matarlos de hambre hasta que se sometan”, dijo. “Es una estrategia deliberada y cínica”.
Sin embargo, una campaña militar más brutal no significa necesariamente una más corta. Incluso si las tropas rusas pueden tomar el control de Kiev y otras ciudades importantes, se enfrentarán al desafío posiblemente mayor de ocupar el país, sin mencionar la represión de una insurgencia potencialmente violenta. Aunque una resistencia ucraniana probablemente no podría negarle a Putin una victoria militar en el país, al menos podría impedirle declarar una victoria política. “Un estancamiento, para Ucrania, es probablemente más tolerable que para Putin”, dijo Thomas Pepinsky, miembro no residente de la Institución Brookings que ha escrito extensamente sobre la guerra de insurgentes, me dijo. “Anualmente, costará [Russia] soldados, y les costará equipo, que es caro”.
Todo esto, por supuesto, asume que la guerra de Rusia no se intensificará más allá de Ucrania. Una preocupación es que aún podría extenderse a otros países postsoviéticos como Moldavia y Georgia, los cuales, al igual que Ucrania, tienen regiones separatistas respaldadas por Rusia dentro de sus respectivos territorios. El otro riesgo, quizás mayor, es que la agresión rusa podría extenderse aún más lejos, a los países bálticos, lo que no solo llevaría a la OTAN a un conflicto potencial, sino que también amenazaría fundamentalmente el orden posterior a la Guerra Fría.
“Esta historia es tan grande [as]si no más grande, que el 11 de septiembre y la caída de la Unión Soviética”, dijo Katerji, comentarios que han parcialmente repetido las hechas por el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña. “Estamos apenas al comienzo de esto. No tenemos idea de cuáles serán las consecuencias de esto a largo plazo o incluso a corto plazo”. La mayor incógnita no es cuándo terminará esta guerra, porque no será pronto, sino dónde.
