Jesus Muñoz 
En el último giro del embrollo de la marca de verificación azul de Twitter, Elon Musk está dando la marca de forma gratuita a los usuarios de alto poder – que podría aterrizar en agua caliente legal, dicen algunos expertos.
Figuras públicas como el autor Stephen King y la estrella de los Lakers LeBron James han tuiteado que no están dispuestos a pagar la suscripción de 8 dólares al mes que Musk implementó para la marca de verificación azul, sin embargo, permanece en sus perfiles.
Sin embargo, más allá de enfadar a las celebridades, la medida de Musk podría estar incumpliendo la normativa de la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. sobre protección del consumidor y publicidad engañosa.
“Si no quiero un cheque azul pero Elon me lo da de todos modos, indicando que he pagado y avalado su sistema gonzo cuando no es así, ¿no es esto un fraude según la Ley FTC?”. tuiteó el ex secretario de Trabajo Robert Reich el domingo. La marca de Reich ha sido eliminada desde entonces.
Cuando el fundador de Tesla y multimillonario Musk compró el gigante de las redes sociales por 44.000 millones de dólares el año pasado, lanzó rápidamente el servicio de suscripción Twitter Blue, que concedería a los usuarios una marca de verificación azul entre otras características como la edición de tuits, menos anuncios y tuits más largos.
El anterior sistema de verificación de Twitter, lanzado en 2009, pretendía evitar suplantaciones de cuentas de alto perfil, como las de famosos y políticos. Musk permitió a los usuarios mantener sus marcas de verificación hasta la purga masiva del 20 de abril.
Las cuentas que permanecieron tenían una marca de verificación azul que, al hacer clic, decía lo siguiente: “Esta cuenta está verificada porque está suscrita a Twitter Blue y ha verificado su número de teléfono”.
Sin embargo, muchos de esos usuarios no pagaron por Twitter Blue y Musk les regaló la marca azul. Musk confirmó en un tuit que pagaba personalmente los cheques azules de William Shatner, LeBron James y King.
Esto podría violar la ley federal, dijo John Davisson, director de litigios y abogado senior en el Centro de Información de Privacidad Electrónica.
“Si usted está tratando de obtener ingresos mediante la comercialización de un servicio premium en su plataforma de medios sociales, e indica que muchas celebridades famosas y personas influyentes con grandes cuentas de seguidores han pagado por ese producto”, dijo Davisson, “eso sería una tergiversación sobre el producto o servicio”.
Al dar suscripciones gratuitas, Musk está esencialmente tratando de inducir a la gente a inscribirse utilizando el respaldo de celebridades.
“Está bastante claro que entienden el valor del poder de las estrellas y han optado por reinstituir Twitter Blue para esos usuarios porque creen que dará legitimidad adicional al producto”, dijo Davisson.
El artículo 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio prohíbe “los actos desleales o engañosos o la publicidad engañosa”
