Alfonso Esteban 
El sindicato de guionistas y actores que actualmente está en huelga en Hollywood ha convertido en un gran problema los extravagantes paquetes salariales que disfrutan los jefes de estudio contra los que luchan.
“Si no tienen dinero para darnos aumentos, entonces, ¿cómo ellos, los ejecutivos de la suite C, acumularon tales salarios récord?” Mike Royce, un sorprendente escritor y productor ejecutivo de la nueva versión de “One Day at a Time” de Netflix, preguntó a mis colegas del Times que cubrían la huelga. “La diferencia entre el pago del director ejecutivo y el salario de los trabajadores nunca ha sido mayor en la mayoría de las industrias, pero en esta industria es aún peor”.
Royce tiene la mitad de razón. Es cierto que la brecha entre el salario de los ejecutivos y los trabajadores medios, medida por las proporciones que las empresas públicas han tenido que divulgar desde 2017 y por encuestas que datan de varias décadas, nunca ha sido tan grande.
Desafortunadamente, no es cierto que la brecha promedio sea peor en el entretenimiento que en las empresas estadounidenses en general. Eso no excusa los paquetes de pago que disfruta el típico CEO de Hollywood; simplemente subraya el grado en que el pago de los directores ejecutivos ha contribuido a la desigualdad económica en este país.
Sin embargo, el salario de los ejecutivos de Hollywood proporciona un contexto útil para evaluar la opinión de los jefes de la industria sobre las acciones laborales del Writers Guild of America y SAG-AFTRA, el sindicato de actores. Considere los comentarios del CEO de Disney, Bob Iger, entregados la semana pasada a David Faber de CNBC en el retiro anual de CEO en Sun Valley, Idaho.
Refiriéndose a las propuestas de contrato de los sindicatos en huelga, Iger dijo: “Hay un nivel de expectativa que simplemente no es realista y se están sumando a una serie de desafíos que este negocio ya enfrenta y que, francamente, es muy perturbador y peligroso. ”
El punto de Iger fue que la industria del entretenimiento enfrenta cambios estructurales que ya han erosionado los ingresos en algunos sectores, como la transmisión de video. Los trabajadores “tienen que ser realistas sobre el entorno empresarial y lo que este negocio puede ofrecer”, dijo.
Iger recaudó más de $195 millones en compensación durante los últimos cinco años, incluidos $45,9 millones como presidente ejecutivo en 2021, un año en el que las acciones de Disney perdieron alrededor del 15% de su valor. Las acciones han bajado un 40% desde principios de 2022.
Sin embargo, la junta directiva de Disney extendió la semana pasada el contrato de trabajo de Iger por dos años, con términos que incluyen un bono de incentivo mejorado. Iger volvió al puesto de director ejecutivo en noviembre pasado después de la destitución de su sucesor, Bob Chapek.
También es cierto que algunos paquetes salariales recientes de ejecutivos de Hollywood han sido alucinantes. El director ejecutivo David Zaslav de Warner Bros. Discovery recaudó $246,6 millones en compensación en 2021, debido en gran parte a una subvención masiva de opciones sobre acciones de $203 millones, que se amortizará durante varios años. La subvención se otorgó en previsión de la fusión del año pasado de WarnerMedia (una escisión de AT&T) y Discovery que Zazlav ayudó a orquestar. Su compensación volvió a la Tierra el año pasado, en términos relativos, a $ 39,3 millones.
De manera similar, el CEO de Endeavour Group Holdings, Ari Emanuel, recibió un paquete de pago de $ 308,2 millones en 2021, principalmente en forma de una subvención de acciones restringida asociada con la oferta pública inicial de acciones de la compañía. Su salario se redujo a $ 19,1 millones el año pasado.
A pesar de esos altibajos, la remuneración de los ejecutivos en Hollywood ha seguido el patrón del resto de las empresas estadounidenses. Según lo rastreado por el Instituto de Política Económica afiliado a los trabajadores, la relación estimada entre el pago de los directores ejecutivos y los salarios de los trabajadores promedio en sus empresas se disparó de aproximadamente 20 a 1 en 1965 a aproximadamente 388 a 1 en 2021, el año más reciente. EPI analizado.
La relación comenzó a expandirse considerablemente a fines de la década de 1990, cuando la compensación basada en acciones se hizo popular.
“Los directores ejecutivos obtienen salarios cada vez más altos con el tiempo debido a su poder para fijar los salarios y porque gran parte de ellos (más del 80 %) está relacionado con las acciones”, observaron Josh Bivens y Jori Kandra de EPI. “No reciben salarios más altos porque se están volviendo más productivos o más calificados que otros trabajadores, o por la escasez de excelentes candidatos para directores ejecutivos”.
Han recaudado más al subirse a la cima de un mercado alcista histórico en las acciones. De hecho, el único período en el que la relación se vio afectada fue durante la recesión y la caída del mercado de 2008-2009; la relación cayó de 334,6 en 2007 a 178,3 en 2009. Pero retomó su camino ascendente a medida que el mercado de valores se recuperó.
Las empresas de entretenimiento no se encuentran típicamente entre los líderes en la proporción de directores ejecutivos por trabajador, según las divulgaciones de empresas del S&P 500 encuestadas por la AFL-CIO. Pero hacer juicios a partir de los datos sin procesar puede ser complicado, en parte porque es sensible a cómo las empresas definen a los trabajadores entre los que están midiendo el salario medio.
Aquellos con una fuerza de trabajo relativamente bien pagada pero pequeña pueden verse mejor que aquellos que dependen de trabajadores de baja categoría o por horas.
Amazon, que es el minorista en línea más grande del mundo, así como un productor de contenido de entretenimiento, tuvo una proporción estratosférica de director ejecutivo por trabajador de 6,474 a 1 en 2021, porque su salario medio de $ 32,855 se redujo por su ejército de bajos -salario empleados de almacén. Netflix, que tiene una fuerza laboral relativamente de alta tecnología y adquiere gran parte de su producto de entretenimiento de productores en el extranjero, registró una proporción de 202 a 1 porque su salario medio divulgado fue de $201,743.
De otros productores importantes, solo Warner Bros. Discovery apareció entre los 10 primeros en la lista de AFL-CIO, en el séptimo lugar, con una proporción de 2,972 a 1 gracias a la concesión de opciones sobre acciones de Zaslav.
Nada de esto significa que los escritores y actores en huelga se equivoquen al señalar las desigualdades en la compensación de la base frente a la clase ejecutiva.
Estos últimos han demostrado consistentemente que no tienen ni idea del mundo tal como lo ven los escritores y actores que hacen el producto del que dependen las carreras de los ejecutivos.
Los escritores y actores están negociando para asegurarse de recibir un pago justo por la explotación de su trabajo a través de nuevas tecnologías, ya sea transmisión de video o inteligencia artificial. A los ejecutivos les preocupa que las pérdidas en los ingresos por transmisión de video estén recortando sus ganancias; no parecen entender que los escritores y actores no creen que deberían tener que soportar la peor parte del ajuste del cinturón.
Durante una entrevista en el programa de CBS “Face the Nation” el domingo pasado, Barry Diller, ex director de estudio (Paramount y 20th Century Fox) y actual director de las compañías de sitios web Expedia e IAC, sugirió que los 10 ejecutivos de entretenimiento mejor pagados y Los 10 actores mejor pagados aceptan un recorte salarial del 25% “como medida de buena fe” para “reducir la diferencia entre los que reciben salarios altos y los que no”.
Esta es una idea que solo un ex-CEO de Hollywood podría inventar (y tal vez que solo un presentador de una cadena podría escuchar sin reírse). Los directores ejecutivos a menudo apuntan a la paga de los artistas de élite para racionalizar su propia compensación. Pero la comparación es ridícula.
Para empezar, ni siquiera los artistas más populares y mejor pagados tienen el poder de dictar políticas para una importante corporación pública de Standard & Poor’s 500. La paga de los artistas intérpretes o ejecutantes generalmente está vinculada a proyectos específicos, no a objetivos aspiracionales en el crecimiento de ingresos o ganancias.
La paga de los artistas se basa en su evidente capacidad para llevar a los espectadores a sus programas de televisión y películas, no establecida por sus compinches. Por el contrario, la paga de los directores ejecutivos de las corporaciones la establecen los directorios que están abundantemente provistos de otros directores ejecutivos. Como especie, estos directores están descaradamente convencidos de sus habilidades excepcionales y su valor para el mundo en general, y asumen que los directores ejecutivos de las empresas que supervisan comparten las mismas cualidades.
Para tomar algunos ejemplos del campo del entretenimiento, la junta de 12 miembros de Warner Bros. Discovery incluye 10 directores ejecutivos actuales o anteriores o ejecutivos adyacentes al director ejecutivo (como los directores financieros). En Disney, son 10 miembros de los 11 directores y en Comcast, ocho de 10.
¿Hay algún misterio por el que los directores ejecutivos con contratos que les otorgan una compensación anual de ocho o nueve cifras no pueden estar de acuerdo con los escritores y actores cuyas carreras pueden implicar años de lucha y trabajo pesado, tal vez salpicados por una actuación en serie o la iluminación? tornillo de un guión con luz verde? De esto se trata la huelga de Hollywood, como todas las huelgas: educar a la clase gerencial sobre la vida real en las trincheras.
