admin 
Todo el mundo ama una buena historia de atracos, así que supongo que deberíamos estar agradecidos con Major League Baseball y un multimillonario del norte de California por proporcionarnos uno.
Es la saga en la que el club de béisbol de los Atléticos de Oakland y su dueño, heredero de la fortuna de Gap, planean abandonar la ciudad natal del club y mudarse a Las Vegas, atraídos por más de $380 millones en subsidios municipales para un estadio de $1.500 millones y inmunidad permanente de los impuestos sobre la propiedad.
La medida aún requiere la aprobación de los propietarios de al menos 23 de los 30 equipos de la liga. Pero está respaldado por el comisionado de la MLB, Rob Manfred, quien incluso se ha ofrecido a renunciar a la tarifa habitual de reubicación de $300 millones si se concreta el trato. Así que debería ser uno de los favoritos en las casas de apuestas deportivas de Las Vegas.
El acuerdo propuesto ha sido bañado por sus promotores de Nevada en todo el alcohol ilegal habitual elaborado para justificar redadas masivas en el erario público.
El principal argumento que siempre se esgrime a favor de estos subsidios es que son beneficios para el desarrollo económico. Efectivamente, como informó mi colega Bill Shaikin, Ben Kieckhefer, jefe de gabinete del gobernador de Nevada Joe Lombardo, dijo en una audiencia legislativa en mayo que “el fondo general del estado ganará dinero con este acuerdo”.
Otra artimaña perpetrada por los promotores de los estadios es ocultar el tamaño de la dádiva pública. En la misma audiencia, Kieckhefer declaró que el paquete de financiamiento público para el estadio “no contiene nuevos impuestos impuestos a los residentes de Nevada o a nuestros invitados”.
El acuerdo requiere la flotación de $120 millones en bonos por parte del condado de Clark y $180 millones en créditos fiscales. Seguro que no hay impuestos nuevos, a menos que el condado o el estado necesiten una manera de cubrir los servicios públicos que, de otro modo, serían financiados por esos bonos e impuestos.
En cuanto a las ganancias en desarrollo económico, es poco probable que lleguen al punto de ser pura fantasía. Durante más de 30 años, casi el hallazgo más consistente en toda la investigación económica ha sido que los proyectos de estadios casi siempre “no alcanzan a cubrir los gastos públicos”, concluyó un equipo de economistas el año pasado. “Por lo tanto, los grandes subsidios comúnmente dedicados a la construcción de instalaciones deportivas profesionales no se justifican como inversiones públicas que valgan la pena”.
La locura por el financiamiento público de estadios para los dueños de equipos que a menudo podían pagar la construcción de su propio bolsillo alcanzó su punto máximo en la década de 1990, cuando las entidades públicas emitieron miles de millones en bonos municipales exentos de impuestos, aumentaron los impuestos sobre las ventas e incluso recurrieron a sus fondos generales para financiar lo que eran esencialmente lugares de negocios para empresas privadas multimillonarias. De los 59 proyectos que entonces estaban en marcha en los EE. UU., informé en 1997, todos menos cinco estaban total o parcialmente financiados por los contribuyentes.
La tendencia se desvaneció después de eso, pero nunca desapareció por completo. Recientemente, ha estado mostrando una nueva vida. El año pasado, la Legislatura del estado de Nueva York aprobó un subsidio de al menos $ 850 millones en fondos estatales y locales, y posiblemente más de $ 1 mil millones, cuando se toman en cuenta todos los obsequios, para un nuevo estadio para los Buffalo Bills de la NFL. El propietario del equipo, el magnate del petróleo y el gas, Terry Pegula, tiene un patrimonio neto de 6.700 millones de dólares, según Forbes.
El acuerdo de los Bills fue ridiculizado por el economista deportivo Victor Matheson como “uno de los peores acuerdos de estadios en la memoria reciente, una hazaña notable considerando el alto nivel establecido por otros gobiernos estatales y locales equivocados en todo el país”.
El acuerdo superó por poco el subsidio de $ 750 millones que Nevada proporcionó a los ex Oakland Raiders de la NFL en 2022 como el mayor subsidio de este tipo en la historia. El dinero provendrá en parte del impuesto hotelero de Las Vegas, que de otro modo paga los servicios públicos.
En cuanto a las afirmaciones de que los proyectos de estadios generan empleos, eso también es una tontería. Un pistolero a sueldo que impulsó el acuerdo del estadio de los Atléticos en Las Vegas le dijo a Shaikin que el estadio produciría 5.400 empleos al año en las operaciones del equipo y del estadio.
Esa es una cifra absurdamente engañosa. La historia nos enseña la verdad sobre los trabajos en los estadios: puede haber miles de ellos el día del partido, pero en su mayoría son cocineros, conserjes, guardias de seguridad, asistentes de estacionamiento y cobradores de boletos con salarios bajos. Los empleos con salarios más altos generados por la construcción son solo de corto plazo.
En Levi’s Stadium, la casa de Santa Clara de los San Francisco 49ers, por ejemplo, el empleo el día del partido llega a unos 4500 trabajadores, pero los puestos permanentes en el estadio en departamentos como marketing y ventas suman solo unos 60.
No se deben pasar por alto todos los subsidios ocultos que normalmente llenan los bolsillos de los dueños de deportes con nuevos estadios, incluso aquellos que afirman estar completamente financiados de forma privada.
La cancha de lo que se convirtió en el estadio SoFi en Inglewood, hogar de los Rams de la NFL, afirmó que no se gastaría dinero público. Pero la letra pequeña reveló que la ciudad eventualmente tendría que reembolsar al equipo por servicios tales como traslados de fanáticos el día del juego y protección policial y contra incendios, ninguno de los cuales sería necesario excepto para el estadio.
El subsidio exigido a Las Vegas por el propietario de Major League Baseball y Atléticos, John Fisher, cuyos padres fundaron The Gap y que tiene un patrimonio neto estimado en 2.200 millones de dólares, sería bastante despreciable. Pero el comportamiento de Fisher como propietario solo empeoró.
Fisher adquirió una participación en los Atléticos en 2005 y se convirtió en el único propietario en 2016. Desde entonces, desmanteló sistemáticamente al equipo y permitió que el estadio se desmoronara, mientras él y el comisionado Manfred lloraban lágrimas de cocodrilo por la falta de apoyo de los fanáticos.
Fisher lanzó propuestas aparentemente serias para sacar a los Atléticos del Coliseo de Oakland y llevarlos a nuevos barrios en San José u otras comunidades cercanas. Los funcionarios municipales de Oakland que intentaron trabajar con él en un plan para mantener al equipo lo acusaron de sabotear esos esfuerzos, en parte al insistir en subsidios masivos para desarrollos conjuntos expansivos de estadios, comercios y residencias.
Después de la temporada 2020 acortada por la pandemia, cuando los Atléticos ganaron la División Oeste de la Liga Americana, Fisher procedió a intercambiar o vender a los mejores y más populares jugadores del equipo. La nómina de jugadores pasó de $ 92 millones en 2019 (el sexto peor de la liga) a $ 32.5 millones el año pasado, el último.
El Coliseo, que se inauguró en 1966 durante una moda mal concebida de recintos deportivos de usos múltiples (aquellos que podían acomodar parrillas de fútbol y campos de béisbol) nunca fue un lugar atractivo para ver un partido de béisbol, en parte porque los asientos estaban tan lejos de la acción que parecían estar en un código postal diferente.
Seis décadas después, había superado con creces su vida útil natural. Durante un juego, se inundó con aguas residuales. En otra ocasión, las luces se apagaron. La vida silvestre salvaje vagaba por los pasillos cada vez más vacíos. Luego, para la temporada 2022, Fisher duplicó los precios de los boletos de temporada.
Este año, la asistencia ha promediado unos 10.000 aficionados por partido; los Dodgers atraen casi cinco veces más y los Angelinos tres veces más. En el juego del 15 de mayo entre los Atléticos y los Diamondbacks de Arizona, solo se ocuparon 2,064 asientos, la asistencia más baja para un juego de los Atléticos en 44 años.
¿Por qué debería salir alguien? Los Atléticos han perdido casi tres de cada cuatro juegos en lo que va de temporada. Están últimos en la división, a 26 1/2 juegos del primer lugar. Al escribir estas líneas, tienen el peor récord en el béisbol.
Sin embargo, estos fanáticos pueden ser un grupo resistente. El 13 de junio, mientras el Senado de Nevada votaba sobre el acuerdo de subsidio de Las Vegas, los fanáticos organizaron un “boicot inverso”, en el que 27,759 espectadores vieron al equipo vencer a los Rays de Tampa Bay.
Manfred respondió a la concurrencia con el desdén de alguien a quien no le importa la calidad del béisbol en su liga. “Es grandioso ver lo que este año es casi una multitud promedio de las Grandes Ligas de Béisbol en las instalaciones por una noche”, se burló.
Ese ha sido el tema de esta repugnante saga: Fisher y Manfred culpan a los fanáticos y a la ciudad por sus propias fallas; de hecho, por lo que parecen esfuerzos deliberados para destruir la viabilidad de un equipo deportivo de las grandes ligas para justificar su traslado a una nueva ciudad. .
Los líderes cívicos de Las Vegas pueden estar alardeando acerca de atraer otro equipo deportivo a su ciudad, para unirse a los Raiders y los Golden Knights, un equipo de expansión de la Liga Nacional de Hockey.
Pero deberían empezar a preocuparse ahora. Si Major League Baseball y la NFL pueden arruinar a Oakland, que apoyó a sus equipos durante décadas, puede llegar el día en que Las Vegas descubra que a las ligas tampoco les importan sus fanáticos.
