Christian Mendez 
Nadie debería sorprenderse de que las empresas de telecomunicaciones hayan avivado la oposición a la nominación en 2021 de Gigi Sohn para la Comisión Federal de Comunicaciones. Después de todo, Sohn era conocida como una crítica eficaz del poder monopolístico de la industria y una defensora del interés público.
Tampoco era de extrañar que la industria atacara a Sohn con mentiras; al fin y al cabo, eso es lo que hacen los grupos de presión empresariales para ganarse la vida. Hasta ahora, la industria ha conseguido bloquear el nombramiento de Sohn durante casi dos años. Gracias a los procedimientos del Senado, el presidente Biden ha tenido que presentar su nombre tres veces, la última en enero, y ha recibido dos audiencias.
El estancamiento ha impedido que la FCC aborde cuestiones cruciales porque está bloqueada en un empate de 2-2 entre demócratas y republicanos (con dos designados por Trump); Sohn daría al organismo una mayoría demócrata de 3-2, suficiente para deshacer algunas de las medidas contra los consumidores emprendidas bajo la presidencia de Trump, Ajit Pai.
Pero en las dos últimas semanas, el ataque contra Sohn, de 61 años, que sería el primer miembro LGBTQ de la FCC, ha dado un giro grotescamente feo. Una campaña evidentemente coordinada, encabezada por empresas de derechas como Fox News, Breitbart y el Daily Mail, ha pintado a Sohn como partidario del tráfico sexual y opositor a las iniciativas contra el tráfico sexual.
El núcleo de este repugnante ataque es que Sohn forma parte del consejo de la Electronic Frontier Foundation. La EFF es una destacada organización sin ánimo de lucro dedicada a proteger la privacidad de los usuarios y la libertad de expresión en Internet.
Sohn se unió a la junta de la EFF, que incluye a destacados académicos de UC Berkeley y Harvard, empresarios digitales como Brewster Kahle y expertos en seguridad digital y derecho de las telecomunicaciones, en 2018.
La asociación de Sohn con la EFF es lo que la ha puesto en el punto de mira de la extrema derecha. Entre los objetivos de la EFF, verás, se encuentra un par de leyes conocidas como FOSTA/SESTA, que se promulgaron en 2018 durante un pánico del Congreso por el tráfico sexual infantil en línea.
FOSTA/SESTA -las siglas significan Ley para Permitir que los Estados y las Víctimas Luchen contra el Tráfico Sexual en Línea y Ley para Dejar de Habilitar a los Traficantes Sexuales- han demostrado ser en gran medida ineficaces para su propósito declarado y plagadas de efectos secundarios adversos. Más sobre esto en un momento.
En sus ataques, todos publicados los días 26 y 27 de enero, Fox, Breitbart y el Mail utilizaron titulares casi idénticos afirmando que Sohn “se sienta en [the] consejo” de EFF. Todos trataron de vincularla con Danielle Blunt, una dominatrix profesional que ha estado a la vanguardia de la oposición organizada a FOSTA/SESTA y del apoyo a los derechos de los trabajadores del sexo, y que recibió un premio de EFF en 2020 por sus esfuerzos para luchar contra la censura en línea.
Lo importante aquí es que Sohn nunca ha hablado sobre FOSTA/SESTA, y en cualquier caso, la FCC no tiene absolutamente nada que ver con las leyes o su propósito. La comisión no regula la publicidad en línea, y FOSTA/SESTA no se aplica a las telecomunicaciones.
Eso expone el esfuerzo por vincular a Sohn con los objetivos de FOSTA/SESTA y pintarla como defensora del tráfico sexual como nada más que una cínica estratagema política, con un acre trasfondo de homofobia.
Lo que puede ser aún más espantoso es que, hasta la fecha, los demócratas aún no han llamado a los autores de esta campaña.
“Si permanecen en silencio y son cómplices, esto se convertirá en una estrategia para bloquear a los candidatos LGBTQ a cualquier cargo público”, afirma Evan Greer, director de la organización de derechos digitales Fight for the Future. “Los demócratas no pueden afirmar que apoyan los derechos LGBTQ mientras no hacen frente a la intolerancia flagrante dirigida a uno de sus propios nominados”.
La defensa del nombramiento de Sohn ha recaído en sus partidarios fuera de la corriente política dominante. La EFF, en un comunicado del 31 de enero, denunció lo que calificó de “intento de tergiversar las posiciones y compromisos que la EFF mantiene desde hace tiempo para convertirlos en silbatos para perros contra la Sra. Sohn”.
Preston Padden, antiguo ejecutivo de Fox, ABC y Walt Disney Co., que ha apoyado el nombramiento de Sohn a pesar de que, como él mismo observa, sus puntos de vista políticos son polos opuestos, emitió una sonora nota de defensa.
En una carta a Maria Cantwell (D-Wash.), presidenta del Comité de Comercio del Senado, que está planeando una tercera audiencia sobre la nominación de Sohn, Padden condenó la última campaña como “por debajo de scurrilous” y “la campaña de desprestigio más cínica e infundada jamás librada contra un nominado para servir en la FCC.”
Esta “‘basura sensacionalista’ en su peor expresión”, como la calificó Padden, “ha sido presentada, creo, por agentes de algunas de las mayores compañías de cable e ISP (Internet Service Provider) del país”.Proveedores).
Me he puesto en contacto con Verizon y Comcast, líderes de los sectores mencionados por Padden, y con la Cámara de Comercio de EE.UU., que se ha destacado en la oposición al nombramiento de Sohn, pero no he recibido respuesta.
El ataque contra Sohn forma parte de una serie de ataques concertados contra los candidatos de Biden, temidos por las grandes empresas debido a su posible eficacia. Sigue a los ataques contra Lina Khan, que sobrevivió a una embestida empresarial para convertirse en presidenta de la Comisión Federal de Comercio, y contra David Weil, un abogado pro-laboral que se vio obligado a retirarse de la consideración para un puesto clave en el Departamento de Trabajo el año pasado debido a la implacable oposición empresarial.
Como informé el año pasado, la oposición de la industria de las telecomunicaciones a Sohn se basaba en sus magníficas cualificaciones y su historial como defensora de los consumidores. Fue una de las principales asesoras del anterior presidente de la FCC, Tom Wheeler, durante la administración Obama, cuando la agencia adoptó una postura claramente favorable a los consumidores.
Posteriormente cofundó y dirigió Public Knowledge, una organización de defensa del consumidor de telecomunicaciones. Ha sido becaria en la USC y profesora adjunta en Georgetown y es muy respetada en todo el espectro ideológico.
Entre los partidarios del nombramiento de Sohn, de hecho, ha estado un pilar de las telecomunicaciones de derechas como el comentarista de Newsmax Bradley Blakeman. Escribió a favor de la confirmación de Sohn en noviembre de 2021, señalando que aunque él y Sohn tienen opiniones políticas diametralmente opuestas, “confío en que Gigi hará lo correcto cuando se trate de proteger mi libertad de expresión.”
Casi al mismo tiempo, el presidente de One America, Charles Herring, escribió en el sitio web de OANN en apoyo de la confirmación de Sohn, afirmando que Sohn “cree en la Primera Enmienda y en las ventajas de unos medios de comunicación fuertes y abiertos en beneficio de nuestra democracia.”
(El apoyo de Herring provocó la reacción en antena de su padre, Robert Herring Sr., fundador de la cadena. Desmintió el apoyo de su hijo, que posteriormente fue borrado de la página web de OANN y sustituido por un texto que tachaba a Sohn de “enemigo de la prensa libre”).
La campaña original de la industria contra Sohn se basó en tergiversaciones flagrantes de sus discursos y escritos para pintarla como enemiga de la diversidad en las telecomunicaciones y defensora de la supresión de los puntos de vista conservadores.
En realidad, Sohn ha sido una firme defensora de la diversidad, demográfica e ideológicamente, lo que explica su apoyo a Newsmax y OANN. El año pasado, un grupo de fachada vinculado a la industria gastó 250.000 dólares en una campaña publicitaria que tergiversaba flagrantemente las palabras de Sohn para difamarla como opositora a la banda ancha rural, una acusación inventada y absurda.
En cuanto a la última campaña, se basa en una suposición instintiva de que el esfuerzo del Congreso para erradicar el tráfico sexual en línea es digno de admiración y apoyo, a pesar de las deficiencias de la FOSTA/SESTA.
Las leyes se firmaron en 2018, poco después de que el gobierno cerrara Backpage.com, un sitio web utilizado por los trabajadores sexuales para conectarse con los clientes, pero también, según los investigadores del Congreso y las fuerzas del orden, utilizado por los traficantes sexuales. Las leyes esencialmente tallaron los anuncios relacionados con el sexo como excepciones a las salvaguardas de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que hace que las plataformas en línea sean inmunes a la responsabilidad por el contenido publicado por el usuario.
Blunt y otros afirman que la FOSTA/SESTA aumentó los peligros para los profesionales del sexo al censurar las plataformas en línea que utilizaban para buscar clientes de forma segura. Las leyes obligaron a muchos a volver a hacer citas en la calle o a través de proxenetas.
Trabajar en Internet dio a las trabajadoras del sexo “más autonomía sobre su trabajo y redujo la necesidad de trabajar con proxenetas y en condiciones de explotación”, según un informe coescrito por Blunt y publicado por hacking//hustling, un colectivo de trabajadoras del sexo que ella cofundó.
Las críticas a la FOSTA/SESTA también proceden de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (Government Accountability Office), seguramente uno de los organismos gubernamentales más cerrados, que informó en 2021 de que “la recopilación de pistas y pruebas para investigar y procesar a quienes controlan o utilizan plataformas en línea se ha vuelto más difícil” desde la promulgación de las leyes, “debido a la deslocalización de plataformas en el extranjero, el uso por parte de las plataformas de complejos sistemas de pago y el aumento del uso de plataformas de medios sociales.”
Según la GAO, los fiscales habían evitado utilizar las estrictas disposiciones penales de las leyes, en parte porque las leyes preexistentes ya eran suficientemente útiles.
El ataque de la derecha contra Sohn se apoya en gran medida en los elementos lascivos del trabajo sexual en general y de Blunt en particular. Con frases casi idénticas, Breitbart y el Daily Mail señalaron que Blunt “se jacta de orinar en la cara de la gente”.
Dejando a un lado la cuestión de lo que uno podría imaginar que estaría entre los servicios de una dominatrix, ¿qué tiene esto que ver con las cualificaciones de Gigi Sohn para servir en la FCC? La respuesta es nada.
¿A qué espera el Senado? El acceso de Sohn a la FCC se ha retrasado lo suficiente, y cuanto más tiempo permanezca en suspenso, más difícil será para una mayoría demócrata en la comisión ponerse manos a la obra con el importante trabajo de defender la neutralidad de la red en la web, evitando que los operadores de cable y otros ISP se aprovechen de los consumidores y reduzcan la elección de contenidos en línea.
Empecemos a oír a los demócratas llamar a esta última línea de ataque por lo que es: Un esfuerzo vergonzoso, intolerante diseñado, en su esencia, para mantener el dinero fluyendo a las grandes empresas a medida que refuerza su control sobre el mundo digital.
