Hector Gallego 
El viernes, un tribunal federal de apelaciones detuvo temporalmente la orden de un tribunal inferior que limitaba las comunicaciones de los funcionarios del poder ejecutivo con las empresas de redes sociales sobre publicaciones controvertidas en línea.
Los abogados de la administración Biden habían pedido a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Nueva Orleans que suspendiera la orden judicial preliminar emitida el 4 de julio por el juez de distrito de EE. UU. Terry Doughty. El mismo Doughty había rechazado una solicitud para suspender su orden pendiente de apelación.
La breve orden del quinto circuito del viernes suspendió la orden judicial de Doughty “hasta nuevas órdenes de la corte”. Pidió que los argumentos en el caso se programen de manera expedita.
Presentada el año pasado, la demanda afirmaba que la administración, en efecto, censuró la libertad de expresión al discutir posibles medidas regulatorias que el gobierno podría tomar mientras presionaba a las empresas para que eliminaran lo que consideraba información errónea. Las vacunas COVID-19, los problemas legales que involucran al hijo del presidente Biden, Hunter, y las acusaciones de fraude electoral fueron algunos de los temas destacados en la demanda.
Doughty, nominado al banco federal por el expresidente Trump, emitió una orden del Día de la Independencia y los motivos que la acompañaban que cubrían más de 160 páginas. Dijo que era probable que los demandantes ganaran su demanda en curso. Su orden judicial impidió que el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el FBI y muchas otras agencias gubernamentales y funcionarios de la administración “fomentaran, presionaran o indujeran de cualquier manera la eliminación, eliminación, supresión o reducción de contenido que contuviera la libertad de expresión protegida”.
Los abogados de la administración dijeron que la orden era demasiado amplia y vaga, lo que generó dudas sobre lo que los funcionarios pueden decir en conversaciones con empresas de redes sociales o en declaraciones públicas. Dijeron que la orden de Doughty representaba una amenaza de daño público “grave” al congelar los esfuerzos del poder ejecutivo para combatir la desinformación en línea.
Doughty rechazó la solicitud de suspensión del gobierno el lunes y escribió: “Los acusados argumentan que la medida cautelar debe suspenderse porque podría interferir con la capacidad del gobierno de continuar trabajando con las empresas de redes sociales para censurar el discurso político central de los estadounidenses sobre la base del punto de vista. . En otras palabras, el Gobierno busca la suspensión de la medida cautelar para que pueda seguir violando la Primera Enmienda”.
En su solicitud de que el Quinto Circuito emita una suspensión, los abogados de la administración dijeron que no ha habido evidencia de amenazas por parte de la administración. “El tribunal de distrito no identificó evidencia que sugiera que una amenaza acompañó cualquier solicitud de eliminación de contenido. De hecho, la orden que denegó la suspensión, presumiblemente destacando la evidencia ostensiblemente más fuerte, se refirió a ‘una serie de declaraciones públicas en los medios’”, dijo la administración.
La “suspensión administrativa” del viernes fue emitida sin comentarios por un panel de tres jueces del Quinto Circuito: Carl Stewart, nominado al tribunal por el ex presidente Clinton; James Graves, nominado por el ex presidente Obama; y Andrew Oldham, nominado por Trump. Un panel diferente extraído de la corte, que tiene 17 miembros activos, escuchará los argumentos sobre una suspensión más prolongada.
