Eugenia Duran 
Europa se enfrenta a una crisis energética generacional a medida que se acerca el invierno. Un déficit de 150.000 millones metros cúbicos de gas-gas que ruso no no suministrará a Europa este año debido a su guerra en Ucrania- ha dejado a Europa luchando por encontrar alternativas y contener las consecuencias. El precio del gas en Europa es ahora ocho veces superior a la media de los últimos 10 años, y unas ocho veces más caro que los precios en Estados Unidos. Los gobiernos hacen un llamamiento a la población para que reduzca su consumo de gas, al tiempo que intentan garantizar que los consumidores y las empresas puedan pagar sus facturas de gas y electricidad, mientras se preparan para los peores escenarios, que van desde apagones periódicos hasta cascadas de quiebras industriales.
¿Puede Europa permitirse mantener a sus empresas -y a sus ciudadanos- calientes y seguros durante este invierno? ¿Significa la crisis energética el fin de los objetivos de la política climática europea? ¿Y pueden los estadounidenses entender la crisis a la que se enfrentan los europeos?
Estas son algunas de las preguntas que surgieron en mi conversación de esta semana con el columnista de FP Adam Tooze en el podcast que copresentamos, Ones and Tooze. Lo que sigue es una transcripción de la entrevista, editada para mayor claridad y extensión. Para ver la conversación completa, suscríbase a a Ones and Tooze en su aplicación de podcast preferida.
Cameron Abadi: Estamos hablando de una crisis energética aguda ahora que se acerca el invierno, pero tengo entendido que el próximo invierno será peor, cuando las instalaciones de almacenamiento de gas se hayan agotado y no haya suministros para llenarlas a tiempo. ¿Cuánto durará exactamente la crisis energética en Europa?
Adam Tooze: Creo que la respuesta corta es que no lo sabemos. Pero sería una tontería suponer que será corta y que se acabará el año que viene. Es decir, salvo algo imprevisto, como un colapso ruso o algún acuerdo extraordinario con la OPEP, no hay realmente ninguna razón para pensar que la situación no vaya a complicarse progresivamente. Porque lo crucial es que este año, debido a que Europa fue lenta en moverse agresivamente contra Rusia, pudieron llenar los tanques de almacenamiento de gas. Es decir, si Europa sufriera un invierno severo este año, y hay algunas pruebas meteorológicas que sugieren que podríamos estar encaminados a ello, es bastante probable que ya haya una gran escasez este invierno. Pero el año que viene todo está perdido: no está claro de dónde vendrá la reposición de las reservas el año que viene. En un horizonte temporal de dos a tres o cuatro años, con parte de la inversión en GNL flotante [liquefied natural gas] terminales flotantes, las principales economías comenzarán a alimentar realmente y a hacer que el equilibrio sea más fácil de alcanzar. Hay una sensación de que este año es angustioso. El año que viene parece que va a ser el periodo más duro. Y luego, más allá de eso, la situación se suaviza de nuevo.
CA: Usted predijo en uno de nuestros podcasts al principio de la guerra que probablemente era sólo cuestión de tiempo hasta que Nord Stream 2, el gasoducto entre Rusia y Alemania, volviera a funcionar. Usted lo describió como una inversión financiera demasiado grande como para abandonarla simplemente por cualquiera de las partes. Y ahora el gasoducto ha sido saboteado, y mucha gente cree que Rusia fue la probable culpable. ¿Cree que Occidente se está desvinculando de Rusia de forma permanente?
AT: Sí, me equivoqué con el Nord Stream 2. No es lo único en lo que me he equivocado este año. Lo que subestimé totalmente fue simplemente la violencia temeraria y las tendencias autodestructivas del régimen del presidente ruso Vladimir Putin. Creo que ahora está bastante claro y es un hecho. Parece muy difícil concebir cómo Europa podría volver a poner en marcha estos oleoductos. Realmente creo que estamos ante una especie de desacoplamiento permanente, de hecho, en lo que respecta a Alemania. Ya ha ocurrido, ¿verdad? Así, septiembre de este año ha sido el primer mes desde los años 70 en que Alemania ha prescindido efectivamente de nuevos suministros de gas ruso. La proporción de las importaciones rusas en el total de las importaciones europeas de gas ha caído del 41% al 9% en el transcurso de un solo año.
Pensar en ello como una especie de reanudación de la Guerra Fría puede ser útil. Si nos remontamos al principio de la Guerra Fría, no había mucho comercio. Alemania Occidental estaba en una posición extremadamente dura frente a la Unión Soviética. Y si uno se pone en plan bromista, sabe que una vuelta a la época de la Guerra Fría resolvería, de hecho, los problemas de Europa, concretamente en lo que respecta a la regulación de la temperatura. Si Europa es a la vez muyreducir sustancialmente su déficit de importación de gas, todo lo que necesita hacer es bajar los termostatos de una media de 22 grados centígrados [71.6 degrees Fahrenheit] a 19 grados centígrados [66.2 degrees], lo que supondría un enorme recorte de su dependencia de las importaciones. Algunos estudios históricos han demostrado que, a principios de la década de 1980, los hogares del Reino Unido se calentaban a sólo 16 grados centígrados [60.8 degrees]. Y recuerdo vívidamente haber temblado y, ya sabes, haber llevado un jersey dentro en ese periodo en las casas inglesas con corrientes de aire.
CA: Tampoco he querido sugerir con todo esto que Estados Unidos sea inmune a la influencia de Rusia sobre los mercados energéticos. Las últimas noticias son que Rusia y Arabia Saudí, los principales actores del cártel del petróleo OPEP+, han anunciado un plan para limitar su producción de petróleo en unos 2 millones de barriles diarios. En general, a los políticos estadounidenses les encanta pregonar que Estados Unidos es el mayor productor mundial de petróleo y gas. Pero, ¿demuestra esto que es algo imposible ser realmente independiente energéticamente?
AT: Sí, esta es una pregunta realmente interesante, porque esta idea de la independencia energética es muy seductora. Creo que para los europeos es una fantasía en un horizonte lejano en caso de que consigan hacer la transición a las energías renovables. Pero para los EE.UU., es realmente una especie de fantasía permanente. Y realmente depende de un complejo conjunto de factores, tanto si se es independiente de facto como si no, de las decisiones políticas, de las estrategias empresariales y de la infraestructura física.
Y hay un contraste realmente interesante aquí entre el gas y el petróleo, porque en el gas, Estados Unidos es independiente de facto. ¿Por qué? Porque tiene un enorme volumen de gas fraccionado que se está produciendo y porque sólo una pequeña parte se puede exportar.
En lo que respecta al petróleo, Estados Unidos está atado a un campo de fuerza que está dominado por los otros dos grandes proveedores, Arabia Saudí y Rusia, que han estado organizando este complejo cártel de la OPEP+. Y lo que estamos viendo en el momento actual son los esfuerzos desesperados de la administración Biden por acorralar a los saudíes para que no se comprometan con esta reducción de la producción, a la que los saudíes aspiran ahora, con el fin de seguir abasteciendo a los consumidores estadounidenses de gasolina y petróleo hasta las elecciones de mitad de período en Estados Unidos, por lo menos. Se trata de una administración demócrata que, en mi opinión, se dedica de forma bastante transparente a hacer campaña electoral a nivel mundial para forzar al cártel de la OPEP. Lo interesante es que los saudíes no están escuchando. Los saudíes acaban de anunciar este recorte.
CA: Parece que los gobiernos europeos han centrado su respuesta política inicial a esta crisis más en ayudar a los hogares que a las industrias, que también se enfrentan a mayores costes de energía y calefacción. Así que me pregunto si es probable que se produzcan oleadas de quiebras industriales este invierno y en los próximos. Y si es así, ¿qué tipo de industrias son las más propensas a verse afectadas?
AT: Es importante subrayar que no se puede decir que los intereses de los empresarios europeos estén desatendidos, porque los gobiernos europeos se negaron a imponer a Rusia un boicot masivo a las importaciones de energía o gas. Simplemente no se movieron porque sabían que recibirían una enorme presión, sobre todo de los grupos de presión más poderosos de Alemania, en esa cuestión. Pero ahora la situación es realmente muy grave, no hay duda. Y todos esos factores entran en juego. El tamaño de las empresas, su ubicación, la escala de los presupuestos de los gobiernos nacionales… va a ser cada vez más decisivo porque ahora estamos hablando de enormes programas de subvenciones.
Así, Alemania y el Reino Unido han aprobado presupuestos de apoyo a los precios de la energía, que ascienden a entre el 5% y el 6% del PIB. Eso es como dos veces el presupuesto del Pentágono en los Estados Unidos. Son programas enormes, que se han decidido en muy poco tiempo. Y esto se va a desarrollar de empresa a empresa, de consumidores a empresas, de regiones a regiones. Y va a jugar en gobierno-contra-gobierno. Así que recientemente, el gobierno alemán anunció un gigante, 200 mil millones de euros [$195 billion] programa para subsidiar el consumo de energía en Alemania. Y esto ha producido una tormenta de indignación en el resto de Europa porque si Alemania subvenciona el consumo de energía, eso hará subir la demanda de los precios individuales para todos los demás, y Alemania es el mayor consumidor de Europa. Y también porque Alemania ni siquiera pensó aparentemente en coordinar esto con nadie más en Europa. Y está bastante claro que si los estados europeos entran en una guerra de ofertas competitivas por las subvenciones energéticas, Alemania, con un balance relativamente fuerte, va a salir ganando. Así que si Europa se toma en serio lo de evitar la fragmentación, que era uno de los argumentos claveen 2020 sobre COVID-19, entonces en algún momento tiene que haber una conversación seria sobre el equilibrio fiscal de estas reclamaciones. Es alucinante para mí que esto no fuera evidente para Berlín hace cuatro o seis semanas.
CA: Entonces, ¿cómo se alinea la respuesta de Europa a la crisis energética hasta ahora con sus objetivos climáticos? ¿Podría Europa haber aprovechado esta crisis como una oportunidad para avanzar en sus políticas climáticas? ¿Podría haber destinado algunos de los cientos de miles de millones de dólares que se destinan al control de precios a inversiones en energías renovables, por ejemplo?
AT: Sí, no hay que dorar la píldora aquí. No hay duda de que esto es un desastre. Europa se embarcó desde 2020 en una transición energética acelerada. Y esto obliga a Europa a retroceder para reconstruir e invertir en infraestructuras de combustibles fósiles. El gasto en las terminales de GNL va a suponer unos 10.000 millones de euros [$9.7 billion]. Y además, por supuesto, el gas va a ser importado. Así que estás construyendo una infraestructura que, según cualquier evaluación optimista de la transición energética, no será necesaria dentro de 10 años. Mientras tanto, se conceden subvenciones directas a los consumidores para que sigan consumiendo combustibles fósiles, y no sólo gas. Es decir, el programa de apoyo francés incluye 7.000 millones de euros [$6.8 billion] para los conductores para la gasolina y el diesel.
En total, se calcula que Europa va a hundir unos 50.000 millones de euros [$48 billion] en diversos tipos de subvenciones para seguir consumiendo combustibles fósiles. Creo que tenemos que reconocer que esta es francamente una situación bastante trágica, que realmente no hay alternativas obvias. Es decir, no se trata sólo de una crisis económica, sino de una crisis social total a la que se enfrenta Europa. No hemos mencionado el término “pobreza de combustible” o “pobreza energética”, pero eso es lo que ocurre aquí. Los hogares europeos de bajos ingresos, sin estos subsidios y sin estas intervenciones, se enfrentarían, al menos para los estándares europeos, a una privación realmente manifiesta y grave en el transcurso de este invierno. Deberíamos esperar un aumento del exceso de mortalidad. Así que los gobiernos tuvieron que responder.
Pero debemos tener claro que esto es realmente, desde el punto de vista de la política climática, al menos a corto plazo, un serio, serio revés. A largo plazo, creo que dará energía a la transición. Pero realmente tenemos que ver acciones en ese frente. Y no es el momento de esperarla a gran escala porque las exigencias fiscales son enormes.
CA: Eso me lleva a mi última pregunta, que es si ésta es la mayor brecha que usted recuerda entre las experiencias económicas de la gente que vive en Europa y en Estados Unidos. Nos enfrentamos a años de crisis energética en Europa, con todas las tensiones en las finanzas públicas, los hogares en apuros, las empresas en quiebra de las que hemos hablado. Y parece que en Estados Unidos no se habla de nada parecido. Obviamente, hay problemas económicos, hay inflación, pero no esta sensación de crisis, y nos enfrentamos potencialmente a una década de este tipo de brecha material. ¿Existe también la posibilidad de una creciente deriva política entre los continentes?
AT: Estoy completamente de acuerdo con usted, después de haber viajado bastante de un lado a otro en los últimos dos meses. Ya sabes, si te sientas a ver las tertulias políticas nocturnas de Alemania, estos programas de entrevistas súper sofisticados, están totalmente dominados por este tema: cada noche es un aluvión de argumentos y una sensación de pánico.
Estaba dándole vueltas a esto en mi mente, tratando de pensar en cualquier paralelismo. Creo que se podría señalar la crisis de la eurozona, de 2010 a 2015, donde también se vio una divergencia bastante seria. Pero hay una ligera diferencia en el sentido de que la crisis de la eurozona fue casi una extensión de una crisis común. Se originó en un problema común.
Y creo que lo que hace que la situación actual sea tan divisiva es que esta crisis coloca a Europa y a Estados Unidos en posiciones estructuralmente diferentes. Es decir, los europeos están mucho más cerca de la guerra y los estadounidenses están muy involucrados en el aspecto militar. Esto crea una tensión entre la posición europea y la estadounidense con respecto a toda la guerra. Y lo que es más importante, expone la enorme diferencia entre Estados Unidos, no sólo como autosuficiente, sino como exportador de energía, y Europa como gran importador de energía. Y creo que esto amplifica la sensación que uno ya tenía en los últimos dos años, de que a medida que la transición energética y la política climática empiezan a hacer mella, los caminos de Europa y Estados Unidos empiezan a divergir de manera fundamental. Incluso he jugado en algunos momentos con la idea de que estamosva a necesitar una especie de distensión euroamericana para superar estas diferencias fundamentales y estructurales, porque en algún momento tenemos que dejar de fingir que estamos en el mismo camino y reconocer que son diferencias fundamentales y arraigadas.
