Nicolas Soto 
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha iniciado el proceso de consulta para su nueva recomendación sobre la regulación de los grupos de presión.
Y como autor principal del borrador, me gustaría ver muchos comentarios y sugerencias significativas de todo tipo de partes interesadas.
Los fundamentos de la revisión de la Recomendación original de la OCDE de 2010 sobre los grupos de presión y los cambios más notables, son los siguientes.
Acertar con la regulación de los grupos de presión ha resultado ser una tarea titánica.
En muchos países, los proyectos de ley de regulación de los grupos de presión se han atascado repetidamente en varias etapas del proceso legislativo, a menudo a pesar de haber sido diseñados como una versión desnuda y más despojada en las etapas anteriores.
En los países en los que existe una normativa sobre los grupos de presión, es habitual la insatisfacción con su funcionamiento.
La nueva recomendación de la OCDE pretende ayudar.
El lobby es algo extraño.
La necesidad de regularlo es evidente, pero incluso definirlo es extremadamente difícil porque los grupos de presión argumentan que es simplemente comunicación, buscando el refugio de las protecciones de la libertad de expresión.
Si combinamos esto con la reticencia de los grupos de presión a ser etiquetados como tales, está claro que la zona gris en torno al lobby y los grupos de presión es enorme. Podría decirse que, como resultado, cualquier regulación construida en torno a estas definiciones está condenada al fracaso.
La recomendación revisada de la OCDE evita la dependencia de la definición del propio tema que se pretende regular. En lugar de regular a los grupos de presión efímeros, la regulación del “lobby” debería luchar contra cualquier influencia indebida en los procesos de toma de decisiones públicas, y la Recomendación revisada se ha construido en torno a este principio.
No soy un lobista” – y se acabó el juego
Aparte de los principios, la Recomendación revisada contiene disposiciones particulares que podrían cambiar el juego. Entre ellas se encuentra la llamada huella normativa, un registro de actividades de influencia relacionadas con un determinado proceso de decisión pública.
La huella reglamentaria, apenas mencionada en la recomendación de 2010, se considera ahora una parte obligatoria de la configuración reglamentaria recomendada.
A primera vista, otro trámite burocrático sin sentido, la huella reglamentaria permite cotejar la información sobre las actividades de influencia presentadas por los grupos de presión en los denominados registros de grupos de presión.
Estos se exigen desde la Recomendación de la OCDE de 2010 sobre los grupos de presión y casi todas las normativas sobre grupos de presión del mundo se basan en ellos. Pero por sí solas difícilmente pueden considerarse una poderosa herramienta de aplicación.
Los grupos de presión simplemente no se declaran como tales y, por lo tanto, no presentan ninguna información en el registro de grupos de presión, por lo que se acabó la transparencia.
En virtud de un reglamento basado en la recomendación revisada, un funcionario público revelará los esfuerzos del grupo de presión en la huella reglamentaria – y cualquiera puede revelar la discrepancia.
Por supuesto, este incumplimiento por sí solo podría convertirse en otro problema inexistente para el (no) lobista – a menos que la regulación del lobby se base realmente en la recomendación revisada.
Establece que las normas y directrices para los funcionarios públicos les exigen que comprueben la credibilidad de quienes tratan con ellos. La credibilidad de un lobista que no cumple con su deber básico no puede ser alta y el funcionario público debe tenerla en cuenta… ¿ves lo poderosa que puede ser esta combinación si la recomendación revisada se aplica de forma seria?
La recomendación revisada contiene muchos más cambios. Creo que era necesaria una revisión después de estos años de esfuerzos de los países por conseguir una regulación correcta (y aplicable) de los grupos de presión, y teniendo en cuenta lo rápido que está cambiando el panorama de la influencia.
Esperemos que las partes interesadas nos proporcionen valiosos comentarios y que la versión final de la recomendación sea un recurso útil para los países en sus esfuerzos por reforzar sus marcos de lucha contra la influencia indebida y mejorar su toma de decisiones.
