Arturo Vidal 
Muchos países de todo el mundo se han comprometido a eliminar progresivamente los combustibles fósiles en los próximos 10 a 30 años, y algunos Estados miembros ricos de la UE, como Alemania, han prometido dejar de utilizar el gas natural por completo antes de 2035.
El gas natural se utiliza como combustible para la calefacción, el transporte y la producción de energía y en procesos industriales como el acero, el amoníaco y el hidrógeno.
Algunos de ellos pueden electrificarse. Pero el hidrógeno también se propone a menudo como combustible de sustitución.
novedades24 informó la semana pasada de que cada vez más científicos están preocupados porque el hidrógeno no es lo suficientemente eficiente como para servir de fuente de calefacción y energía para millones de personas. Aun así, muchos gobiernos apuestan por el papel que puede desempeñar el hidrógeno en el futuro de las energías limpias.
Al capturar las emisiones de los combustibles fósiles, las empresas esperan producir hidrógeno “azul” limpio, y los gobiernos están apostando fuerte por él.
Uno de los mayores proyectos de este tipo a nivel mundial es la planta de Shell Quest en Alberta.
Entre 2015 y 2019, Quest capturó y almacenó 5 millones de toneladas de dióxido de carbono.
En su página web, Shell escribe que el proyecto muestra un “enfoque eficaz para reducir las emisiones de carbono de fuentes industriales.”
“El hidrógeno azul produce poca o ninguna emisión de gases de efecto invernadero”, escribió Shell en las preguntas frecuentes en enero del año pasado.
Pero en un nuevo informe de Global Witness publicado el jueves (20 de enero), la organización de derechos humanos descubrió que la planta de hidrógeno emitió 7,5 millones de toneladas de gases de efecto invernadero en el mismo periodo de tiempo, más de lo que ha captado.
Estas emisiones incluían el metano, un gas que en un plazo de 20 años tiene un efecto invernadero entre 84 y 86 veces más potente que el dióxido de carbono, según cifras de la ONU.
Según Global Witness, sólo se captura el 48% de las emisiones de carbono de la planta, en comparación con el 90% prometido por la industria para los proyectos de hidrógeno fósil.
Estos resultados también corroboran un estudio realizado por la Universidad de Cornell el año pasado, según el cual el hidrógeno “azul” puede ser un 20 por ciento más contaminante que el gas natural debido a las fugas de metano no resueltas en la cadena de suministro.
Según informes anteriores de los medios de comunicación canadienses, casi el 90 por ciento del proyecto de Shell, de más de 900 millones de euros, fue financiado por los gobiernos regionales y nacionales.
Ya se han anunciado proyectos similares en Alberta, y ha inspirado otros proyectos comparables en Noruega, los Países Bajos y otros Estados miembros de la UE.
“La lección de Quest debería ser alta y clara para los gobiernos de todo el mundo. No inviertan en una tecnología que no sólo no está aportando ninguna acción efectiva para abordar la crisis climática”, escribió Global Witness.
Pero en su estrategia sobre el hidrógeno, la Comisión Europea señaló en 2020 que el papel del hidrógeno azul debe crecer hasta que pueda ser sustituido por el llamado hidrógeno verde que se produce con energía renovable.
“El hidrógeno azul puede ser un enlace entre el hidrógeno ‘gris’ producido con combustibles fósiles y el hidrógeno verde”, escribió Shell el año pasado.
Pero la infraestructura de gas natural readaptada y las plantas de hidrógeno azul construidas en la década de 2020 seguirán funcionando casi con toda seguridad durante décadas para recuperar el dinero ya invertido, informó novedades24 la semana pasada.
Las inversiones en hidrógeno azul pueden incluso socavar las políticas climáticas y prolongar el uso del gas natural y los combustibles fósiles.
“Si el gas natural se utiliza como materia prima para producir hidrógeno, puede prolongar o incluso aumentar las importaciones de gas natural”, informó la semana pasada la Agencia Internacional de Energías Renovables (Irena).
