Alberto Vega 
Lla semana pasada fue trascendental para los derechos de voto en Estados Unidos, y no solo por la petición urgente (aunque infructuosa) del presidente Joe Biden para que el Congreso apruebe una legislación que proteja el acceso a la boleta electoral. Más de 800.000 personas en la ciudad de Nueva York obtuvieron el derecho al voto con la promulgación de una nueva ley que permite a los no ciudadanos legales participar en las elecciones municipales.
La ley representa una de las mayores expansiones individuales de los derechos de voto en los últimos años, así como una enorme victoria para los inmigrantes en la ciudad más grande del país. Pero los estadounidenses no se enteraron en el discurso de Biden en Atlanta. Tampoco lo sabrían al escuchar a los líderes demócratas del Congreso que han defendido tanto la reforma electoral del partido como el trato liberal a los inmigrantes. De hecho, pocos demócratas prominentes parecen interesados en discutir la ley de la ciudad de Nueva York; En las últimas dos semanas, le pedí a una variedad de líderes de partidos (miembros de la delegación del Congreso de la ciudad, los presidentes de las asambleas electorales de hispanos, negros, asiáticos estadounidenses e isleños del Pacífico del Congreso, la Casa Blanca) que opinaran sobre la ley y si los derechos de voto de los inmigrantes deben ser un tema de debate nacional. Casi nadie estaría de acuerdo (o, oficialmente, haría tiempo en sus apretadas agendas) para hablar sobre el tema.
Aunque el representante Hakeem Jeffries de Brooklyn, el cuarto demócrata de la Cámara de Representantes y un posible futuro orador, ha respaldado públicamente la medida, otros demócratas de Nueva York conocidos, incluida la representante Alexandria Ocasio-Cortez y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, no han dicho nada. sobre eso
La nueva ley representa uno de los ejemplos recientes más claros de las políticas bifurcadas sobre la votación y la inmigración que han emanado de los estados y ciudades ante la falta de acción del Congreso sobre cada tema. Mientras los gobiernos liderados por republicanos han restringido el acceso a las boletas y los derechos de los inmigrantes, los bastiones demócratas se han movido agresivamente en la otra dirección. (La ley de Nueva York se aplica solo a las personas que tienen un estatus legal en los EE. UU. y han residido en la ciudad durante al menos 30 días. No confiere derechos de voto a los inmigrantes indocumentados).
“Creemos que Nueva York debe liderar el camino en este momento para demostrar que mientras la gente está tratando de limitar nuestra democracia, nosotros estamos tratando de expandirla”, me dijo Murad Awawdeh, director ejecutivo de la Coalición de Inmigración de Nueva York. .
Los demócratas nacionales a menudo aplauden esfuerzos como la expansión del voto por correo en los estados azules y permitir que los inmigrantes indocumentados obtengan licencias de conducir. Sin embargo, su silencio sobre la ley de votación de inmigrantes de la ciudad de Nueva York probablemente refleja una ambivalencia del propio liderazgo de la ciudad y los defensores nacionales de la reforma migratoria sobre la sabiduría política de la política y su constitucionalidad.
“Es un debate tenso”, me dijo Muzaffar Chishti, investigador principal del Instituto de Políticas Migratorias de la Universidad de Nueva York. “De hecho, ha recibido menos introspección en la ciudad de Nueva York de lo que se merece, y creo que parte de eso es que es políticamente incorrecto generar dudas sobre cualquier cosa que a primera vista parezca pro-inmigrante”.
Algunos defensores fueron aún más lejos, sugiriendo que al otorgar a tantos residentes nacidos en el extranjero un beneficio reservado para los ciudadanos, los legisladores progresistas de la ciudad de Nueva York estaban poniendo en peligro a los inmigrantes que podrían estar sujetos a restricciones aún más severas impuestas por republicanos reaccionarios en otros lugares. “Están poniendo en riesgo real la vida y el sustento de los inmigrantes, documentados o no, en las partes más conservadoras del país”, me dijo Ali Noorani, presidente del Foro Nacional de Inmigración. “Me preocupa que esta decisión de la ciudad de Nueva York lleve a la gente a vengarse de los inmigrantes que viven en sus comunidades”.
Para un avance tan histórico en los derechos de voto, la promulgación final de la ley de Nueva York fue anticlimática, incluso un poco incómoda. Aunque el concejo municipal aprobó abrumadoramente la propuesta, la parte de su debate que llamó más la atención fue un discurso de oposición de la líder de la mayoría demócrata, Laurie Cumbo, quien sugirió que los votos de los inmigrantes diluirían los votos de los neoyorquinos negros y señalado que los latinos votaron en mayor número por Donald Trump en 2020 que cuatro años antes. El alcalde saliente, Bill de Blasio, cuestionó si la ciudad tenía el poder de otorgar a los no ciudadanos el derecho al voto, pero dejó que su sucesor, Eric Adams, manejara la legislación. Adams se negó a firmar o vetar el proyecto de ley, lo que permitió que se convirtiera en ley por defecto.
Los republicanos no han sido tan tímidos a la hora de discutir la nueva ley. El Comité Nacional Republicano, junto con varios funcionarios del Partido Republicano en Nueva York, está demandando a la ciudad, alegando que la medida viola la ley estatal y la constitución de Nueva York. “Solo los ciudadanos estadounidenses deben decidir el resultado de las elecciones estadounidenses”, líder de la minoría de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy tuiteó. El único miembro republicano del Congreso de la ciudad, la representante Nicole Malliotakis de Staten Island, se unió a la demanda. Su probable oponente en otoño, el exrepresentante demócrata Max Rose, rechazó mi solicitud de entrevista.
El caso liberal para permitir que los no ciudadanos voten es bastante sencillo: las personas que viven, trabajan y pagan impuestos en una comunidad, según el argumento, deberían opinar sobre cómo se gobierna. La ley federal ahora prohíbe que los no ciudadanos voten en las elecciones para el Congreso o el presidente, pero la mayoría de los estados otorgaron derechos de voto a los no ciudadanos durante gran parte de la historia temprana del país, y algunos estados les permitieron emitir su voto hasta bien entrado el siglo XX. Por esa razón, a los defensores de la idea les gusta decir que no están otorgando derechos de voto a los no ciudadanos, sino restaurándolos. Alrededor de una docena de pueblos y ciudades pequeñas, la mayoría de ellos en Maryland y Massachusetts, permiten que los no ciudadanos voten en las elecciones municipales. Chicago y San Francisco permiten que los no ciudadanos participen en las elecciones de la junta escolar.
En la política actual, donde los republicanos han bloqueado repetidamente la legislación integral de inmigración en el Congreso y convertido en armas la hostilidad hacia los extranjeros en las elecciones, la idea de que los no ciudadanos voten se encuentra en el extremo más alejado del debate principal, si no mucho más allá. Los defensores que han presionado a los legisladores durante casi dos décadas para que proporcionen un camino a la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados me dijeron que la idea de extender los derechos de voto a los residentes permanentes legales nunca había entrado en las discusiones sobre una revisión de las leyes federales de inmigración. En una indicación del poco debate que ha generado el tema, una encuesta realizada para El Atlántico por Leger encontró que una cuarta parte de todos los encuestados no tenían opinión sobre si los no ciudadanos deberían poder votar en las elecciones locales. En una pregunta separada, la mayoría de los encuestados (53 por ciento) dijo que a los no ciudadanos nunca se les debería permitir votar en las elecciones en los EE. deberían poder votar sólo en las elecciones locales.
en un artículo de opinión del mes pasado, el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg (ahora demócrata, aunque primero fue elegido republicano) ofreció lo que llamó “un caso a favor de los inmigrantes contra el voto de los no ciudadanos”. Escribió que la propuesta “devalúa la ciudadanía” y que los reformadores deberían centrarse en facilitar el camino a la ciudadanía para los inmigrantes en lugar de otorgarles su mayor beneficio por adelantado. Los no ciudadanos cubiertos por la ley de la ciudad de Nueva York incluirán residentes permanentes legales, aquellos con visas de trabajo y residentes a los que se les otorgó estatus legal después de haber sido traídos ilegalmente a los EE. UU. cuando eran niños. Serán elegibles para votar en las elecciones locales, como para alcalde y concejo municipal, a partir de 2023. Pero muchos defensores se muestran escépticos de que tendrán esa oportunidad debido a la posibilidad de que la ley sea anulada primero. Los defensores tendrían que argumentar que las elecciones municipales están exentas de los estatutos electorales estatales que especifican que “ninguna persona estará calificada para registrarse y votar en ninguna elección a menos que sea ciudadano de los Estados Unidos”. “Es claramente legalmente problemático”, dijo Chishti.
La política del voto de los no ciudadanos es un gran motivo de preocupación para los defensores de los inmigrantes, pero no de la manera que la gente podría esperar. Es probable que los republicanos usen la ley de Nueva York para atacar a sus oponentes en la campaña de mitad de período, pero los demócratas no creen que esos intentos sean más dañinos que las controversias que los candidatos republicanos ya están generando sobre los inmigrantes y la frontera sur. “Todo lo que hacen es basarse en la vergüenza, el miedo y la mentira”, me dijo el representante Jamaal Bowman de Nueva York. “Así que no me preocupo por eso”.
La principal preocupación de Noorani era que la naturaleza de ojo por ojo de la batalla por los inmigrantes pudiera poner en peligro a las comunidades marginadas en las áreas más conservadoras del país. Otro temor es que el desafío logístico de implementar y hacer cumplir la ley de Nueva York podría causar más dolores de cabeza políticos que su aprobación. La votación de no ciudadanos a nivel local ha ocurrido sin muchos problemas en jurisdicciones pequeñas como Takoma Park, Maryland, una comunidad progresista en las afueras de Washington, DC, donde los inmigrantes han podido votar por alcalde y concejo municipal desde 1993. Pero hasta hace poco, Takoma Park celebró sus elecciones municipales en años separados de las elecciones para cargos estatales y federales, y el número de votantes no ciudadanos ascendió a unos 100, me dijo la secretaria municipal, Jessie Carpenter.
Las principales elecciones municipales de la ciudad de Nueva York, como la contienda por la alcaldía, ocurren en años impares, pero ocasionalmente los votantes deben decidir las medidas electorales de toda la ciudad junto con las contiendas por el congreso, gobernador o presidente. En esos años, la Junta Electoral de la ciudad—una institución que no es reconocida por su competencia administrativa—debe distribuir boletas separadas a votantes no ciudadanos que podrían correr el riesgo de ser deportados si votaban por error en una elección estatal o federal. “¿Estamos enviando gente a cometer delitos federales?” preguntó Jeremy Robbins, director ejecutivo del Consejo Estadounidense de Inmigración. Chishti dijo que la situación presentaba una “pesadilla” potencial y advirtió que los incidentes de fraude electoral involuntario influirían en el débil argumento del Partido Republicano sobre la integridad de las elecciones en las grandes ciudades demócratas. “Hay que hacer una campaña educativa masiva para asegurarse de que la gente esté atenta a no cruzar esa línea”, dijo.
Cuando hablé con Mireya Reith, copresidenta del Movimiento de Reforma de Inmigración Justa con sede en Arkansas, estaba feliz por Nueva York y no estaba particularmente enfocada en los detalles complicados de implementar su ley de voto para inmigrantes. “Todos celebramos ese progreso”, me dijo, aplaudiendo a la ciudad por estar “a la vanguardia”. Las victorias para los inmigrantes que Reith promocionó en nombre del grupo de defensa local que ayudó a fundar, Arkansas United, fueron de un tipo completamente diferente. La coalición había ayudado a obtener la aprobación de una legislación que aumentaba las oportunidades laborales y educativas para los inmigrantes en el estado conservador mientras bloqueaba propuestas más punitivas.
En cuanto a los derechos de voto, la visión más optimista que pudo ofrecer fue que tal vez Arkansas estaría lista para esa conversación “dentro de unos años”. Lo mismo, dijo, probablemente era cierto para Washington. Esta semana, el Senado está a punto de bloquear, en una votación partidista, la legislación destinada a proteger los derechos de las personas que ya tienen derecho a votar en los EE. “No creo que vean esta discusión a nivel nacional”, dijo Reith. “No veo ese apetito”.
