Alfonso Esteban 
El martes, el CDC abandonó oficialmente la versión detallada de 1.800 palabras de su nueva guía de aislamiento para personas que han sido infectadas por el coronavirus. Hasta ahora, la mejor manera que tengo para resumirlo es esta: Agáchese durante cinco días en lugar de los típicos 10, luego haga lo que quiera. ¯ _ (ツ) _ / ¯
Está bien, lo siento, eso es demasiado simplista. Aquí está la versión un poco más larga: puede salir del aislamiento después de cinco días, sin una prueba negativa, si no está gravemente enfermo; no está inmunodeprimido; no está en un centro penitenciario, en un refugio para personas sin hogar o en un crucero; y siente que la mayoría de los síntomas han desaparecido, si es que tuvo alguno.
Lo siento lo siento. De hecho, hay más. Si lo haces deje el aislamiento después del día cinco, el CDC quisiera que, por favor, hasta que haya pasado el día 10, todavía use una máscara donde quiera que vaya, y no coma dentro de restaurantes, y no se mezcle con personas de alto riesgo, y no viaje . Está bien, bien, puedes viajar si tu deber; simplemente no olvides esa máscara. Por cierto, puede probar fuera del aislamiento, si lo desea. Sin embargo, primero debe encontrar una prueba (asegúrese de que sea una prueba rápida de antígenos) y realizarla “hacia el final” de su aislamiento de cinco días. Por favor, aún use esa máscara hasta el día 10, aunque recuerde que los resultados negativos no pueden descartar una infección, y que las pruebas de antígeno tienden a funcionar mejor cuando se toman repetidamente durante un par de días, y además, técnicamente no lo hace. tengo que prueba en absoluto.
Si está abrumado, no es el único. En la semana y media desde que los CDC dijeron que planeaban actualizar su guía de aislamiento, escuché reacciones casi exclusivamente duras de los expertos, que han criticado las recomendaciones como complicadas, endebles e incluso poco científicas. La guía se lee como un libro de pesadilla para elegir tu propia aventura, me han dicho. Carece de advertencias cruciales, parece que no puede tomar una decisión sobre el papel de las pruebas y pide a las personas que lo hagan, mucho antes de que puedan volver a la vida diaria. “Es un desastre”, me dijo un investigador. “Innecesariamente confuso”, decretó alguien más. “De todos los tropiezos de comunicación desde febrero de 2020, este se encuentra entre los tres primeros”, dijo otro.
Desafortunadamente, tal lío se ha convertido en parte del curso del manejo de la pandemia por parte de los CDC. La agencia vuelve a inculpar la responsabilidad del control de infecciones a las masas; Permitir que el destino de las personas se fragmente por el tiempo, por probar, por … lo que sea, no es un buen incentivo para que el público lea las instrucciones, y mucho menos las siga al pie de la letra. En un momento en que los casos de Omicron ya están rompiendo récords en todo el país, los costos de los mensajes confusos son extraordinariamente altos. Le pregunté a Alison Buttenheim, que estudia la intersección de las vacunas y el comportamiento humano en la Universidad de Pensilvania, si pensaba que la gente simplemente dejaría de intentar analizar las pautas y simplemente improvisaría sus propias reglas de fin del aislamiento. “Creo que la gente ya lo ha hecho”, dijo.
Una pausa para la caridad aquí. Obviamente, estamos en crisis en este momento, y se le ha encomendado a los CDC un trabajo extraordinariamente difícil: presentar una nueva guía que es simple, científica, equitativa y también sabroso, basado en evidencia que es limitada y que evoluciona rápidamente día a día. La gente ha estado hablando sobre la idea de un período de aislamiento más corto durante muchos, muchos meses; Tal medida podría tener un fuerte impacto social y económico en este momento, a medida que aumentan las tasas de infección y se vacían los lugares de trabajo, los hospitales y las escuelas en todo el país. Aislamientos más breves, si se manejan de manera segura, podrían ayudar a mantener el país a flote. Las nuevas pautas están destinadas a hacer eso, me dijo Jade Fulce, especialista en asuntos públicos de los CDC. Se “centran en el período en el que una persona es más contagiosa” y “facilitan las necesidades individuales y sociales, el regreso al trabajo y el mantenimiento de la infraestructura crítica”. Las recomendaciones también van acompañadas de un “resumen amigable para el consumidor”, Dijo, sobre cómo interpretarlos.
Los expertos con los que hablé para esta historia describen las instrucciones de manera un poco diferente: laberínticas, quizás incluso un poco descaradas y demasiado crudas. Tal como están las pautas de aislamiento, se basan en gran medida en un solo número para todos: cinco, el número mínimo de días que las personas deberían estar aisladas ahora, a menos que estén gravemente enfermas o inmunodeprimidas. Es cierto que, en promedio, el contagio del SARS-CoV-2 tiende a alcanzar su punto máximo bastante temprano en la infección, justo en el momento en que comienzan los síntomas (si es que lo hacen), antes de caer precipitadamente. Pasado el día cinco, la mayoría de la gente no parece portar suficiente virus a difundirlo de manera confiable a otros. Pero esa es una tendencia poblacional burda y problemática de aplicar a nivel individual, donde habrá una diversidad vertiginosa, me dijo Katelyn Jetelina, epidemióloga del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston. Estimaciones de un estudio que aproximadamente el 30 por ciento de las personas pueden seguir siendo infecciosas después del día cinco.
Algunos individuos, incluso los que no están gravemente enfermos, han informado anecdóticamente que han encontrado trozos de virus en la nariz hasta bien entrada segundo semana post-inicio de síntomas, que coincide con lo que Susan Butler-Wu, microbióloga clínica de la Universidad del Sur de California, ve con las pruebas de diagnóstico en su laboratorio. Muchos de los datos en los que se basan las nuevas recomendaciones también son anteriores a Omicron, lo que aún podría alterar gran parte de nuestra comprensión de la dinámica de transmisión. Un aislamiento de cinco días podría eclipsar la ventana de contagio de la mayoría de las personas, pero ciertamente no a todas, lo que significa que las personas pueden estar volviendo a ingresar sin saberlo a los entornos sociales mientras aún están inundadas de virus. “Estoy muy nervioso por la idea de ‘cinco días, lo que sea, tú lo haces tú’”, me dijo Butler-Wu. (Fulce, de los CDC, dijo que la instrucción de enmascarar hasta el día 10 estaba destinada a abordar el riesgo persistente. Pero eso depende de que las personas realmente enmascaren y enmascaren efectivamente.
Los expertos me dijeron que todavía se puede lograr un enfoque seguro para los aislamientos reducidos, pero les gustaría ver al menos dos grandes enmiendas al menú de opciones de los CDC: una cláusula de vacunación y un requisito de prueba, los cuales podrían reducir las posibilidades de que alguien sale del aislamiento prematuramente. Escribí sobre un modelo de aislamiento tan abreviado el mes pasado. Los estudios han demostrado repetidamente que el empuje defensivo que ofrecen las inyecciones COVID pueden sustancialmente bordillo contagio; La mayoría de las infecciones posvacunación también son asintomáticas o más bien leves, casos que, en términos generales, parecen ser menos infeccioso en general. Tiene sentido dar a las personas que están al día en sus disparos más margen de maniobra para salir del aislamiento antes, especialmente si esa salida va acompañada de “uno o dos resultados negativos”, me dijo Megan Ranney, médica de emergencia de la Universidad de Brown.
Irónicamente, esas advertencias ya existen para la orientación de la agencia sobre la cuarentena: personas que están al día con sus vacunas. no tienen que enclaustrarse después de exposiciones virales; todos los demás todavía lo hacen, aunque pueden probar fuera de la cuarentena el día cinco, siempre que se enmascaren durante otros cinco días después. (Un recordatorio de que el aislamiento es lo que hacen las personas una vez que saben que están infectadas; la cuarentena es lo que hacen después de una exposición).
La semana pasada, cuando los CDC anunciaron por primera vez el cambio de orientación en un presione soltar, no mencionó en absoluto las pruebas de forma aislada, lo que provocó una reacción violenta. La versión más larga de las recomendaciones publicadas esta semana de alguna manera hizo que las cosas peor. Aunque la agencia señaló que las personas podrían probar si querido y dijo que deberían actuar en función de los resultados (alargando el aislamiento después de un día cinco positivo, por ejemplo), la agencia no defendió activamente las pruebas en primer lugar. Los expertos me dijeron que todo parece profundamente conflictivo con uno mismo. “Da la impresión de que no sabemos de qué estamos hablando”, me dijo Taison Bell, médico de cuidados intensivos y enfermedades infecciosas de UVA Health en Virginia. En el peor de los casos, “creo que en realidad desincentiva las pruebas”, dijo Jetelina. “Si eres positivo, tienes que permanecer aislado más tiempo”.
El CDC no respondió a mis preguntas sobre por qué la vacunación y las pruebas no se habían entrelazado más estrechamente en sus nuevas pautas de aislamiento. Pero varios expertos me dijeron que sospechaban que ciertos obstáculos logísticos podrían haber influido. Una cláusula de vacunación, por ejemplo, habría agregado aún más complejidad. No todas las personas vacunadas alcanzarán el mismo nivel de protección; Las defensas antiinfecciosas también disminuyen naturalmente con el tiempo, mientras que las nuevas variantes hacen que ciertas dinámicas fluyan. Y sería imposible cumplir estrictamente con un requisito de prueba a gran escala, porque las pruebas en los Estados Unidos en este momento son un caos total.. La gente no puede acceder a las pruebas; la gente no puede pagar las pruebas. Llegará algo de ayuda federal, pero no lo suficientemente pronto o en cantidad suficiente, para no romper potencialmente cientos de miles de personas salir del aislamiento cada día. Incluso si los CDC simplemente recomendaran el aislamiento a aquellos que pueden administrarlo, podría haber problemas de equidad, ya que solo los privilegiados aprovechan las ventajas de las pruebas y otros se quedan para navegar la transmisión en la oscuridad.
También hay un obstáculo tecnológico. Ningún resultado de prueba puede ofrecer un indicador perfecto de contagio. Las pruebas de laboratorio de PCR pueden tardar días en arrojar resultados y son tan sensibles que a veces permanecen positivas más allá del punto en el que las personas dejan de escupir virus infecciosos. Las pruebas rápidas de antígenos en el hogar, aunque más rápidas, no detectan el virus cuando está presente solo en niveles más bajos y son fáciles de manejar incorrectamente; corren el riesgo de liberar a alguien que aún es contagioso. La rareza de Omicron podría estar enturbiando aún más esas aguas. Informes tempranos sugieren que al menos algunas pruebas de antígeno con hisopo nasal no dan positivo en las primeras etapas de la infección, incluso cuando las personas presentan síntomas, son positivas por PCR y son tremendamente contagiosas, y los investigadores aún no están seguros de si se debe a la enfermedad de Omicron preferencias anatómicas, o una peculiaridad en cómo interactúan la prueba y la variante. De cualquier manera, si los productos no pueden contraer el virus en su fase ascendente, es posible que también tengan dificultades para volver a bajar. El patrón hace que Alex McAdam, un patólogo del Boston Children’s Hospital, se preocupe de que los antígenos negativos no nos regalen la tarjeta estelar de “Salir del aislamiento gratis” que muchos esperan.
La mayoría de los expertos dijeron que, donde posible, todavía preferirían que se implementaran pruebas para medir la longitud ideal del aislamiento. Aquí, un resultado positivo probablemente sea más útil: dice que alguien definitivamente no debería salir de la soledad prematuramente. Sin embargo, los aspectos negativos son más complicados y, si nuestros problemas de prueba persisten, surge la pregunta de si vale la pena buscar aislamientos más cortos antes de que podamos solucionarlos. Los truncamientos no funcionarán si las pruebas que necesitamos para guiarlos no funcionan. Salvo una buena precisión o disponibilidad, como parece ser el caso de al menos algunas personas ahora, tal vez sea útil volver al valor predeterminado: la seguridad de 10 días y, como recomienda Ranney de Brown, usar los síntomas como guía: “don no dejes de aislarte si todavía te sientes mal “.
Pero ese barco ha zarpado. El CDC, una vez más, nos ha recordado su postura pandémica: que incluso bañados en amenazas colectivas, la salud y el riesgo son objetivos personales; que las porosas pautas públicas son, aparentemente, una invitación para que las personas remenden los agujeros como mejor les parezca. El objetivo de salir del aislamiento debería ser volver al mundo, poner fin a un período de soledad. Sin embargo, en el otro lado de la infección, las personas todavía parecen estar bastante solas.
