Christian Mendez 
A medida que la invasión cada vez más brutal de Ucrania alimenta el escrutinio público de los vínculos empresariales con Moscú, algunos de los grupos de presión y bufetes de abogados más conocidos de Bruselas están rompiendo sus vínculos con clientes rusos.
Pero los abogados, consultores y contables también están sintiendo el calor. En Gran Bretaña, un legislador utilizó la semana pasada el privilegio parlamentario para nombrar a los abogados que aún representan a clientes rusos.
En Bruselas, Transparencia Internacional ha pedido a las instituciones de la UE que despojen a los grupos de presión de su acreditación si siguen actuando en nombre de empresas vinculadas al Kremlin.
“Tenemos que asegurarnos de que la Rusia de Putin ya no tiene voz en Bruselas y de que el dinero sucio ruso ya no puede comprar la influencia de la UE”, dijo el director de Transparencia Internacional para la UE, Michiel van Hulten.
“Las empresas estatales rusas tienen un largo historial de cabildeo en la UE, a menudo con la ayuda de consultorías y bufetes de abogados occidentales, pero también a través de grupos de reflexión y asociaciones comerciales de Bruselas”, dijo van Hulten, que es un ex miembro holandés del Parlamento Europeo.
Algunas consultoras, como Brunswick o Kreab, ya rechazaban clientes rusos mucho antes de la invasión de finales de febrero. El bufete de abogados Covington representó al gobierno ucraniano de forma gratuita en su caso contra Rusia en La Haya esta semana.
Otros bufetes sólo han actuado después de la invasión.
Linklaters fue uno de los primeros bufetes importantes con gran presencia en Bruselas que cortó sus relaciones con Rusia y cerró su oficina en Moscú.
Otro bufete, DLA Piper, dijo que están “revisando urgentemente todos los compromisos con clientes relacionados con Rusia para asegurar que no actuamos de una manera que entre en conflicto con nuestros valores.”
Dentons, cuya página web enumera trabajos en nombre de empresas rusas y cuyo socio director en Bruselas es un antiguo diplomático ruso, dijo que “ya han concluido ciertas relaciones y rechazado ciertas instrucciones” como parte de una revisión.
Bird & Bird, que se encuentra entre los cinco principales bufetes de abogados de Bruselas por el gasto en grupos de presión, dijo que se habían retirado y declinado “el trabajo relacionado con Rusia cuando dicho trabajo es contrario a nuestros valores.”
Sin embargo, en lo que tal vez sea una señal del examen de conciencia corporativo más amplio en medio del desarrollo del conflicto, Bird & Bird dijo que “seguiría ayudando a los clientes que están revisando sus relaciones comerciales con Rusia, lo que incluye la evaluación de la continuidad de sus operaciones en Rusia.”
De las dos consultoras con mayor gasto en lobby de la UE en Bruselas, FTI Consulting dijo que está “revisando todas las conexiones en curso con entidades rusas no sancionadas” y se retirará de ellas “cuando sea apropiado”, mientras que Fleishman-Hillard dijo que “no aceptará ningún trabajo con empresas o individuos rusos, con sede en Luhansk o Donetsk.”
FIPRA International, otra consultora con una importante presencia en Bruselas, dijo que había revisado su clientela para asegurarse de que la empresa cumplía con la decisión de las sanciones adoptadas por la UE y los gobiernos nacionales contra Rusia y las empresas rusas.
“Seguiremos actuando con la debida diligencia mientras seguimos vigilando la situación”, dijo FIPRA.
La presión para poner fin a las relaciones con los lobbies rusos también proviene de los legisladores pro-transparencia del Parlamento Europeo.
Daniel Freund, de los Verdes alemanes, ha pedido a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsoa, que prohíban la entrada a 11 empresas estatales rusas y a “empresas pro-Kremlin”, como Gazprom y Rosatom.
“Gastan más de tres millones de euros al año en hacer lobby en Bruselas”, Freund escribió en Twitter. “Sería ridículo que los que financian la guerra de Putin influyeran en la política europea”.
Sin embargo, Andreas Geiger, socio director de un importante bufete de abogados y grupos de presión de Bruselas, Alber & Geiger, defendió cierto nivel de contacto continuo, e insistió en que los movimientos eran excesivamente apresurados.
“Nuestra experiencia demuestra que las empresas, ya sean estadounidenses, europeas, chinas o rusas, no suelen tener ningún interés en meterse en el fuego cruzado político o en las disputas geopolíticas”, dijo Geiger, que es el autor del manual EU Lobbying Handbook.
“Creo que a menudo los clientes de esos países ni siquiera tienen intereses alineados con las actividades de su gobierno porque en realidad sufren económicamente por ello” y “por eso ayudarles a encontrar una salida a la situación no es, en su mayoría, ni siquiera ilegítimo, diría yo”.
Geiger dijo que su bufete no representa actualmente a ningún cliente ruso y que examina cuidadosamente los casos antes de aceptarlos, pero dijo que “no rehuiría representar a clientes rusos incluso en este momento”.si “sus intereses están justificados”.
