Daniela Torres 
Tel gime de protesta comenzó casi inmediatamente después de que concluyeran las votaciones desiguales en la legislatura de Nueva York a principios de este mes. Los legisladores de Albany habían vuelto a dibujar el mapa del Congreso del estado para crear lo que de inmediato se convirtió en quizás el gerrymander más brutal de la nación. El “intento más descarado y escandaloso de manipular las elecciones”, presidente de un partido llorado. “Atroz, injusto e inconstitucional”, un alto miembro del Congreso proclamado. “Son los votantes quienes deberían elegir a sus representantes, no al revés”, declarado otro legislador que había sido blanco de la derrota en la reorganización.
Los votantes seguramente están familiarizados con estas quejas; Los demócratas los han estado haciendo, palabra por palabra, en muchos casos, durante años, acusando a los republicanos de utilizar la manipulación partidista extrema para inclinar las elecciones a su favor y atrincherarse en la mayoría. Esta vez, sin embargo, los republicanos fueron víctimas de una supuesta toma de poder, y fueron ellos los que se quejaron al respecto.
Los demócratas que controlan la política de Nueva York habían elaborado mapas que esencialmente podrían eliminar la mitad de los ocho escaños del Congreso del Partido Republicano en el estado antes de que se emita un solo voto. “Está mal y es ilegal”, me dijo la semana pasada la representante Elise Stefanik, la neoyorquina del norte del estado que se desempeña como presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara. Ella apoya una demanda que los republicanos a nivel nacional y en Nueva York han presentado contra el mapa dibujado por los demócratas, alegando que viola una prohibición en la constitución del estado contra la manipulación partidista.
Aunque los nuevos distritos podrían de hecho declararse ilegales bajo la ley de Nueva York, no son ilegales bajo la ley federal. Eso es porque Stefanik y su partido se han opuesto a las propuestas demócratas de prohibir la práctica en todo el país. Desde un punto de vista puramente político, la resistencia reciente del Partido Republicano es comprensible: gracias a su dominio de las legislaturas estatales y las gobernaciones después de las elecciones de la ola republicana de 2010, se benefició más de la manipulación que los demócratas en la ronda anterior de redistribución de distritos.
Dirigiéndose al proceso de redistribución de una vez por década, los demócratas y los pronosticadores políticos advirtieron que los republicanos podrían capturar la mayoría de la Cámara, ahora en manos de los demócratas con un margen de solo cinco escaños, a través de ganancias obtenidas solo por gerrymandering. Sin embargo, con los mapas completados para más de dos tercios de los 435 escaños de la Cámara de Representantes de la nación, la mayor sorpresa ha sido lo bien que lo han hecho los demócratas. Han luchado contra los republicanos al menos hasta un empate y, según un destacado pronosticador, David Wasserman del informe político de Cook, es posible que incluso hayan ganado algunos escaños en general. “Simplemente será otro ciclo electoral cuando los pronosticadores estén equivocados”, dijo Stefanik. (Se olvidó de mencionar que esos mismos pronosticadores inestables todavía predicen que los republicanos recuperarán la Cámara). El expresidente Donald Trump ofreció su propia evaluación del panorama nacional y se quejó en una declaración de que “los republicanos están siendo absolutamente derrotados por toda la redistribución de distritos falsa que se está llevando a cabo”. en todo el país.”
A los demócratas les ha ido mejor por varias razones. Las victorias en las carreras competitivas para gobernador de 2018 dieron a los demócratas veto en algunos estados, como Pensilvania y Wisconsin, donde los republicanos controlan la legislatura. Los demócratas también comenzaron a sentar las bases para la lucha por la redistribución de distritos con años de anticipación con la formación de grupos como el Comité Nacional Demócrata de Redistribución de Distritos, lanzado por el exfiscal general Eric Holder con el apoyo del expresidente Barack Obama. En estados controlados por el Partido Republicano, como Texas y Georgia, los republicanos han seguido una estrategia de creación de mapas más defensiva, buscando consolidar su poder en lugar de intentar un enfoque maximalista (pero más arriesgado) de eliminar escaños demócratas. Los tribunales estatales han reprimido a los gerrymanders republicanos más agresivos en Carolina del Norte y Ohio. Sin embargo, un factor importante es que, a pesar de su retórica anti-gerrymandering, los demócratas han sido al menos tan despiadados como los republicanos en los estados más grandes donde tienen poder ilimitado para crear nuevos distritos. En Illinois, los demócratas aprobaron un mapa que probablemente eliminará dos de los cinco escaños actuales del Partido Republicano en el Congreso. Su botín podría ser el doble en Nueva York.
Los demócratas controlaron el proceso de mapeo en Nueva York por primera vez desde antes de la Segunda Guerra Mundial, y diseñaron el punto muerto de una comisión bipartidista de redistribución de distritos para garantizar que pudieran maximizar su ventaja. El resultado fue un mapa que contiene muchas de las características de un gerrymander clásico. Los demócratas concentraron a más republicanos en el distrito rural del norte del estado de Stefanik y dividieron una gran base militar en la frontera con Canadá, Fort Drum, en dos distritos. Más al sur, combinaron la parte más conservadora de la ciudad de Nueva York, Staten Island, en un solo distrito con quizás su comunidad más liberal, Park Slope, en un intento obvio de expulsar al único miembro republicano del Congreso de la ciudad, la representante Nicole Malliotakis. El distrito que ahora pertenece al Representante Jerry Nadler—rápidamente apodado el “Jerrymander”—recorre el lado oeste de Manhattan, toma un ferry que cruza el East River, abre un camino en forma de herradura a través de media docena de vecindarios en su camino hacia Prospect Park, luego envuelve un cementerio que contiene los restos terrenales de Boss Tweed y Horace Greeley antes de tragarse una gran parte del centro y sur de Brooklyn.
Uno podría pensar que el gusto por el victimismo podría hacer que los republicanos reconsideraran la tregua nacional que los demócratas han ofrecido sobre el gerrymandering. No tanto. “Este es un proceso intrínsecamente político, y siempre lo ha sido”, me dijo el exrepresentante John Faso de Nueva York, quien ahora trabaja con el Fideicomiso Nacional Republicano de Redistribución de Distritos. “Es solo que los demócratas son los más hipócritas al respecto porque quieren ser puros cuando son los republicanos los que trazan los límites, pero son muy silenciosos acerca de su propia impureza cuando trazan los límites”.
Stefanik me dijo que el gobierno federal “no debería supervisar las elecciones”. La legisladora de cuarto mandato se ha convertido en una estrella republicana en ascenso, ya que reclutó a una nueva generación de candidatas republicanas ganadoras antes de deponer a la representante Liz Cheney para asegurar un lugar en el liderazgo del partido en la Cámara. Pero cuando le pregunté si también condenaría los mapas manipulados que los republicanos han propuesto en estados como Ohio, Carolina del Norte y Florida, Stefanik se despojó rápidamente de su perfil nacional. “Me refiero específicamente a los mapas manipulados de Nueva York”, respondió ella. “Soy residente del estado de Nueva York. Hablo como ciudadano, no solo como funcionario electo, sino como ciudadano acerca de cómo estos mapas no cumplen con la constitución del estado de Nueva York. Y si quiere hablar de hipocresía, comuníquese por teléfono con cualquier miembro demócrata de la delegación de Nueva York que haya criticado el gerrymandering”.
De hecho, los demócratas se han mantenido callados sobre el mapa de Nueva York, observando la regla tácita de que el gerrymandering debe ser discutido solo por sus víctimas, nunca por sus perpetradores. La semana pasada, Holder convocó una conferencia de prensa virtual para promocionar el éxito de su grupo en asegurar mapas más justos y desafiar los intentos republicanos de manipular los estados que controlan. Ofreció una defensa moderada de las líneas distritales de Nueva York, diciendo que los demócratas habían seguido los datos del censo y señaló que incluso los mapas propuestos por los republicanos en su comisión de redistribución de distritos habrían resultado en ganancias demócratas. Sin embargo, en un estado donde Joe Biden ganó poco más del 60 por ciento de los votos en 2020, los demócratas han promulgado un mapa que probablemente le dará a su partido el 85 por ciento de sus escaños en la Cámara. ¿Estaba Holder sosteniendo que el mapa de Nueva York no representaba un gerrymander partidista? Le pregunté. Dio una respuesta larga que evitó cuidadosamente cualquier uso de la palabra G. “Nueva York es un estado decididamente azul”, dijo. “Podría haber habido cosas que habría hecho de manera diferente, pero ese mapa es mucho más defendible que lo que hicieron los republicanos en Texas, que lo que intentaron hacer en Carolina del Norte, que lo que intentaron hacer en Georgia”.
Los verdaderos perdedores de la carrera armamentista manipuladora de este año podrían ser los propios votantes. En su afán por proteger y ampliar su territorio político, ambos partidos han reducido drásticamente la cantidad de distritos competitivos en todo el país, lo que significa que millones menos de estadounidenses tendrán una voz significativa sobre quién los representa en el Congreso. Incluso Holder lamentó la falta de competencia en el mapa que dibujaron los demócratas en Nueva York. Sin embargo, para los demócratas, el objetivo más amplio de su esfuerzo de redistribución de distritos no era mapas competitivos sino una lucha justa por la Cámara y, al final, la clave para lograr cierto nivel de paridad con los republicanos no era menos manipulación, sino más.
