Arturo Vidal 
Este artículo ha sido adaptado de la introducción a una nueva edición de Hannah Arendt Los orígenes del totalitarismo.
Mucho de lo que imaginamos que es nuevo es viejo; muchas de las enfermedades aparentemente novedosas que afligen a la sociedad moderna son en realidad cánceres que resurgen, diagnosticados y descritos hace mucho tiempo. Los autócratas se han levantado antes; han usado la violencia masiva antes; han violado las leyes de la guerra antes. En 1950, en el prefacio que escribió a la primera edición de Los orígenes del totalitarismoHannah Arendt, sabiendo que lo que acababa de pasar podía repetirse, describió la escasa media década que había transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial como una era de gran inquietud: “Nunca ha sido nuestro futuro más impredecible, nunca hemos dependido tanto en las fuerzas políticas en las que no se puede confiar en que sigan las reglas del sentido común y el interés propio, fuerzas que parecen pura locura, si se juzgan según los estándares de otros siglos”.
El nacionalismo tóxico y el racismo abierto de la Alemania nazi, derrotados recientemente; los continuos y cínicos ataques de la Unión Soviética contra los valores liberales y lo que llamó “democracia burguesa”; la división del mundo en campos de guerra; la gran afluencia de refugiados; el surgimiento de nuevas formas de medios de difusión capaces de difundir desinformación y propaganda a gran escala; el surgimiento de una mayoría apática y desinteresada, fácilmente aplacada con bromuros simples y mentiras descaradas; y sobre todo el fenómeno del totalitarismo, que ella describió como una “forma de gobierno completamente nueva”, todas estas cosas llevaron a Arendt a creer que una era más oscura estaba a punto de comenzar.
Estaba equivocada, o en parte. Aunque gran parte del mundo permanecería, durante el resto del siglo XX, esclavizado por dictaduras violentas y agresivas, en 1950 América del Norte y Europa Occidental estaban, de hecho, justo al comienzo de una era de crecimiento y prosperidad que los llevaría a la nuevas alturas de riqueza y poder. Los franceses recordarían esta época como Los Treinta Gloriosos; los italianos hablarían de la boom economicolos alemanes del milagro economico. En esta misma era, finalmente floreció la democracia liberal, un sistema político que había fracasado espectacularmente en la Europa de la década de 1930. También lo hizo la integración internacional. El Consejo de Europa, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la futura Unión Europea, todas estas instituciones no solo apoyaron a las democracias liberales, sino que las unieron más estrechamente que nunca. El resultado ciertamente no fue una utopía: en la década de 1970, el crecimiento se había desacelerado; el desempleo y la inflación se dispararon, pero, sin embargo, parecía, al menos para aquellos que vivían dentro de la segura burbuja occidental, que las fuerzas de lo que Arendt había llamado “pura locura” se habían mantenido a raya.
Ahora vivimos en una era diferente, en la que es imposible imaginar un crecimiento a esos niveles de la década de 1950. La desigualdad ha crecido exponencialmente, creando enormes divisiones entre una pequeña clase multimillonaria y todos los demás. La integración internacional está fallando; las tasas de natalidad decrecientes, combinadas con una ola de inmigración de Medio Oriente y África del Norte, han creado un furioso aumento de la nostalgia y la xenofobia. Peor aún, algunos de los elementos que hicieron que el mundo occidental de la posguerra fuera tan próspero —algunos de los elementos que el análisis pesimista de Arendt pasó por alto— se están desvaneciendo. La garantía de seguridad estadounidense que subyace a la estabilidad de Europa y América del Norte es más incierta que nunca. La propia democracia de Estados Unidos, que sirvió como modelo a seguir para tantos otros, es desafiada como no lo ha sido en décadas, incluso por aquellos que ya no aceptan los resultados de las elecciones estadounidenses. Al mismo tiempo, las autocracias del mundo han acumulado suficiente riqueza e influencia para desafiar a las democracias liberales, tanto ideológica como económicamente. Los líderes de China, Rusia, Irán, Bielorrusia y Cuba a menudo trabajan juntos, apoyándose unos a otros, recurriendo a recursos cleptocráticos (dinero, propiedades, influencia comercial) a un nivel que Hitler o Stalin nunca podrían haber imaginado. Rusia ha desafiado todo el orden europeo de posguerra al invadir Ucrania.
Una vez más, estamos viviendo en un mundo que Arendt reconocería, un mundo en el que parece “como si la humanidad se hubiera dividido entre aquellos que creen en la omnipotencia humana (que piensan que todo es posible si uno sabe organizar masas para ello). ) y aquellos para quienes la impotencia se ha convertido en la mayor experiencia de sus vidas”—una descripción que podría describir casi perfectamente a Vladimir Putin por un lado ya la Rusia de Putin por el otro. Los orígenes del totalitarismo nos obliga a preguntarnos no solo por qué Arendt era demasiado pesimista en 1950, sino también si parte de su pesimismo podría estar más justificado ahora. Más concretamente, nos ofrece una especie de metodología dual, dos formas diferentes de pensar el fenómeno de la autocracia.
Precisamente porque Arendt temía por el futuro, gran parte de Los orígenes del totalitarismo de hecho se centró en una excavación del pasado. Aunque no toda la investigación que se encuentra en el corazón del libro se ha mantenido a la altura de la erudición moderna, el principio que la condujo por este camino sigue siendo importante: lidiar con una tendencia social amplia, mirar su historia, tratar de encontrar sus orígenes. , trata de entender qué sucedió cuando apareció por última vez, en otro país o en otro siglo. Para explicar el antisemitismo nazi, Arendt se remonta no solo a la historia de los judíos en Alemania, sino también a la historia del racismo y el imperialismo europeos, y a la evolución de la noción de los “derechos del hombre”, que ahora conocemos más. comúnmente se habla de “derechos humanos”. Para tener tales derechos, observó, no solo se debe vivir en un estado que pueda garantizarlos; también debe calificar como uno de los ciudadanos de ese estado. Los apátridas y los clasificados como no ciudadanos o no personas no tienen nada asegurado. La única forma en que se les puede ayudar o asegurar es a través de la existencia del estado, del orden público y del estado de derecho.
La última sección de Orígenes se dedica en gran parte a un proyecto algo diferente: el examen detallado de los estados totalitarios de su época, tanto la Alemania nazi como la Unión Soviética, y en particular un intento de comprender las fuentes de su poder. Aquí su pensamiento es igualmente útil, aunque no, de nuevo, porque todo lo que escribe coincide con las circunstancias actuales. Muchas técnicas de vigilancia y control son mucho más sutiles de lo que eran antes, involucrando cámaras de reconocimiento facial y spyware, no simplemente violencia cruda o patrullas paramilitares en la calle. La mayoría de las autocracias modernas no tienen una “política exterior abiertamente dirigida hacia la dominación mundial”, o al menos no todavía. La propaganda también ha cambiado. El liderazgo ruso moderno no siente la necesidad de promover constantemente sus propios logros en todo el mundo, por ejemplo; a menudo se contenta con menospreciar y socavar los logros de los demás.
Y, sin embargo, las preguntas que hace Arendt siguen siendo absolutamente relevantes hoy. Estaba fascinada por la pasividad de tanta gente frente a la dictadura, por la voluntad generalizada, incluso el entusiasmo, de creer mentiras y propaganda; solo considere a la mayoría de los rusos de hoy, sin saber que incluso hay una guerra al lado. e impedido por la ley de llamarlo así. En el mundo totalitario, la confianza se ha disuelto. Las masas “creen todo y nada, piensan que todo era posible y que nada era verdad”. Para explicar este fenómeno, Arendt se centra en la psicología humana, especialmente en la intersección entre el terror y la soledad. Al destruir instituciones cívicas, ya fueran clubes deportivos o pequeñas empresas, los regímenes totalitarios alejaron a las personas entre sí y les impidieron compartir proyectos creativos o productivos. Al cubrir la esfera pública con propaganda, hicieron que la gente tuviera miedo de hablar entre sí. Y cuando cada uno se sentía aislado del resto, la resistencia se hacía imposible. La política en el sentido más amplio también se volvió imposible: “El terror puede gobernar absolutamente solo sobre hombres que están aislados unos contra otros… El aislamiento puede ser el comienzo del terror; ciertamente es su terreno más fértil; siempre es su resultado.”
Al leer ese relato ahora, es imposible no preguntarse si la naturaleza del trabajo y la información modernos, el cambio de la “vida real” a la vida virtual y el dominio del debate público por parte de algoritmos que aumentan la emoción, la ira y la división, no ha cambiado. creó algunos de los mismos resultados. En un mundo donde supuestamente todos están “conectados”, la soledad y el aislamiento vuelven a asfixiar el activismo, el optimismo y el deseo de participar en la vida pública. En un mundo donde supuestamente la “globalización” nos ha hecho a todos similares, un dictador narcisista aún puede lanzar una guerra no provocada contra sus vecinos. El modelo totalitario del siglo XX no ha sido desterrado; se puede traer de vuelta, en cualquier lugar y en cualquier momento.
Arendt no ofrece respuestas fáciles. Los orígenes del totalitarismo no contiene un conjunto de recetas de políticas o instrucciones sobre cómo arreglar las cosas. En cambio, ofrece propuestas, experimentos, diferentes formas de pensar sobre el atractivo de la autocracia y el atractivo seductor de sus defensores a medida que lidiamos con ellos en nuestro propio tiempo.
Cuando compras un libro usando un enlace en esta página, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El Atlántico.
