Nicolas Soto 
Cuando Leland Stanford se convirtió en gobernador de California en 1862, necesitó un bote de remos para llevarlo al Capitolio para jurar su cargo.
Las calles de Sacramento estaban inundadas. De hecho, gran parte de California lo estaba. Se creó un lago de 300 millas de largo en el Valle Central, desde cerca de Bakersfield hasta Red Bluff. Al menos 4.000 personas murieron.
Fue la mayor inundación registrada en la historia de California, Nevada y Oregón, vertiendo 3 metros de agua en este estado durante un período de 43 días.
La Gran Inundación de 1862 siguió a una sequía de 20 años.
Y ocurrió medio siglo antes de que los automóviles de gasolina empezaran a arrojar gases de efecto invernadero a la atmósfera, exacerbando el calentamiento global causado por el hombre.
El gobernador Gavin Newsom parece culpar, en una de cada dos frases, de la intensidad de nuestras tormentas actuales -o de cualquier sequía o incendio forestal- al cambio climático. Cada vez somos más secos y más húmedos, y los ciclos son cada vez más frecuentes, advierten él y los expertos.
Vale, no soy climatólogo. Pero leo historia. Y se puede reconocer la historia sin ser un negacionista del clima. La quema de combustibles fósiles ha calentado el planeta y parece haber estropeado nuestro clima. Pero seguiríamos sufriendo terribles sequías y tormentas desastrosas aunque toda la energía que utilizáramos fuera libre de carbono.
Los ciclos de sequías e inundaciones han sido la forma de California -la forma de la naturaleza- durante eones. Hubo muchas sequías y megainundaciones en California antes de la revolución industrial, antes de que casi 40 millones de personas vivieran en el estado, lo que hizo que estos acontecimientos fueran aún más desastrosos para los humanos.
Y, por supuesto, hubo varias inundaciones catastróficas en el siglo pasado antes de que el calentamiento global se agudizara.
El columnista del Times Gustavo Arellano escribió recientemente sobre la Gran Inundación de 1938.
“Lo que el sur de California ha soportado en lo que va de enero ha sido malo, pero ni de lejos tan destructivo como lo de 1938”, recordaba. Todos los ríos importantes de la cuenca se desbordaron. Al menos 87 personas murieron.
En la Navidad de 1955, las inundaciones anegaron gran parte del norte de California, matando a más de 60 personas. Al menos 42 murieron en los alrededores de Yuba City y Marysville cuando el río Feather se desbordó.
“California tiene muchos extremos. Siempre hemos tenido más años húmedos y años más secos que cualquier otra parte del país”, me dijo Jay Lund, vicedirector del Centro de Ciencias de Cuencas Hidrográficas de la Universidad de California en Davis. “Cada año nos las arreglamos para la sequía y para las inundaciones, y siempre lo haremos”.
Sí, y tenemos mucho que hacer para ponernos al día en la gestión de las inundaciones, con o sin cambio climático.
Las inundaciones de 1955 motivaron a suficientes legisladores y votantes del norte de California deseosos de controlar las inundaciones como para aprobar en 1960 el entonces controvertido Proyecto de Aguas de California del nuevo gobernador Pat Brown. Incluía la enorme presa de Oroville en el río Feather.
Pero desde entonces, el estado ha añadido muy poco a su otrora preciado sistema hídrico. Mientras tanto, la población se ha más que duplicado.
Uno de los fallos es que no captamos ni almacenamos tanta agua de crecida como deberíamos. El principal ejemplo es el delta del río Sacramento-San Joaquín, fuente de agua potable para 27 millones de californianos y de riego para 3 millones de hectáreas.
Lo ideal sería que cogiéramos grandes reservas del regalo de la naturaleza y las almacenáramos para usarlas en años secos. En cambio, se escapa por la bahía de San Francisco y desemboca en el océano.
Una razón inmediata por la que estamos capturando menos agua de la que podríamos es una regulación acordada por la anterior administración Trump.
En virtud de ella, la “primera descarga” de cada tormenta importante de la temporada se reserva para la bahía. Durante dos semanas, se ha permitido que las bombas estatales y federales del extremo sur del delta bombeen solo a la mitad de su capacidad.
La razón principal es proteger a los peces en peligro de extinción. El bombeo agresivo invierte el caudal del río San Joaquín, succionando diminutos eperlanos y pequeños salmones en peligro de extinción hacia las bombas o las bocas de grandes peces depredadores. Pero aparte de los peces, los flujos inversos atraen agua salada de la bahía. Y eso se bombea al sur, a los embalses del sur de California.
“Es por eso que estamos tan centrados en el túnel del delta. Nos va a permitir bombear grandes cantidades de agua durante las grandes tormentas invernales sin impacto ambiental”, afirma Wade Crowfoot, secretario de la Agencia de Recursos Naturales del Estado.
El agua más fresca del río Sacramento procedente del delta norte se desviaría a un túnel de 45 millas de largo y 39 pies de ancho que terminaría cerca de los acueductos del sur. Si se hubiera instalado, Crowfoot calcula que se podrían haber captado 131.000 acres-pies adicionales de agua de crecida durante la tormenta actual.desde finales de la semana pasada.
Pero a las pequeñas comunidades del delta, a los agricultores locales y a los ecologistas les preocupa que, si existiera el túnel, los acaparadores de agua -es decir, la agricultura de San Joaquín y Los Ángeles- no sólo se llevarían las aguas pluviales. También se apoderarían del agua durante los veranos secos y las sequías, dejando el delta más salado.
Todo eso hay que negociarlo y litigarlo. Si alguna vez se construye, el proyecto de 16.000 millones de dólares probablemente no podría estar operativo hasta al menos 2040.
También hace falta más espacio para almacenar el agua de las inundaciones. Siempre se pide que se construyan costosas presas adicionales. Pero ya estamos embalsados hasta los topes. Hay casi 1.500 presas en California. Prácticamente todos los sitios buenos se han utilizado.
Pero hay un proyecto de presa sensato que no suscita controversia y que se va a construir. Se trata de Sites, en el condado de Colusa, un embalse fuera del cauce que contendría 1,5 millones de acres-pies de agua extraída del cercano río Sacramento. La construcción de este proyecto de 4.500 millones de dólares podría comenzar en 2025.
Es probable que se amplíen algunas de las presas existentes, como la de San Luis, en el condado de Merced, y la de Los Vaqueros, en el condado de Contra Costa.
Pero el futuro del almacenamiento está bajo tierra, en acuíferos agotados. Es uno de los principales objetivos de los gobiernos estatales y locales.
Mientras tanto, a pesar del cambio climático, Newsom no necesitó remar para llegar a su segunda toma de posesión en el Capitolio. Fue conducido a la ceremonia al aire libre en un gran todoterreno mientras las nubes de tormenta se disipaban brevemente.
