Ucrania debe hacer que la UE se replantee la ampliación

Pero para asegurarse de que la señal va más allá de la mera declaración, los líderes de la UE tendrán que respaldar sus palabras con hechos y volver a centrarse en lo que representa la Unión .

En el Consejo Europeo de la próxima semana (23-24 de junio), los dirigentes nacionales de la UE decidirán si siguen la recomendación emitida por la Comisión Europea el viernes (17 de junio) y conceden a Ucrania el estatus de país candidato a la adhesión.

Esto no tiene precedentes: nunca antes la UE ha hecho esta oferta a un país en guerra. Por ello, y teniendo en cuenta el tamaño de Ucrania y los innegables retos de la reforma, algunos gobiernos se muestran tibios.

Antes de que los líderes discutan sobre Ucrania, cenarán con los líderes de los seis países de los Balcanes Occidentales.

La experiencia de los seis países, algunos de los cuales son candidatos a la adhesión desde hace más de 15 años, debería hacer reflexionar a los líderes reunidos y reforzar su decisión de no repetir los errores cometidos en el sureste de Europa en Ucrania, Moldavia y Georgia (Moldavia para ser candidato junto a Ucrania).

En la última década y media, los países balcánicos han demostrado la superficialidad de la visión de la UE sobre la ampliación.

Esto va más allá de la mera “fatiga de la ampliación”, que se diagnosticó por primera vez cuando ya se había completado la gran ampliación de 2004.

Tras la adhesión de Rumanía y Bulgaria en 2007 y la crisis de la eurozona de 2009-10, la fatiga de la ampliación llevó a la UE a establecer unas condiciones de reforma más estrictas y, al mismo tiempo, a debilitar su vigilancia.

Las élites de los Balcanes reconocieron este hecho y lo explotaron en su propia lucha por preservar un statu quo que les beneficiaba ampliamente.

La respuesta histérica de la UE a los movimientos de refugiados de 2015-16 ayudó a solidificar un enfoque transaccional que recompensó incluso a los regímenes autocratizantes, como el del presidente Aleksandr Vučić en Serbia .

Como resultado, los compromisos serbios con el Estado de Derecho, la libertad de los medios de comunicación y la alineación con la política exterior de la UE se han suavizado hasta el punto de convertirse en una parodia.

Esto ha dañado no sólo la reputación de la UE como “comunidad de valores” (ya muy deteriorada por los numerosos abusos de los derechos humanos cometidos en el curso de mantener a los inmigrantes fuera), sino como actor político.

El potencial electorado de la UE y del mundo democrático en general de los ciudadanos de los Balcanes Occidentales que aspiran a entrar en la UE se siente no sólo defraudado, sino también engañado, en favor de los gobiernos que los humillan mientras fingen reformas en el escenario de la UE.

Y cuando la UE se desentiende de los elementos de valores mientras sigue hablando de liberalización económica y de oportunidades, todo el sentido del proyecto europeo debería ponerse en tela de juicio.

El verdadero problema, por tanto, más allá de la mera fatiga de la ampliación, es que las propias élites políticas de la UE han perdido toda convicción de por qué la ampliación es lo correcto -una Europa “entera y libre”, una unión política de valores cada vez más profunda- y en su lugar consideran la ampliación, en el mejor de los casos, como una obligación poco entusiasta derivada de promesas anteriores, como la que se hizo a los Estados balcánicos en Salónica en 2003.

La ausencia total de una visión estratégica sobre la ampliación quedó quizás mejor ejemplificada cuando el presidente francés Emmanuel Macron vetó la apertura de las negociaciones de adhesión con Macedonia del Norte en octubre de 2019 y su propuesta a principios de este año de una especie de vaga “comunidad política” a la que los aspirantes a miembros quedarían relegados (al menos temporalmente).

La falta de visión y convicción fue acompañada internamente por el desmantelamiento interno de los rasgos democráticos básicos y del Estado de Derecho por parte de los gobiernos de Polonia y Hungría, con la ayuda y la complicidad de Berlín y Bruselas, lo que socavó aún más cualquier sensación de que la ampliación es realmente en interés de la UE, al tiempo que aumentó el riesgo de antiliberalismo dentro de la propia UE.

La brutal guerra de Rusia contra Ucrania ha dado una sacudida eléctrica a una UE (y a un Occidente más amplio) moralmente apática y en declive, obligándola a reconocer que la democracia tiene enemigos y que la dignidad humana debe defenderse a veces con la fuerza.

Aunque todavía está en proceso de cambio, la valiente autodefensa de Ucrania y la invocación de los valores democráticos han hecho que la UE, la OTAN y el resto de Occidente tengan que articular las perspectivas políticas de Ucrania.

Aunque esto hace que algunosLos líderes de los Estados miembros que ya estaban indecisos sobre la ampliación se sienten incómodos, pero este punto de inflexión debe ser visto como un regalo que ofrece a la Unión la oportunidad de volver a sus valores morales y fundacionales.

Esto también implica un ajuste de cuentas interno, hasta ahora eludido, con los antiliberales de Budapest, Varsovia y otros lugares. La UE debe preguntarse si sigue creyendo en la combinación del liberalismo político y basado en los derechos con el liberalismo económico, la combinación necesaria que ha hecho de la UE el éxito que es.

Esta es una oportunidad para recalibrar no sólo el proceso de ampliación, sino todo el proyecto europeo. Los líderes de la UE deberían aprovecharla.