Alfonso Esteban 
California debería establecer un sistema de restitución a las víctimas de delitos financiado por los contribuyentes, reducir el uso de la fianza y limitar los casos en que la policía puede realizar paradas de tráfico que afectan de forma desproporcionada a los conductores negros y latinos, según las recomendaciones de un grupo de expertos en justicia penal que asesora a los legisladores estatales.
Aunque esas recomendaciones podrían verse eclipsadas por las limitaciones presupuestarias, ya que el Estado se enfrenta a un posible déficit de 25.000 millones de dólares el próximo año, California debe hacer más para ayudar a las víctimas de delitos, dijo Michael Romano, presidente del comité y director del Proyecto Three Strikes de la Facultad de Derecho de Stanford.
La nueva propuesta más ambiciosa del panel es establecer un sistema de restitución financiado por el Estado para las víctimas de delitos, que podría incluir dinero para cubrir inmediatamente los salarios perdidos, asesoramiento de salud mental, facturas médicas y daños a la propiedad. El fondo indemnizaría los daños sufridos durante un delito violento, pero también se aplicaría a sucesos cotidianos como el robo de bicicletas y teléfonos o la rotura de lunas de automóviles.
“Lo que estamos haciendo ahora en términos de restitución no está ayudando a las víctimas de delitos en su mayor parte”, dijo Romano.
La Legislatura estatal y el gobernador Gavin Newsom crearon el panel en 2020 para evaluar el código penal y hacer recomendaciones para reducir la población carcelaria y rectificar las disparidades raciales en el sistema de justicia. Hasta ahora, el trabajo del Comité de Revisión del Código Penal de California ha dado lugar a una docena de cambios en la legislación estatal para fomentar alternativas al encarcelamiento en favor de la rehabilitación y las tácticas de desviación.
Esos esfuerzos incluyen límites en el uso de bandas y otras mejoras en las sentencias para alargar las penas de prisión, y un nuevo proceso para sacar del corredor de la muerte a quienes padecen enfermedades mentales incurables y que a menudo no entienden que se enfrentan a la ejecución. El grupo también apoya la derogación de la pena de muerte y el cierre de los corredores de la muerte.
Una recomendación aplicada el año pasado condujo a un aumento de la financiación de los programas de reinserción que ayudan a las personas encarceladas en la transición de vuelta a sus comunidades. Entre los miembros del comité figuran legisladores estatales demócratas, estudiosos del derecho penal y ex jueces federales y estatales nombrados por el gobernador y los líderes legislativos.
Romano dijo que las propuestas del panel de este año se centran en los cambios buscados por las víctimas de la delincuencia. El cambio se produce en medio de las recientes críticas de que el movimiento de reforma de la justicia penal ha contribuido al aumento de las tasas de criminalidad. Aunque la delincuencia es mucho menor que en los años 80 y 90, los delitos violentos y contra la propiedad aumentaron en 2021, según el Departamento de Justicia del estado.
Actualmente, los jueces ordenan la restitución después de que una persona sea condenada por un delito. El estado también supervisa un fondo separado de compensación a las víctimas para ayudar a pagar una cantidad limitada específicamente para delitos relacionados con lesiones físicas y muerte.
Pero el comité sostiene que estos procesos no siempre garantizan la reparación de las víctimas. En su lugar, según el panel, el estado debería proporcionar inmediatamente ayuda financiera para garantizar que las víctimas sean indemnizadas, y luego, posiblemente, cubrir esos costes cuando puedan ser cobrados a los condenados.
Ese nuevo sistema también podría reducir el “impacto de las multas y tasas penales sobre los condenados”, dijo el comité.
Cada año se ordenan al menos 150 millones de dólares en concepto de restitución, según un análisis conservador de los datos disponibles, mientras que se recauda una fracción de esos costes. Romano dijo que el Estado a menudo pierde tiempo, dinero y energía para obtener “literalmente centavos” de las personas que cometen delitos, pero no pueden pagar los cargos de restitución.
Es una solicitud costosa por delante de un año fiscal incierto. Newsom señaló a través de una serie de mensajes de veto legislativo este otoño que preveía “ingresos más bajos de lo esperado” y quería que la Legislatura “se mantuviera disciplinada a la hora de gastar.”
Otras ideas propuestas por el grupo son menos costosas.
Entre ellas se incluye el establecimiento de un “derecho a la justicia reparadora”, lo que significa que se notificaría a las víctimas las oportunidades de participar voluntariamente en una mediación con quienes hayan cometido un delito contra ellas. El asambleísta Isaac Bryan, demócrata de Los Ángeles que forma parte del comité, ha presentado una legislación preliminar para crear un programa de este tipo.
Los miembros también recomendó la prohibición de ciertas paradas de tráfico que no están relacionados con problemas de seguridad, tales como tener etiquetas de registro expirado o vidrios polarizados.
Un informe de octubre del Instituto de Política Pública no partidista de California encontró que los conductores negros son “marcadamente sobrerrepresentados” en las paradas de tráfico y mientras que los agentes son más propensos a buscar Negro y Latinoconductores, es menos probable que descubran contrabando como armas, drogas, alcohol o bienes robados.
El senador estatal Steven Bradford (D-Gardena) ha presentado una legislación para restringir la autoridad de un oficial para iniciar estas llamadas paradas de pretexto, que el comité dijo que debería limitarse a “sólo cuando el oficial tiene una sospecha razonable para creer que la búsqueda descubrirá evidencia de un crimen.”
La propuesta suscitó críticas inmediatas del asambleísta Bill Essayli, ex fiscal republicano que representa al condado de Riverside. Dijo que las paradas de tráfico a menudo ayudan a prevenir o descubrir delitos y que limitar los registros podría “impedir que los agentes sean eficaces.”
“[Officers] Encuentran drogas, encuentran pruebas de delitos. Encuentran armas en personas que no deberían tenerlas”, dijo Essayli. “Al limitar la capacidad de los agentes para llevar a cabo investigaciones a través de paradas rutinarias, creo que es realmente peligroso y realmente puede conducir a que muchos crímenes queden sin descubrir y sin resolver.”
Essayli también discrepó con una tercera recomendación importante que limitaría severamente el uso de la fianza pecuniaria. Durante varios años, los legisladores han trabajado en la legislación para revisar el sistema de fianzas en California y sustituirlo por uno que evalúe el riesgo para la seguridad pública. Los votantes rechazaron ese esfuerzo con una medida electoral en 2020.
Pero en una sentencia de 2021, el Tribunal Supremo de California determinó que era inconstitucional mantener a los acusados entre rejas sólo porque no pueden pagar la fianza. En su lugar, el tribunal ordenó a los jueces que favorecieran la libertad provisional en los casos en que los acusados no supusieran un riesgo de fuga o de seguridad y que tuvieran en cuenta lo que podían pagar antes de fijar una fianza.
El comité dijo que los legisladores estatales deberían aclarar y codificar esa decisión para garantizar su cumplimiento.
“La gente a menudo olvida cuál es el propósito de la fianza”, dijo Essayli. “La fianza está diseñada para garantizar [defendants’] comparecencia ante el tribunal y proteger la seguridad pública”.
“La fianza tiene muchos matices”, añadió Essayli. “Pero creo que existe la falsa idea de que es un sistema draconiano que castiga a los pobres y los mantiene en la cárcel. A menudo no es así en absoluto. Las personas que permanecen en libertad bajo fianza elevada suelen ser personas que han cometido o presuntamente han cometido delitos muy graves.”
Los defensores de la reforma de la justicia penal esperaban que la decisión del Tribunal Supremo estatal permitiera la puesta en libertad de personas con bajos ingresos que no plantearan problemas de seguridad pública. Pero un informe reciente del Policy Advocacy Clinic de Berkeley Law y del Bail Practicum de UCLA Law halló escasas pruebas de que la decisión haya reducido los importes de las fianzas en todo California o haya reducido significativamente la población carcelaria en prisión preventiva.
Rachel Wallace, supervisora clínica de la Clínica de Abogacía Política de la UC Berkeley Law y coautora del informe sobre la fianza, dijo que consagrar la decisión en la ley estatal ayudaría a abordar las desigualdades en el sistema de justicia penal.
“Sabemos que la gran mayoría de las personas en prisión preventiva en California son personas de color, en particular negros y morenos”, dijo Wallace. “Y por eso sabemos que esto no es sólo una cuestión económica, sino también una cuestión de justicia racial”.
Otras recomendaciones políticas incluyen garantizar que a las personas detenidas se les asigne un abogado de oficio en las 24 horas siguientes a su detención o antes de su primera vista judicial si no pueden permitirse su propia representación legal, y modernizar el proceso actual del estado para “restaurar” la competencia mental de las personas para ser juzgadas.
