Nicolas Soto 
Cada semana, nuestro reportero principal sobre el clima le ofrece grandes ideas, análisis de expertos y orientación vital que lo ayudarán a prosperar en un planeta cambiante. Regístrese para obtener Tel planeta semanal, nuestra guía para vivir a través del cambio climático, en su bandeja de entrada.
El mes pasado, un pequeño fondo de cobertura llamado Engine No. 1 organizó una especie de golpe de Estado en ExxonMobil: una revuelta de accionistas que derrocó a tres miembros de la junta directiva de la compañía petrolera y los reemplazó con candidatos más preocupados por el clima. El golpe fue el primero centrado en el cambio climático en una compañía petrolera estadounidense.
Ahora el grupo financiero está listo para reclutar inversores comunes: personas con 401 (k), Robinhooders, el macroprudencialmente curioso – en su ejército. Mañana lanzará un fondo cotizado en bolsa, o ETF, que rastreará el desempeño de las 500 empresas públicas más grandes de Estados Unidos, dijo la firma. El Atlántico.
El nuevo Engine No. 1 Transition 500 Fund es, en otras palabras, un fondo indexado diversificado y de bajo costo del tipo que ahora domina el mercado de valores estadounidense. Sin embargo, a diferencia de otros proveedores de fondos indexados, que se mantienen al margen de algunas peleas con la administración, Engine No. 1 se ha comprometido a hacer una cruzada. Cuando Engine No. 1 hace campaña contra el liderazgo de una empresa, las acciones de Transition 500 ETF votarán por su lista. El ETF cotizará en el mercado de valores, según corresponda, bajo la clave de pizarra VOTE.
“Para muchos inversores, parece que todavía hay un equilibrio entre el rendimiento financiero y la inversión con valores”, me dijo Yasmin Dahya Bilger, quien dirige ETF en Engine No. 1, lo que implica que, bueno, no debería haberlo. “Este fondo mantendrá el lado de la inversión similar a lo que muchos ya tienen en sus carteras”.
Utiliza un mecanismo poco conocido para cambiar la economía. Las empresas públicas estadounidenses son técnicamente pequeñas repúblicas por derecho propio, sujetas a algunos controles cuasi democráticos que, en la mayoría de los casos, exhiben todo el sueño de los plebiscitos norcoreanos. Una empresa publica una lista de selecciones aprobadas para su junta directiva; los inversores los aprueban; todos se van a casa. Engine No. 1 no es el primer fondo que rompe ese patrón (las luchas por poderes han sido una característica importante de Wall Street desde la década de 1970), pero lo hizo, en particular, al poseer solo el 0,02 por ciento de las acciones de Exxon. Encontró el éxito porque convenció a los inversores que poseían otro 49,99 por ciento de las acciones en circulación de Exxon para que se unieran a su campaña.
Uno de los beneficios de VOTE es que, si tiene éxito, le dará al Motor No. 1 más flechas en su carcaj para futuras batallas. La firma dice que al menos $ 100 millones ya están comprometidos a invertir en su ETF. El asesor robotizado Betterment, que está trabajando para armar una cartera de inversiones respetuosa con el clima, ha dicho que agregará VOTE a su cartera de gran capitalización.
Por supuesto, todos los fondos que prometen abordar el cambio climático pueden crear un artículo elogioso en estos días. Pero he aquí por qué creo que VOTE es realmente notable:
1. Es económico.
Los administradores de fondos mutuos y ETF ganan dinero sacando unos centavos de cada dólar invertido en sus productos. Los fondos socialmente responsables no siempre han sido baratos: en 2017, cuando Betterment ofreció su primera cartera socialmente responsable, el único ETF de acciones estadounidenses de gran capitalización que recomendó cobrar tarifas del 0,5 por ciento, una fortuna en términos de inversión, Boris Khentov, Betterment’s vicepresidente senior, me dijo. Hoy, un ETF popular llamado SPYX, que refleja el S&P 500 pero omite las empresas de combustibles fósiles, cobra un 0,2 por ciento. VOTE, en comparación, cobra un 0,05 por ciento.
“Es una escala diferente”, dijo Khentov. Eso pone a VOTE a la par con algunos de los fondos indexados más baratos del mercado.
2. Tiene una clara teoría del cambio.
El economista Albert O. Hirschman escribió una vez que los miembros de una empresa en apuros tenían algunas opciones: podían Salida, dejar que la organización se derrumbe; usar voz, expresar insatisfacción con la esperanza de arreglar la empresa; o mostrar lealtad, perseverando en su papel y esperando mejorar.
Durante la última década, el enfoque dominante entre los inversores preocupados por el clima ha sido la salida: si está preocupado por el cambio climático, los activistas han exhortado, debe deshacerse de las reservas de combustibles fósiles. Pero el mes pasado, el motor n. ° 1 expresó sus problemas con Exxon, y tuvo un rápido éxito. VOTE ahora permite a los inversores promedio probar la voz también.
Realmente, las dos estrategias deberían funcionar en conjunto. La desinversión debería, con el tiempo, hacer que la recaudación de dinero sea más cara para las empresas petroleras intensivas en carbono, ya que de hecho parece estar haciendo. El compromiso debería impulsar a las empresas a actuar de una manera que haga que la desinversión sea menos necesaria.
3. Ejerce presión sobre otros proveedores de fondos indexados.
Los denominados inversores en índices de los Tres Grandes (Vanguard, BlackRock y State Street) son los mayores accionistas de la mayoría de las principales empresas estadounidenses. No se les ha conocido como impulsores de la innovación en la sala de juntas. “De las 4000 propuestas de los accionistas durante la última década, ni una sola fue presentada por ninguno de los administradores de activos más grandes que existen”, Michael O’Leary, director gerente de Engine No. 1 y coautor de el libro Responsable: El auge del capitalismo ciudadano, me dijo.
BlackRock, el más grande de los tres, tiene últimamente ven a campeón ESG —ambientales, sociales y de gobernanza— objetivos en su votación. (Brian Deese, su ex director de ESG, ahora dirige el Consejo Económico Nacional del presidente Joe Biden). BlackRock ha votado en contra de la junta de Exxon durante los últimos años, me dijo Madison Condon, profesora de derecho en la Universidad de Boston que estudia proveedores de índices. Pero la revuelta de BlackRock por sí sola no fue suficiente. El motor número 1 triunfó solo porque Vanguard, el más reticente de los tres, rompió con Exxon y se unió a su campaña.
En ese sentido, VOTE parece diseñado para impulsar a los Tres Grandes tanto como al liderazgo corporativo de Estados Unidos. Durante la campaña de Exxon, Engine No. 1 se acercó a los inversores institucionales con el sombrero en la mano, ansiosos por su apoyo. Ahora el motor nº 1 está compitiendo con los otros indexadores, y si a los inversores no les gusta el historial de votaciones de su administrador de activos, pueden reasignar su cartera.
O tal vez no. Cuando le ofrecí esta teoría a O’Leary, me la pasó. “Poseíamos dos puntos básicos de ExxonMobil. Incluso si hubiéramos tenido el 5 por ciento, o el 6 por ciento, como lo hacen algunos fondos de cobertura activistas, nuestro éxito aún depende del apoyo de otros inversores ”, dijo. “Nuestro poder siempre dependerá de nuestra capacidad para atraer a otros inversores con nosotros”.
El año pasado, cuando cubrí el intento de Betterment de armar una cartera respetuosa con el clima, deseaba un ETF como VOTE, un fondo que intentaba remodelar el mercado no retirando dinero de algunos lugares e invirtiéndolo en otros, sino participando directamente con liderazgo corporativo y utilizando el poder del voto de los accionistas para impulsar a los directorios. “Pero en este momento, no existe tal fondo”, concluí.
Ahora, tal fondo lo hace. Creo que VOTE es un complemento natural de una estrategia de desinversión, especialmente a medida que la energía limpia se abarata y los costos financieros de la lucha contra el cambio climático disminuyen por completo. El motor número 1 sostiene que dicha estrategia también generará mayores rendimientos. “Creemos que para que las empresas creen valor para los accionistas, deben centrarse en las inversiones que hacen en las comunidades, los empleados, los clientes y el medio ambiente”, dijo O’Leary. “Si, con el tiempo, las empresas se centran en esas externalidades, están mejor posicionadas para tener éxito. El motor n. ° 1 se centrará en esos problemas y encontrará las oportunidades en las que nuestros votos serán más efectivos “. Descubriremos si esa hipótesis de inversión es válida.
Gracias por leer. Suscríbase para recibir The Weekly Planet en su bandeja de entrada.
