Watergate de Boris Johnson

In Oficina de Boris Johnson en el número 10 de Downing Street, una vista de Londres cuelga sobre la chimenea. La obra fue pintada por su madre, Charlotte Wahl, quien murió hace cuatro meses a la edad de 79 años, después de haber vivido lo suficiente para ver a su hijo convertirse en primer ministro y luego ganar una elección por un margen tal que parecía haber dado paso a un nueva era en la política británica: la era Johnson.

Para Wahl, debe haber sido un momento de orgullo, y tal vez la confirmación de que, independientemente de las dificultades que sufrió durante la infancia de Johnson, lo había hecho bien. Cuando Johnson era joven, Wahl sufrió un colapso mental que la obligó a pasar meses en un hospital de Londres, mientras sus hijos permanecían en Bruselas. El profundo dolor de Wahl por esto se expresa en una serie de pinturas que produjo durante su estadía en el hospital Maudsley. En una imagen inquietante, Wahl representa ella y su esposo, Stanley, junto con sus cuatro hijos, todos colgando de sus brazos con miradas asustadas en sus rostros. El cuadro se titula La familia Johnson ahorcada por las circunstancias.

Hoy, el futuro político de Johnson pende tan precariamente como él de esa imagen, y debido a circunstancias creadas por él mismo.

Mientras escribo esto, el primer ministro británico se ve envuelto en un escándalo político de tan extraordinario poder y resonancia emocional que, en las próximas semanas o meses, puede verse obligado a dejar el cargo. Esto a pesar del hecho de que apenas lleva dos años en un parlamento de cinco años, habiendo ganado en 2019 la mayor mayoría conservadora en 30 años.

El escándalo es este: mientras el resto del país estaba bajo cierto grado de bloqueo para contener la propagación de COVID-19 en 2020 y 2021, Johnson asistió a varias “fiestas” o reuniones en 10 Downing Street, donde trabaja y vive con su mujer e hijos. Si bien, según las pautas británicas, a los miembros comunes del público solo se les permitía reunirse con otra persona afuera, los funcionarios de Downing Street se reunían para socializar. Si bien a las personas no se les permitía visitar a sus amigos y familiares moribundos en hospitales y residencias de ancianos, Johnson y su esposa estaban en una fiesta de “trae tu propia bebida” en el jardín de Downing Street con unos 40 asistentes.

Por el momento, se ha encargado a un alto funcionario, independiente del gobierno de Johnson, que investigue a todas estas partes. Más de 10 eventos parecen haber tenido lugar en propiedad del gobierno. Se están examinando algunas de las reuniones para descubrir exactamente qué sucedió, quién asistió y si los funcionarios violaron alguna ley en ese momento.

Se espera que el informe se publique en las próximas semanas. Si encuentra a Johnson personalmente culpable de infringir la ley, la presión para que se vaya podría volverse inmanejable, ya que los miembros conservadores del Parlamento, temerosos por su escaño durante las próximas elecciones, se mueven en su contra. Ayer, el líder del Partido Conservador en Escocia, Douglas Ross, se convirtió en el primer Tory de alto rango en pedir la renuncia de Johnson. Eso ya puede ser suficiente para llevar a Johnson al límite. Cualquier investigación criminal por parte de la policía sobre las “bebidas socialmente distanciadas” en el jardín de Downing Street podría ser la gota que colmó el vaso.

Si Johnson se ve obligado a dejar el poder, sería un fracaso político y personal sin precedentes en la política británica moderna. Desde 1945, ningún otro primer ministro en esta etapa del ciclo electoral, habiendo obtenido una mayoría tan convincente, ha sufrido una caída en desgracia tan rápida. El primer ministro Anthony Eden, anteriormente secretario de relaciones exteriores de Winston Churchill durante la guerra, renunció en 1957, dos años después de obtener la mayoría. Pero Eden lo hizo debido a una combinación única de enfermedad y fracasos de la política exterior después de la Crisis de Suez, un momento fundamental de humillación en la política británica de la posguerra. Para muchas personas, por supuesto, Brexit es un desastre similar, pero no es por eso que Johnson está bajo presión. Al contrario, de hecho, su poder y popularidad se basaron en su promesa de “hacer el Brexit”.

El único paralelo histórico británico de algún mérito que se me ocurre es la caída del primer ministro David Lloyd George, cuya popularidad después de llevar al país a la victoria en la Primera Guerra Mundial llevó a algunos conservadores a comentar que podría ser “primer ministro de por vida”. si el quisiera Sin embargo, al cabo de tres años había dimitido, después de que una serie de escándalos socavaran su apoyo público, lo que llevó al Partido Conservador a retirar su apoyo a la coalición que encabezaba.

Sin embargo, una mejor comparación es Richard Nixon, un hombre de extraordinarias dotes políticas, mucho más que Johnson, hundido por un escándalo que llegó a representar todos sus defectos de carácter, que todos ya conocían. Watergate finalmente derrocó a Nixon en 1974; sólo dos años antes había ganado una victoria arrolladora de proporciones tan aplastantes, ganando todos los estados excepto Massachusetts, que es apenas concebible hoy.

El drama de Shakespeare de la lenta asfixia política de Nixon no se parece a nada en la historia democrática moderna: un tejido sutil de tragedia personal, debilidad humana, locura criminal y justicia natural, con un desenlace casi hecho para la televisión. En comparación, el Watergate de Johnson —“Partygate”, como se le conoce ahora— es de baja calidad, barato y casi patético en su pequeñez, pero con los mismos ingredientes de tragedia, debilidad, locura y justicia natural.

Sin embargo, Johnson no tiene que cometer un “delito grave o un delito menor” para ser expulsado. La clave para recordar es que Gran Bretaña, a diferencia de Estados Unidos, tiene un sistema parlamentario, lo que significa que un primer ministro es tan poderoso como su mando en la Cámara de los Comunes y, por extensión, su partido. La única esperanza de Johnson en este momento es que pueda persuadir a su partido para que se mantenga firme hasta que termine el ataque y ore para que no salgan a la luz nuevas revelaciones. Sin embargo, para Johnson, como Nixon antes que él, la realidad es que ya no tiene el control.

Al igual que Watergate, Partygate revela los rasgos de carácter que han definido a Johnson durante mucho tiempo, pero que, hasta el escándalo, se consideraban irrelevantes o incluso positivos cuando se trataba de Brexit. Ahora, aplicados a la pandemia, son vistos como descalificantes.

Iun perfil de Johnson que escribí el año pasado, lo pinté como un “ministro del caos” que se deleita en una especie de desdén performativo por las reglas que se aplican a todos los demás. He aquí un político, escribí, que era como “otra especie” para la mayoría, “superficialmente desaliñado pero de hecho concentrado y vigilante”, un hombre que disfrutaba del desorden de la vida y creía que la clave era adaptarse a él. , no intentes arreglarlo. Así era como él veía el mundo también y, por lo tanto, creía que Gran Bretaña podría tener éxito después del Brexit, volviéndose más ágil y adaptable fuera de la Unión Europea. El punto de mi historia era que el caos que rodeaba a Johnson era en parte un espectáculo, pero también real. Se tomaba en serio su propio avance, pero también creía que las reglas no se aplicaban a él, porque nunca lo habían hecho, y así parecía. poco serio. El desafío que tenía por delante, ahora que era primer ministro, escribí, era tomar su victoria electoral y la revolución del Brexit y mostrar el enfoque administrativo para hacerlos funcionar. Hasta ahora ha fracasado en esa tarea, prefiriendo quedarse en el caos, donde siempre ha existido.

La gran ironía de Johnson es que parece comprender sus propias debilidades mejor que la mayoría de los políticos, pero sigue siendo incapaz de hacer nada al respecto, atraído como una polilla rubia gigante por la llama de su propia perdición política.

Antes de que Johnson fuera político, fue periodista y escritor, profesión y pasatiempo que continuó incluso después de ingresar al Parlamento. Escribió un poema para niños (con sus propias ilustraciones), una historia popular de Roma, una biografía chapucera de Churchill e incluso una novela cómica vulgar. En la novela, setenta y dos vírgenesEl personaje principal de Johnson es un político conservador que comete un error sin verdaderos amigos y solo un “nudillo de principios en el opaco minestrone de sus puntos de vista”. Esta figura, Roger Barlow, está siendo acosada por la prensa por un escándalo que el lector debe esperar hasta las últimas páginas del libro para descubrir, pero que Barlow está constantemente aterrorizado, recorriendo los periódicos para averiguar si la historia que traerá him down finalmente ha sido publicado. “Había algo lascivo en la forma en que quería leer sobre su propia destrucción”, escribe Johnson, “al igual que había algo extraño en la forma en que había sido impulsado por el curso que había seguido”.

En el libro, Johnson especula que su personaje podría ser un akrático, alguien caracterizado por una debilidad de voluntad que hace que tome decisiones en contra de su buen juicio. Los críticos de Johnson, como Rory Stewart, uno de sus antiguos opositores al liderazgo conservador, dicen que esta idea de la akrasia johnsoniana es una tontería. Johnson no es bueno pero débil, argumentan; es un oportunista amoral que finge tener una voluntad débil pero cuyo único objetivo es el poder por el poder. Johnson, sin embargo, ofrece una teoría alternativa en la novela: algo llamado “impulso de Thanatos”, que es, en esencia, un impulso de muerte.

¿Son estas pistas de la autoconciencia más profunda de Johnson, o tal vez solo los meandros de un novelista que busca llamar la atención? De cualquier manera, está claro que Johnson siempre fue consciente de que su búsqueda de toda la vida para convertirse en primer ministro lo dejaría a él y a todos sus defectos de carácter expuestos para que el mundo los viera.

También ha mostrado constantemente una profunda conciencia cínica sobre el destino de todos los políticos. En un artículo, publicado en su libro ¿Tengo vistas para ti?, Johnson escribe que la política es poco más que una repetición de la antigua tradición de “cómo hacemos reyes para nuestras sociedades y cómo después de un tiempo los matamos para lograr una especie de renacimiento”. Continúa: “Algunos de los reyes son inocentes; de hecho, algunos de ellos quitan los pecados del mundo. Algunos de ellos son menos inocentes… Realmente no importa. Deben morir.

Al final, Johnson cree que la narrativa importa más que los hechos. “La gente vive de la narrativa”, me dijo en una de nuestras entrevistas para mi perfil. “Los seres humanos son criaturas de la imaginación.” Si Johnson es declarado inocente o culpable en el informe oficial es, por supuesto, de gran importancia. Es posible que de alguna manera sobreviva y dure más tiempo en el cargo de lo que actualmente parece posible. Sin embargo, Johnson difícilmente puede quejarse si la historia que el país elige creer no coincide con su propia versión, ahora necesariamente legalista, de los hechos. Si los humanos son criaturas de la imaginación, como dice Johnson, no dejan que su líder se rinda por algún tecnicismo cuando la verdad básica es que él no creía que las reglas que todos los demás seguían se aplicaran a él.

Le guste o no, Johnson es ahora el rey malvado en el gran escándalo de Partygate. Esa historia ha sido escrita. Como tal, ahora está cerca de su fin, en aras de un renacimiento nacional de esta sórdida historia de desprecio. Johnson solo puede esperar que sobreviva lo suficiente para eventualmente distraer a los votantes con una historia completamente diferente. Eso no será fácil.